中国人为什么喜欢大团圆结局？

悲剧虽能更加引人深思

可谁又会和快乐过不去呢？

壹

几乎所有的世界名著都是悲剧

最出名的莫过于莎士比亚的四大悲剧，《哈姆雷特》、《奥赛罗》、《李尔王》、《麦克白》，木心说莎士比亚是最接近上帝的人，他后来的巨作《罗密欧与朱丽叶》也是爱情悲剧。西方的悲剧显而易见都是成为了名著，而喜剧却少之又少。

中国历史上的悲剧《窦娥冤》，至今仍是保留剧目。虽然剧情大起大落，六月的飞雪、冤屈的窦娥、三年大旱颗粒无收，可结局仍然是团圆，窦娥父亲中举后做了廉访使，到楚州调阅案卷，窦娥托梦诉冤。便捉了张驴儿、赛卢医，各定罪名。

其实，在这假性的团圆当中，还是悲。悲从何来？人在世时不能声张正义，却在死后，借鬼神之说得以定罪，申张冤屈。有冤难申，宁信鬼神。

《窦娥冤》

其实要说真的悲剧第一是属于《红楼梦》的，从大家族的没落映射到一个大时代的萧条，这是大悲了，而这也是中国悲剧的一个特殊。反观西方与东方的比较就能看出对悲剧的定义，中国的悲剧：喜—悲—小喜；西方悲剧：喜—悲—大悲。

朱光潜说，“悲剧满足于作为一个问题展示在人面前的那些痛苦的形象”。“换言之,悲剧不急于作出判断，却沉醉于审美观照中。”就我个人而言，我是喜欢看悲剧的，以前在宿舍室友们的娱乐方式永远都是综艺节目，笑的前仰后合之后第二天还是会沮丧着脸，一如往常的丧气。

虽然看完悲剧之后很难过，但却更容易引人深思，从心理学角度讲，悲剧比喜剧更能引起警示性共鸣，更有震撼力，悲剧造成的人体化学反应时间和化学物质分泌对精神抑郁的作用。

相比喜剧造成的效果影响更为明显，所有忧患意识可能比乐观态度更在人的潜意识里占上风，所以大多数人记忆深刻的往往是悲剧。

雨果的《悲惨世界》、列夫托尔斯泰的《战争与和平》到中国余华的《活着》，都是大悲了，所以《活着》刚开始是被禁止的文学作品，因为悲到不忍心让人们看到。

但是在这大悲之下展现的一个又一个人的死亡过程，掀起一波又一波无边无际的苦难波浪，活着本身很艰难，延续生命就得艰难的活着，正因为异常艰难，活着才具有深刻的含义。没有比活着更美好的事，也没有比活着更艰难的事。

《活着》剧照

悲剧之所以可以成为名著的宠儿也必然有它的道理，“人们爱现实里深入骨髓的悲，太难得，深夜痛哭的人不过尔尔。轻视超然的潇潇洒洒的乐，太易得，一瓶花酒后自诩太白的人太多。总归是快乐来的太快太短暂，悲却像低烧，可以持续好多年。”（来自知乎）

贰

我们爱大团圆，

不过是为了弥补现实的苍凉

中国人喜欢大团圆，就像童话故事里的结局永远都是“从此王子和公主幸福的生活在了一起”，其实就是我们中国人对大团圆的最好解释，自古以来的中和之美思想奠定了“大团圆”的理想世界。

变成了“童话里都是骗人的”

鲁迅说过：悲剧是把有价值的东西毁灭给人看，喜剧是将无价值的东西撕破给人看。

苏珊·朗格在《情感与形式》一书中分析东西方喜剧悲剧的原因，西方：人生有限，时不我待，强化了西方人坚持抗争以捍卫价值观的庄严悲剧感。

东方：生命无限轮回、因果报应的观念，则使东方人以喜剧的态度对待苦难，以苦为乐，视死如归。

中国的艺术作品大都倾向于团圆结局，就算是死也要死的浪漫。《梁山伯与祝英台》中，看似在封建社会中的种种压迫让他们先后殉情，似乎大悲却在死后化蝶双飞，给人们受伤的心灵带来一丝安慰。

牛郎与织女的传说，因惨遭分手之痛，让情侣远在天边，却又用另一种方式让他们成为了“异地恋”好安抚人们的小心脏，有情人终成眷属是中国所有爱情故事不可变更的定论。

结婚永远是大结局，后面就不能写了，因为柴米油盐酱醋茶之后估计还会离婚，所以要就此打住，安抚中国人就要像安抚小孩子一样。

但这也是人们现实世界中的体现，我们乐于消费喜剧人物的不幸，看喜剧的时候更多只想知道这事有没有而不需要知道为什么。

就比如徐峥、王宝强的那些电影《人在囧途》、《泰囧》，为什么成为了喜剧？其实电影的故事本身是不幸的，一路上都是水逆、各种倒霉，可是这不幸却给人们带来了欢声笑语。

喜剧的原因其实人们并不关心，因为一旦关心，就会发现这些细节苦难仿佛在契合自己。 一旦喜剧创作者把这一部分赤裸展现，让观众意识到自己跟电影里的剧情差不多，或者是自己跟剧中角色有一样惨的可能性，观众就笑不出来了，也不会买账了。

然而在今天的社会中，大多数人其实不是为了获得更优质的生活品质而努力工作，更多是为了生存挣扎，很多人认为现实生活已经够悲惨了，我们为什么还要花钱花时间和精力去电影院、剧院去看悲剧让自己哭泣流泪呢？这不是自作自受吗？花钱买泪流，谁喜欢这样作？

老实讲，我虽然更加喜欢悲剧不过是在家里独自看，来感受这个故事带来的深入思考，但是去电影院还是更愿意看喜剧类的，谁会让自己和开心过不去呢？

放眼大陆这些年所拍摄的影视剧，引进的无论是港台还是日韩的影视剧基本都是喜剧，尽管有一些所谓悲剧开头，但最后都是类似大团圆的喜剧结尾，悲剧的开头只是为了博取人的眼球，而喜剧的结尾则是迎合来自各个方面的压力。

一位哲人说：“喜剧就是把个人的局限性，完整地展示给世人看”，人总是一个有限的存在，有很多无法超越的局限性，因此，人生中有很多不如意、不圆满、不顺心。

然而不轻易妥协的人们又总是渴望超越自我、突破局限，实现自己的理想。中国文学中的大团圆结局肯定了现实中人们这一信念的合理性，中国人之所以喜欢团圆，正是他们渴望超越自身局限的体现。

大部分的大团圆都是以结婚为结局

叁

好的喜剧都是让人笑着哭的

老舍说过：我想写一出最悲的悲剧，里面充满了无耻的笑声，有人说：“中国文学家，经常致敬西方，致敬莎翁，致敬卓别林，致敬司汤达，致敬巴尔扎克，把这群人放在书本里，笔尖里，画卷里，容不得他人侵犯。把唐诗宋词里那些写风月，男欢女爱，喝花酒，青楼娼妓，出入天上人间的故事都放在酒桌上，床上，窑子里，成为谈资。中国的浪漫主义享乐精神，被糟蹋了，西方的悲剧人性写实，被捧起来了。”

《美丽人生》当之无愧是喜剧里面最大的悲剧了，在二次大战的阴霾之下，一对犹太父子被送进了纳粹集中营，父亲利用自己的想象力扯谎说他们正身处一个游戏当中，最后父亲让儿子的童心没有受到伤害，而自己却惨死的故事。

说它是喜剧还是悲剧呢？看这部电影时你笑过最后也哭的很惨，这就是悲喜剧的力量。

冯小刚以前的喜剧作品哪一部不是最大的票房号召力？《甲方乙方》、《手机》、都是中国喜剧界的经典，可是后来的转型之作《1942》让他票房惨淡。

而在同时间竞争的《泰囧》成为了票房黑马，为什么？谁愿意过年期间看大悲剧？谁会和开心过不去？我想没有人吧。只不过冯导是把片子排错了时间，或者是他觉得中国人的大团圆情节没有这么根深蒂固？

颓废的青春经典电影《猜火车》里，男主拿走金钱之后跑路，看似是一个好的结局，可是他的结尾是这样的：“我的前途一片光明，我会像你一样，有工作，有家庭，再整个大电视。洗衣机、小车、健康、低胆固醇和牙医保险、按揭、买房、休闲装、皮箱、看电视、生孩子、逛公园、朝九晚五、打高尔夫、洗车子、过圣诞节、领养老金、通下水道、改邪归正、安居乐业、等待归天的日子……”

颓废的人生，吸毒、做爱、抢劫、改邪归正、结婚成家、生儿育女、住进养老院，等待着人类最终的结局——死亡。

肆

无论喜剧还是悲剧，

不过是人生百态中的一部分

“神话时代的喜剧主角是人，帝王时代的喜剧主角是平民，资本主义时期的喜剧主角是穷人。后现代是喜剧时代，喜剧主角是自己，自嘲成为普a遍的情感游戏，幽默感成为最有魅力的性格特点，搞笑娱乐成为时尚。自嘲是自信的产物，嘲弄是精神优势的体现，喜剧是自负的理性宠儿。”

也就是说，喜剧某种程度上，在回避现实。而我们对艺术作品的价值要求里，往往包含了对现实意义反思的考量。即便它们本身并没有这个义务，但我们还是希望能看得更真。悲剧正是因为离生活的本质更近，更坦诚直面。

《唐山大地震》剧照

木心在《文学回忆录》里面说：“中国人有个情节，姑称之为“团员情节”，不团圆，不肯散，死乞白赖要团圆，不然观众要把作者骂死。希腊人看完悲剧，心情沉重，得到了净化。中国人看完了大团圆，嘻嘻哈哈吃夜宵，片刻忘其所以。”

木心非常推崇悲剧，悲观，他说伟大的诗人是悲剧精神和悲观精神混在一起的，我也认同悲剧作品确实比喜剧有更高水平的升华，中国人是含蓄的，中庸的，所以中国人第一不敢谈性，第二不敢谈死。

对死的态度从表达上就能说明，中国人对死亡的表达是：驾鹤西去、安息、长眠等等，而西方人就是很直白的“die”就完事。

但其实，无论悲剧还是喜剧，都是在这纷繁世界，芸芸众生中的一段插曲，这个世上本就没有绝对的非黑即白。

悲剧起源于古老的传说，喜剧立足于现实的世界，不同的是世界观和东西方文化。

“悲剧阐述世界本质核心问题，悲剧是结论，而喜剧只是过程，它是我们抵达彼岸世界所需要的虚假狂欢，心灵按摩器和安慰剂。”

就像《安娜卡列尼娜》中的这句话“幸福的家庭都是一样的，不幸的家庭却各有各的不幸”，中国人希望活在当下，诚然，喜欢大团圆结局不过是想在这纷呈乱世中寻求一点快乐的源头。

没有所谓的一帆风顺，也没有一辈子的水逆，只不过都是人生必要的经历，到头来所有生物都固有一死，你说这到底是喜剧还是悲剧呢？

- END -