以讹传讹的意思是什么所谓上古“三皇”，是真有其人，还是以讹传讹？

寻根是全人类共有的伟大命题。中国寻根，是属于“三皇五帝”的，再进一步谁也说不准。但奇怪的是，历史上的事情是如此巧合，如此仪式化。中国人口现已超过14亿。我们的祖先是“3+5”八人吗？

“五帝”之说，从很久以前就在史学界达成共识。虽然一直有争论“五帝”具体指的是谁，但大家基本上都默认了“五帝”作为中国历史上一个时期的存在。但“黄三”这个说法，一直是一个“造谣—捏造—穿针引线—辨析—揣测”的过程，谁也说不清楚“黄三”到底是怎么回事。

从司马迁开始，这个交代就一直不清楚。司马迁写《史记》的时候，关于黄三的说法已经很流行了，但是他不敢轻易取得信任，所以《史记》把“五帝”作为中国历史的开端。唐朝的司马贞认为《史记》不够完备，就写了《黄三列传》的补编。结果它的内容看起来像童话，自然引来不少骂声。

另一方面，从内容上看，《黄三史》不像是一篇严肃的历史文章。他把伏羲、女娲、神农称为“黄三”，并在文末补充道:“一方面，黄三称帝、地、黄仁为黄三”，可见他更像是一个追求历史完整性的牵强附会的安排。“伏羲、女娲、神农”沿用东汉郑康成的说法，而“帝、地、黄仁”出自《秦本纪》中的“帝、地、泰皇”。后来，三国时人徐在他的“三五日历”中把改为“”。

这还不够乱。三国时期，大儒乔周以伏羲、神农、睢仁为黄三，东汉宋军改睢仁为朱戎。后世学者在提到“黄三”时，往往不要求明确理解，就把上述说法作为典范，甚至引申出其他一些说法。

但是，无论司马迁、郑玄、乔洲、宋军怎么说，我们都不能听他们片面的说法。毕竟汉朝距离传说中的“姚舜禹”时期至少有2000年，距离传说中的“黄三”时期就更少了。因此，如果我们想弄清楚“黄三”是否存在以及它们代表什么，我们首先应该找到“黄三”这个表达的来源。

“黄三”这个词是一起出现的，最早是在李周写的。据说《李周》是周公的第一代姬旦写的。如果是这样的话，可信度可以说是很高了，但其实这本书已经被现代学者确认为伪书，很可能是战国末期写的。因此，“黄三”这个说法不可避免地是有问题的。

秦始皇统一全国后，命丞相万、太医罗布、廷尉李斯等大臣以之名奏曰:“古有帝王、帝喾、、大臣等，王为”。而秦始皇把“泰皇”改成了“皇帝”，意思是“三皇五帝”，但古代的“皇帝”真的是皇帝的名字吗？我们可以从最早的史书中探究“黄”一词的含义。

《尚书》是我们目前所知道的最早的典籍之一，其中包括“皇帝哀哭，但无罪屠”、“皇帝问民清”等句子，也是“皇帝”一词最早的来源。在最早的《诗经》中，有“皇帝只是君主”、“皇帝是幸福的”这样的词语。我们最早的可信材料是《尚书》和《诗经》。《尚书》载有商周大事，《诗经》也载有商周民歌。这两本书里的“皇”字是“帝”、“王”的意思。

到了周末春秋战国时期，古籍中经常出现“黄”字，此时该字的含义已经发生了变化。《春秋传》有“帝王祖温”“帝祖叔昆吾”四字，战国末期屈原《离骚》有“我皇考伯庸”四字。“黄”字既可以用在王、侯之前，也可以用在大夫的父亲和祖先之前。可见此时“黄”二字只是一个尊称。

在这一点上，我们必须反击。既然《列传》《离骚》中的“皇”字有明确的敬称含义，那么《尚书》《诗经》中的“皇”字是否也有加敬的意思？其实很有道理。“皇帝”和“国王”都可以粗略地理解为“尊贵的皇帝”和“尊贵的国王”。

相反，我们没有证据证明“帝”等于“帝”，或者“帝”等于“王”，因为我们看到的“帝”字是作为标题前面的修饰，而没有“XX帝”的用法，如“夏帝”、“商帝”、“周帝”。“XX帝”最早的说法是我们前面说的《秦始皇史记》中所谓的“帝、地黄、泰皇”，《史记》只有“古帝、地黄、泰皇”几个字，并没有被归为我们现代人认为凌驾于“五帝”之上的“黄三”。充其量，