滴滴拒绝履行处罚 开滴滴出车祸保险不赔 车主索赔13万被法院驳回

车主起诉要求超过13万的赔偿。法院认为，所有者不必支付运营和保险费用

楚天金讯□本报记者方通讯员

宋先生是一个在国有企业工作的年轻人，业余时间是一名司机。结果他出了车祸，要负全责。保险公司拒绝赔偿后，宋先生起诉保险公司，索赔13万余元。记者昨天了解到，宋先生的上诉被驳回，是因为滴滴具有运营性质。据了解，如果是手机呼叫的非营运车辆，一旦发生车祸，乘客和车主都可能面临保险公司拒绝赔付的风险。

■案例

驾驶车祸保险是没有赔偿的

2015年7月，在国企工作的80后男生宋先生买了一辆二手沃尔沃S60轿车，在网上注册了“滴滴打车”司机，开始经营“私活”。

2015年8月15日00: 20，宋先生通过滴滴的乘车平台与乘客陆先生联系，将陆先生从群星市送到仁和路。滴滴打车软件自动计算的车费是10元。车开到团结大道仁和路地铁口时，宋先生没有注意到前方有一个大坑，车一头扎进坑里，导致前胎爆裂，车头严重受损的事故。经交警部门现场调查，认定宋先生因未能保证行车安全，应对事故负全责。

2015年9月13日，某汽修公司为该车出具维修估价单，预计维修费用13万余元。事故发生后，PICC P&C武汉汽车经销商营销服务部的工作人员前往事故现场进行调查。之后，宋先生车上的乘客陆先生做了通话记录，确认了交通事故的事实。PICC P&C武汉服务部认为宋先生驾驶车辆与保险申报不符，拒绝理赔。然而，为了方便宋先生的维护，签发了损失令。

■起诉

司机向法院索赔13万英镑

五天后，由于保险公司拒绝理赔，宋先生起诉PICC P&C保险公司，请求汉阳区法院责令该公司支付车辆维修费13万余元。

经审理查明，宋先生于2015年7月20日办理了本案涉案车辆的过户登记。2015年7月29日，宋先生购买的车辆包括机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三方责任保险等。，共计6000多元。申报用车性质为“家庭用车”，保险期限为2015年7月30日零时至2016年7月。但是保险单中的“特别约定”规定，如果车辆发生事故用于商业用途，我公司不承担任何赔偿责任。

庭审中，宋先生表示，他联系乘客，协商通过滴滴出行软件的乘车平台将乘客从群星市送到仁和路。之后滴滴打车软件自动计算出行程费用为10元，但没有向乘客收费。同时，他认为滴滴出行软件只是提供了一个分享平台，交通事故发生时车辆并未运行。

■判断

业主说是共享法庭来判决操作

关于这个案例，有两个主要的焦点。保险公司是否履行提示和解释保险条款的义务？驾驶行为在事故发生时是“操作”还是“分担”？

一审法院认为，虽然在订立保险合同后提供的保险单是标准文本，但宋先生是在原保险单的加粗字体“重要提示”中被提示的，达到了足以引起投保人注意的标准，履行了提示和解释保险免责条款的义务。

驾驶行为是“操作”还是“分享”？法院认为，宋先生以约定价格10元抬陆通过滴水风车平台是为了收取一定的费用，这应该是一种操作行为。无论宋先生的动机是分摊油费还是赚取乘车补贴，都不影响双方当时约定的到达目的地后收取相应费用的意向。由于宋先生经常在滴滴和风车的站台上载客，改变了车辆的性质，明显增加了车辆参与行驶的危险程度，作为被保险人，应履行及时通知保险公司的义务，并增加相应的保险费用。由于宋先生未履行保险武汉服务部的告知义务，造成的不良后果由他本人承担。根据《保险法》的有关规定，人民金融保险不应当承担保险金的赔偿责任。

去年12月18日，汉阳区法院做出判决，驳回了宋先生的诉讼请求。宋先生不服，向武汉市中级人民法院提起上诉。近日，武汉市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

■提醒

私家车运营意外险不赔付

网上叫车出了事故车主的利益能得到保障吗？保险公司会赔偿吗？

昨日，武汉市中级人民法院民事审判第二庭法官刘洋表示，根据《保险法》的有关规定，如果保险标的风险程度显著增加，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人。被保险人未履行告知义务的，保险标的风险程度显著增加造成保险事故的，保险人不承担赔偿责任。

所谓“保险标的风险程度显著增加”，是指“能够影响保险人决定是否承保或者提高保险费率”的危险情形。增加保险标的的风险，导致保险事故的发生，是一个不断发展变化的过程。在这个过程中，投保人可以发现风险程度的增加并告知保险人，保险人也可以根据保险标的的实际情况决定是否增加保费。众所周知，营运车辆的保险费用远高于非营运车辆。因此，本法的规定符合诚实信用和权利义务平等的原则。

那么，如果在网上叫车发生事故，乘客的利益能得到保障吗？

据记者网上搜索，2015年杭州等地爆发新闻，滴滴、优步、易道等网络出租车服务过程中发生纠纷和安全事故。网络运营商往往让乘客和司机自行解决纠纷，风险自负。网络平台甚至明确表示，他们只承担信息服务的角色，很难保障乘客和司机的权益。

近日，中国保监会向社会发布风险警示:如果是手机呼叫的非营运车辆，一旦发生车祸，乘客和车主都可能面临被保险公司拒不赔偿的风险。

■声音

呼叫平台不应推卸责任

据了解，滴滴平台运营商在得知宋先生发生交通事故后，迅速删除了后台所有关于司机宋先生的注册和交易信息。据宋先生回忆，出事前，他通过滴滴平台接到11个订单，收了10笔费用。每次都是乘客按照滴滴软件计算的费用给滴滴付车费，滴滴把钱打到司机账户，滴滴公司从中提取不同金额的信息费。

刘洋告诉记者，网上没有乘客因叫车事故获得赔偿的先例。基于目前网络出租车服务更方便、更不安全的现状，刘洋认为，作为拥有大量用户的交通组织者，网络出租车平台不应该将安全运营的责任推卸给乘客和车主。同时，法官建议，保险行业应区分用于短途运营的私家车和普通运营的机动车，详细评估此类私家车的风险，并制定合适的保险类型，以方便有需要的用户购买。