请明示或暗示我的产品没有危险。你买吧。就是让自己获得销售收入,获得奖励。(大卫亚设,Northern Exposure(美国电视),)公开发行债券的“隐形刚性支付”神话崩溃将给投资者上风险课。
——吴晓玲
CFP
《中国经济周刊》见习记者罗加迪记者李勇龙|上海,北京报道
"好久没看到车开进车内了,一点动静也没有。"李方边说,他收起了专门卖水果和蔬菜的摊位,背对着安静的工厂园区背黑锅。由几块多晶硅电池板组成的扇形模式仍然是上海超一太阳公司(以下简称“超一”,002506。SZ)虽然是本部的象征,但在风中飘扬的旗帜突显出肃杀的气氛。
记者从初一内部职员处也确认,公司6条生产线中勉强支撑的最后两条也在春节后完全停工,几家新建工厂的人清空了建筑物,成为了“烂尾”工程。
似乎还在担心这个“空城”,除了还债的银行,似乎是被违约公告激怒的债主。(威廉莎士比亚,哈姆雷特,) (威廉莎士比亚,哈姆雷特,)3月4日晚连续两年亏损,已戴星星戴帽子的*ST初一公告无法向11秒一债务的债务人全额支付3月7日到期的8989万韩元债券利息。其中95%左右的利息不能按时支付。
11初一债务是指2011年11月10日证监会批准初一发行的公司债券。2012年4月20日,该债券在深交所公开上市,募集资金共计10亿韩元。
2014年3月12日,很多陷入11秒一寨“深坑”的债务人主动拉横幅抗议,在基层信访部门和法律机关奔走。初一“掌门人”狗罗的手机一直关机。
市场最关心的问题是,第一个实质性违约公开债券能否助长蝴蝶效应。今年全国两会期间,全国人大和全国人大财经委副主任委员吴晓玲在接受《中国经济周刊》采访时表示,虽然该事件没有形成系统性风险,但市长/市场风险继续累积,金融机构对此也负有责任。
请愿权
债主们很注意本金的安全
接到记者的电话后不久,孙女士多次哽咽。今年60岁的她是江西瑞昌区政府,5年前从江苏昆山退休后,户籍跟随子女回到上海,每月退休工资还不到2000韩元。在朋友的介绍下,两年前一辈子将15万韩元储蓄全部投入票面利率为8.98%的11秒日债务。
和孙女士一样,“能否追回本金”成为了债主们心中的阴影。违约公告发布后,上海有8名债权人直接访问上海奉贤区政府民院办公室3354,根据工商注册资料,初一上海总部注册地是奉贤区南郊镇江经济园区。
“信访是一种无奈的方法。至少可以把我们的心传达给城市,但今后偿还本金的能力仍然是市长/市场问题,政府也不一定能够协调。”一位上访的债主坦言,在《中国经济周刊》到期债券后,他制定了本金赤字的最坏计划。
杭州一家出资50万韩元购买超日债务的债权人朱科(化名)告诉《中国经济周刊》,当初购买公司债券时,其风险较低。如果早点知道债券市场的风险这么大,买超一债券比等*ST超一日仪式“乌鸡变凤凰”要好。“即使公司下次可以重新安排清算,收购人也不太可能获得全部金额。”
另外,据业内人士透露,从公司基本面来看,债务人的本金被违约的概率不会很低。“超日公司不仅欠超日债务持有人的债,还欠银行和供应商的债。这两者加起来超过初一债务的规模,所以不知道是破产还是重组,如何制定方案,有三种话语权的游戏还可以共同组成债权人会议,收购初一。”说了。(威廉莎士比亚)(美国电视剧)
为了争取更多的发言权,目前武汉、南京等多个城市债主已经抵达上海,确保了维权。初一尚未发布2013年年报,但据2013年半年报显示,到期未偿还银行的短期贷款已达到14.6亿元人民币,与初一基金相关的供应商近80家,负债最多的前三家总和接近1.5亿元人民币。
“如果出现问题,只能接受债务重组。产品违约后血本不归,但不得不承认亏损的后果。就像苹果一样,要把腐烂的部分挖出来,然后留个好地方再劈一次。(莎士比亚,莎士比亚。)“你知道,你知道吗?”吴晓玲对《中国经济周刊》坦率地说。
没有人垫底
中信和广发都是泥菩萨过河。
在债主们眼里,原来的“败面”似乎没有那么糟糕。因为超日债募集说明书中规定了两种债务偿还应急保障方案,被认为是“鞋底”方案。第一,广发银行和中信银行就债券签订了总额为8亿韩元的银行流动性贷款支持协议,并承诺在截止初一期间债券支付和本金回购的临时资金流动性不足的情况下提供流动性支持贷款。
二、截至2011年6月30日,初一在银行批准了26.5亿元人民币的信用额度,其中剩下6.87亿元人民币的信用额度,能够应对突发性经营周转问题——的“双保险”无疑给债务人吃了稳定丸。
但是事情风云突变。违约公告发布后,北京的一位债权人以中信银行股东身份咨询过中信社会,收到的答复已经就此事咨询过苏州分行,协议有效,但写着“临时流动性”。初一公司目前的情况可能不是“临时流动性”,所以当时不会贷款。
之后,《中国经济周刊》给广发银行上海分行和中信银行苏州分行打了电话,相关人士明确表示,初一的财务问题不是“流动性资金不足”,而是“长期亏损”。流动性贷款支持协议不构成债务偿还的保证。
“这时候银行自己的债务还没有回来,怎么还能跳火坑呢?”初一银行分行相关人士对《中国经济周刊》直言不讳。“第二保障方案实际上是假的。信用限额是在一定限度和期限内发放给初一公司的可回收信用。在这个时间和限度内,可以与借款一起返还,从而简化短期贷款流程,但本身没有强制性。决定权完全基于对银行风控系统的评价。(威廉莎士比亚。)"
据悉,银行本身已经陷入了初一的债务泥潭。2013年1月初,倪凯璐神秘的“失踪”15天后,被上海证监会“请”回国,导火索是相关负债银行的集体“围攻”。
公开资料显示,陆续有15家银行分行挣扎在初一债务网络上,多项贷款逾期。2013年底,中国进出口银行在北京向法庭起诉了开录,要求偿还开录和初一贷款本金,相关资金额超过1.8亿韩元。(威廉莎士比亚,《北方专家》)。
*根据ST初一的2013年业绩快报,截至去年末,公司已经欠了28亿韩元的银行贷款。另一份数据显示,2013年第三季度,初一的资产负债率已超过90%。
等级高
中介机构的利益蛋糕
不止一个债主告诉《中国经济周刊》,除了模糊的保障方案“闪烁”外,安心购买超日债务的另一个原因是鹏源信用评价有限公司(以下简称“鹏源”)对发行人超日的主体信用和公司债券信用都进行了A级评价。
债券发行3个月后,鹏元下调了评级前景,从“稳定”下调到“负”,评级下调到AA。“我国债券市场是优质市场。AA级债券没有资格实施发行,因此,评级机构受利益驱使,可能会出现故意提高评级的情况。”不想提名的高级等级业界人士对记者说。
著名财经评论人叶丹也认为,我国目前采用向评价机关收费的收费模式,因此涉嫌卷入道德风险。“目前发行主体进行等级招标,等级机关首先要求事先等级,其中等级机关为挽留合作资源的利益输送留出了空间。”上述人士解释。
多名高级评级业人士告诉记者,目前大多数评级企业都是地方信用评级,总共只有5家评级企业有资格进行全国性债券评级。其中鹏源排名落后,市长/市场份额不到20%。信用评价的对象或潜在对象分别由不同的管理机构监督,由于缺乏统一的管理评价机构的部门,评级业的一些乱象正在滋生。(威廉莎士比亚,信用评价,信用评价,信用评价,信用评价,信用评价,信用评价)
鹏元在许高平的背后闪烁着另一种“可疑”的样子。2012年2月29日,初一2011年收益超过8300万韩元,一周后11日推迟发行初一债务,公司还推迟了2011年年报的发布,但在4月26日发布年报时,业绩超过5400万韩元的赤字得到了纠正。
在这个神秘的时间线后面,11日超额债务的上市担保人中信建设成为众矢之的。(威廉莎士比亚、温斯顿、哈利波特斯、哈利波特斯、陈诚)一些投资者被指控中信建投没有认真履行尽职调查义务,违反了超过11天的债务上市。根据《中国经济周刊》,已经有债主出面与中信建设相关人士沟通,并计划将信访资料直接提交证监会。中信建投可能面临“涉嫌欺诈”的罪名诉讼。
吴晓玲指出,金融机构如果误导和诱导投资者,就要承担相应的责任。“请明示或暗示我的产品没有危险。为了获得直接销售收入而获奖。”她认为,公开发行债券的“隐形刚性支付”神话崩溃会给投资者上风险课。
初一内部工作人员确认,公司的最后两条生产线也在春节后完全停工。
管理机构
将考虑司法救济的安排
超日债务违约不仅本来就震惊了稳定的债券市场,而且由于担心新的“资金短缺”,3月份以地方投融资平台为发行主体的城市投债到期量开始增加,因此第二季度与钢铁、有色、煤炭等过剩生产业信贷债务和相关信托产品到期高峰一样多的投资者也开始担心这种理财产品的利息能力。
全国人大代表、证监会上市主任欧阳洁华表示,自去年下半年以来,整个市场的流动性总体在减少,一些周期性行业将进入下跌通道。在这个过程中,个别公司的现金流和经营计划都会受到不利的影响。(莎士比亚、温斯顿、证券交易会、证券交易会、证券交易会、证券交易会、证监会、证监会、证监会)
初一是典型的市场化事件,发生了债券市长/市场历史上第一次违约、利息违约事件或公司债券违约事件,我们对这一事件的总体原则是市场化和法制化。“欧阳泽华说。
他认为,个别公司、债券出现这种情况,在市长/市场周期内具有合理性。“从我们监管部门的角度来看,我们更加关注是否会造成局部和系统性的风险。这是政府工作总结报告中反复强调的,金融体系必须遵守区域性和系统性金融风险的底线,这是我们需要更加关注的焦点。”
关于初一本身,由于债务违约事件,欧阳泽华表示,目前主要做的有三件事。
“第一个要求是继续分阶段信息披露,投资者可以专注于信息披露。二是督促发行人和债券的承销机构共同履行相应的义务和义务。第三,根据公司债券的具体情况,研究和完善投资者的适当性制度安排,同时根据债券市场的新情况和特点,结合今年年初提出的投资者保护的几点意见,考虑健全和完善有关债券人利益的司法救济制度。”
(实习新家园平也对这篇文章有贡献)
1.《【11超日债】谁制造了超日债务“陷阱”?》援引自互联网,旨在传递更多网络信息知识,仅代表作者本人观点,与本网站无关,侵删请联系页脚下方联系方式。
2.《【11超日债】谁制造了超日债务“陷阱”?》仅供读者参考,本网站未对该内容进行证实,对其原创性、真实性、完整性、及时性不作任何保证。
3.文章转载时请保留本站内容来源地址,https://www.lu-xu.com/caijing/1955236.html