2019住房公积金贷款利息看这里!基金平均年化16.5%的收益率，只需要“信念坚定”就能拿到吗？

偏股型基金的平均年收益率为16.5%，不是最近公布的数据。

早在2018年，也就是国内偏股型基金还未满17周岁的时候，这个数据就公布过。

魔性的是，这个数据（偏股型基金的平均年化收益率）在2020年也公布过、沸腾过，当时选取的统计周期是近10年的维度，很巧，还是16.5%左右。

今年上半年，这个数据又一次公布过、沸腾过。巧得很，依然是16.5%左右。

以至于很多业内人士谈及基金年化收益率的时候，都懒得去查，也不管现在应该看第几季度的统计数据，直接默认就是16.5%。

最近资管行业的营销开始活跃起来，公募经理的直播也突然多起来，“偏股型基金年化16.5%”这个数据，也成为了最频繁使用的营销武器。

年化16.5%是什么概念呢？

乍听之下，不少股民是不屑一顾的。因为在景气年份，股民一年收益超过16.5%的一抓一大把。但是这个“年化”的数据并不是指一年，而是很多年连续下来的：例如连续10年，年化16.5%，那一共就是3.6倍的收益；连续20年的话，总收益就是20.2倍！

10年赚3.6倍的股民，不是没有，但绝对不多。20年赚20.2倍的股民，更是万里挑一都没有。而“年化收益16.5%”，这在偏股型基金里，还只是“平均”水平。可见，偏股型基金的赚钱能力有多强。

然而，能通过基金获得长期年化16.5%的基民，实际上只有凤毛麟角。在资管营销和基金直播里，对这种现象的解释，几乎都一致归因于，基民“拿不住”。似乎只有基民“信念坚定”，这个长期年化16.5%的“平均水平”，就一定能拿到。

长期年化16.5%，真的是“平均”水平吗？

对于这个魔性数据，我是有点怀疑的。但怀疑的重点不在于几年都碰巧是16.5%，而是统计口径。

对于一只新成立的基金，第一年收益16.5%并不难。但对于一只10年前成立的基金，10年跑下来能有16.5%的年化，这难度就很高。在当前看来，这两家虽然都是年化16.5%，但显然是两个完全不同的概念。如果简单把这两家基金平均起来，说成是“这两家基金都有10年年化16.5%的水平”，这样的数据就有很大的误导性。

除了2018年有官方宣布的数据，2020年和今年的数据，并没有官方出处。一些非官方的相关报道，说是“根据基金业协会的数据”，于是我特地在基金业协会官网仔细翻了一遍，也没有发现基金收益率方面的正式数据。

后来，看了足够多的“相关报道”之后，才发现这是一些聪明的资管营销人士，利用Wind的“偏股混合型基金指数”（以下简称偏股基金指数），然后偷换概念，把这个指数的涨幅说成是基金的平均收益水平。

这个指数从2014年开始运行，从当年不足1000点的最低点开始，到今年13000多的最高点来计算，年化正好是16.5%的涨幅。

这个指数的涨幅，能不能代表偏股基金的平均收益呢？——显然不能。就像上证综指的涨幅，并不等于全体沪股的平均涨幅；创板综指的涨幅，也不等于全体创业板股票的平均涨幅。

经历过这两年创业板主升浪的股民就深有体会：即使手里拿着的都是创业板股票，也根本跑不赢创业板指数。

偏股基金指数，比实际的基金表现“乐观”得多

偏股基金指数也跟上证综指、创板综指类似，是把现存的成分股/基，通过市值加权计算出来的。

由于是市值加权计算出来的指数，规模越大的基金，对指数的贡献就越大。大规模的新基金一般会得到基金公司更多的资源倾斜，前期收益率会更高一些。每一只大规模的新基金加入，指数就会多一分失真，多一分比实际情况的“乐观”。

用一个最简单的模型来举例：假设整个市场原本只有两家基金，初始规模都是100亿，指数就由这两家基金构成，两家的权重各占1/2。

第1年，两家基金都实现了10%的收益，规模都变成110亿，指数也涨了10%。

第2年，两家基金又都实现了10%的收益，规模都变成121亿，指数又涨了10%。

指数的年化涨幅是10%，两家基金的年化收益也是10%，这没问题。

第3年，新增了第三家新基金，初始规模正好是121亿。于是，第三家基金加入指数后，三家基金的权重正好各占1/3。这一年，两家老基金继续实现10%的收益率，而新基金实现了19%的收益率。根据权重计算，指数上涨了13%。

问题来了：3年下来，指数的年化涨幅是11%，于是得出“这三家基金平均水平是3年年化11%收益率”的结论。但实际上，这个所谓的“平均水平”，三家基金没有一家能做得到——对于两家老基金来说，只能做到3年年化10%的收益率；对于那家新基金来说，只能做到第1年19%的收益率，3年收益水平是一个大大的问号。

这个例子虽然有点简单粗糙，但折射出来的“拉高效应”并不夸张。现实中的基金市场，新发基金的数量一年比一年多，规模一年比一年大，这就导致指数存在明显的“拉高效应”。

新基金会对指数造成“拉高效应”，那么老基金呢？

由于多数基民会选择红利再投资，所以赚钱的基金，规模会逐渐变大，权重也会随之增加；而亏损的基金，规模会逐渐变小，权重也会随之降低。结果就是，指数放大了基金的总体盈利，缩小了基金的总体亏损，天然就是偏高的。

另外，由于组成指数的，都是现存的个股/基金，所以存在“幸存者偏差”。股指还好点，每年退市的股票屈指可数，“幸存者偏差”的影响极小；但基金指数的“幸存者偏差”就明显得多，因为每年都有近百家偏股型基金清盘，数量相当于当年新发基金的10%以上。不景气的年份，清盘的还特别多。

这些拖后腿的成分基金会被及时清理，指数表现就会比实际的基金市场强。

在高退出率的市场里，这种优胜劣汰算法下的指数，肯定比实际情况“乐观”得多。

也就是说，基金市场就像一个贫富分化的模型。贫富分化的社会里，高于平均收入的人，远远不到一半。同样，在基金市场里，能买到高于平均年化收益水平的基金，概率也远低于50%。

所以结论是：把基金指数涨幅，等同于基金的长线收益率，这是不科学的。就算在那远低于50%的概率里，买到高于平均收益水平的基金，也绝对拿不到指数年化涨幅（16.5%）的收益率。

要买到长期年化16.5%的基金，到底有多难？

既然指数比现实“乐观”，到底是“乐观”了多少呢？实际上，咱们要买到长期年化16.5%以上的基金，到底有多难呢？

根据对实际数据的统计：现存的近2500只偏股混合型基金里，年化达到16.5%以上，而且成立3年以上的，只有260只。

而其中成立5年以上的，只有154只。成立10年以上的，只有60来只。

能在10年以上的超长周期里拥有年化16.5%以上的收益率，这绝对是基金公司的“活招牌”。这种活招牌的吸金效应是很强的，如果不限购，规模会快速壮大，对基金经理而言，继续保持高收益的难度会大大提升。所以这60只基金里面，其实有不少是通过限购的手段，来维持高收益水平的。

也就是说，不仅2500只偏股型基金里只有60只能达到长期年化16.5%，而且这60只里面，有一部分还不是随时能买得到的。

今年以来，进入“百亿俱乐部”的公募基金经理早已超过100位。一只吸金能力极强的“活招牌”，如果一直不限购，今年怎么也得超过百亿规模。那么，这60只基金里面，有几只是过百亿规模呢？——仅仅只有10只。

也就是说，只要“信念坚定”，长期持有基金确实有可能获得16.5%的年化收益率，但可能性依旧不高。因为前提是，你每选择两只基金，至少有一只得选到这10只里面。

在股市里，炒股跑不赢指数，可以直接买指数ETF。但买基跑不赢基金指数怎么办呢？基金指数可没有ETF可投。

有人马上会想到FOF基金。这些FOF基金就相当于一个个基金组合，由更懂基金的专业人士来构建，理论上能做到高于基金的平均水平。

Wind不但有偏股基金指数，还有FOF基金指数。我们正好对比一下：

FOF基金指数成立以来的近4年里，年涨幅分别是-4.49%、14.74%、20.66%、3.86%，总涨幅37.3%。

同一时间里，偏股基金指数的年涨幅分别是-23.58%、45.02%、55.91%、5.98%，总涨幅81.9%。

也就是说，在下跌的年份，FOF表现出很强的抗跌能力，但是上涨的年份，盈利能力被甩了好几条街。而残酷的事实是，长期持有FOF基金的话，收益率也远跟不上基金的“平均水平”。

这几部分内容讲下来，证明了一个残酷的事实：偏股基金年化16.5%的涨幅，远不能代表偏股基金拥有长期年化16.5%的平均盈利能力。想通过买入基金来实现16.5%的长期年化收益率，难度也不是一般的大，即使拥有“坚定无比的信念”，也还远远不够。

当然，通过专业评级、投资风格、基金经理管理年限、基金表现周期的筛选，再根据市场风格切换的节奏来动态调仓，实现“平均水平”的难度会大大降低。这方面暂时不展开，因为现在更值得关注的，是基金营销又活跃起来这个事情本身。

一切，似乎又回到了起点

步入10月份以来，股市给人一个最大的印象，就是变得越来越压抑。市场缺乏方向，波动也变得越来越小。

其实，如果把视角放宽一点，你就会发现，大盘经过三个多月的上蹿下跳，又回到7月初的3600点屋檐下，也就是回到了H2（下半年）的起点。

这并不是巧合或者偶然，因为回到起点的，并不止大盘指数。

7月9日，央行执行了一次出乎市场意料的全面降准，为股市注入一个全新的变量。以此为起点，交易量、外资日均流入水平，经过两个月的沸腾、一个月的冷却，刚好都回到了起点。

与外在的行情、市场交投相呼应，背后的流动性也刚好回到了起点。

继7月用降准的3000亿弥补当月到期续作的MLF，8月再花了市场刚好能接受的1000亿降准资金来弥补到期续作的MLF后，9月是等量续作的6000亿MLF，10月是等量续作5000亿MLF。连续两个月回归等量续作，既宣告了剩下6000亿降准资金是实实在在放出去的，也充分表明了中性货币政策的态度。

不仅是代表中期流动性的MLF，连代表短期流动性的逆回购操作，在经过长假的大幅起伏后，也完全回到节前的超低水平。

长假后的短期流动性回收，曾让市场一度慌乱。但连续将近一周的回复常态后，市场也已经接受了货币中性的事实。今天面对突然释放的1000亿逆回购（用于对冲税期和地方发债），市场也没有表现出不该有的幻想。

虽然一切都像回到了起点，都回到了中性，但市场情绪并不是中性的。三季度对经济下行的预期，至今有增无减。周一公布的GDP又比预期更不给力，这让市场对四季度经济下行的预期只会更强。

周末曾一度热议的某券商用天干、地支、五行预测股市，某程度上，其实就是间接表达对未来股市的不看好。其认为，除了12月外，未来半年都将大概率下跌。

但有意思的是，虽然预期是一面倒的悲观，但股市却没有继续向下跌。要知道，现在股市并不是处于超跌阶段，并不是跌无可跌，而只是回到起点，只是中性位置。按理说，这种状态下，市场的悲观预期可以轻松把股市砸下去。

所以只有一种合理解释，就是机构在明面上制造悲观预期，手底下却在加仓布局。

前文提到过的基金营销又活跃起来这个事情，其实在传达了一个积极信号。为什么呢？大家可以回想一下，基金都在什么时候卖得特别卖力？

在股市持续上涨的A阶段，基金会卖得很卖力，因为投资者容易接受。甚至在股市过热的B阶段，基金更是冲刺式的狂卖，因为马上就到晒网期了，再不打渔就没机会了。

在股市持续下跌的C阶段，基金的销量会大降，基金公司甚至考虑清盘部分基金，减小规模和成本，更不会加大营销力度，去做事倍功半的事情。而在底部的D阶段，基金公司倒是又活跃起来，因为这时候虽然没有AB阶段容易卖，但是这时候成立的新基金，很容易一开局就跑出高收益；后面的年化收益率，也更容易做出高水平。

看看现在的股市，处于持续上涨的A阶段吗？不是。处于过热的B阶段吗？更不是。

所以说对于现在的中性环境来说，基金营销突然活跃起来，不管营销话术如何，不管年化16.5%里面水分多大，这事情本身传达出来的积极信号，才是最有价值的。

今晚就先聊到这吧。对文章内容有疑问或者指正的，继续欢迎在评论区留言交流！