然而，有网友扒出，吴鹤臣家在北京有两套住房、一辆轿车，父母领有近万元退休金，根本不差钱。尽管其妻随后公布家庭资产，并声称车房无法变卖，退休金用于父母治病，故“走投无路”公开募资，但该解释仍难服众。
这些年，因门槛低、传播广、效率高等特点，“轻松筹”“水滴筹”等众筹平台发展迅猛，改变了传统的慈善募捐形式，在救助因病致贫家庭上作用不容小觑。但从另一角度而言，众筹应是严肃的、理性的、正义的。不是谁没钱了，或者谁不愿出钱，即可以众筹避责，透支公众的爱心和信任。众筹的基础是社会信任，此前闹得不可开交的“刘凌峰事件”“罗尔事件”等，本质上都是对社会诚信的考验。
吴鹤臣家境虽称不上优渥，但也没有困难到无以承担医疗费用。据最新回应，吴鹤臣有北京医保。脑出血在重大医疗保险疾病的范畴之列，手术费用可以报销。
该事件再度引发公众对于众筹伦理的讨论，在一定程度上也在倒逼众筹机制的完善。不得不说，众筹平台不该成为避责所。众筹不是个筐，不能将所有东西一股脑往里装。众筹只有更纯粹，网络救助才更具力量。各类众筹平台应建立科学严谨的监督机制，尽到把关职责，让救助的归救助，让责任的归责任。个人和家庭理当承担的责任，不能通过众筹方式消解。
公益之心可嘉，但让公益善举行进在慈善伦理、道德规范之内更为重要，公益求助不能偏离轨道。社会需要让公众了解如何正确有效表达善意，否则只是一味宣扬公益，任由众筹泥沙俱下。对善心被恶意消费不管不顾，只会接二连三引发信任危机，让人与人之间的互信成本不断攀升，最终使真正需要救助的人得不到及时救助。幸而一次次的众筹“事故”，并没有让这个社会变得冰冷，但也别以为爱心可被无止境消磨。
如何合理利用众筹平台，进一步规范众筹行为，是严肃课题，值得监管部门、平台方和爱心人士合力深思。接下来，平台方应借鉴专业建议，厘清自负边界，确立发起众筹的下限，同时把好审核关，确保专款专用，及时公开受助者的情况以及善款流向，避免让同情沦为“滥情”，让善心变成“寒心”。
（原标题《众筹平台不该成避责所》，原作者孔德淇。编辑 郑亚丽）
1.《关于100万众筹我想说热议丨德云社演员众筹100万引质疑 众筹平台不该成避责所》援引自互联网，旨在传递更多网络信息知识，仅代表作者本人观点，与本网站无关，侵删请联系页脚下方联系方式。
2.《关于100万众筹我想说热议丨德云社演员众筹100万引质疑 众筹平台不该成避责所》仅供读者参考，本网站未对该内容进行证实，对其原创性、真实性、完整性、及时性不作任何保证。
3.文章转载时请保留本站内容来源地址，https://www.lu-xu.com/caijing/2090913.html
