“想学法律，首先要学民法。”
去年这个时候，《民法通则》被强烈筛选。首先，深圳西南政法大学校友会邀请梁慧星教授做客歌乐山讲堂，从实践的角度解读民法通则。后来，王泽鉴教授去中国政法大学与江平教授和李永军教授讨论民法典。地区限制了法人现场听课的欲望，但网络却成全了法人学习的激情，带领了《民法通则》学习班，12万法人
四月，方菲和天空是明亮的，就像民法的春天。今年4月，深圳西南政法大学校友会邀请王泽鉴教授、梁慧星教授做客歌乐山讲堂，举办“海峡两岸法学硕士高峰论坛”。主持人是西南政法大学最受欢迎的老师孙鹏教授。大师之间的对话有理论上的认同和观点上的分歧，但始终是同一个信念，孙鹏
从民法典的体例设计、体系结构、规则适用到具体条文的实际运用，再到中国民法典之所以伟大的讨论，两位大师从客套到动情的演讲，都在其深厚的法律基础上散发出深厚的学术魅力。
在民法典的体例设计上，两位大师可谓高山流水遇知音1.人格权是否应该独立编制？
对梁先生遥入的分析证明，人格权问题是人格权的保护问题，不存在独立的人格权权益法的可能性；王老师建议修改《民法通则》第一百零九条，将“人身自由”改为“行为自由”，将第一百零九条、第一百一十条作为侵权责任法在人格法领域的保护对象，使人格尊严、行为自由、人格权利受到侵权法的保护。
2.债法缺乏总则，如何指导合同和侵权责任的编写？
王先生建议在合同法总则中规定债务的转移、清偿和保全，损益相抵，在民事责任部分规定多数人的债务。但是，王先生将不公正地受益，并不同意现行的民法典草案。梁老师认为，债法的一般原则需要从完善设计开始。然而，中国民法典的编纂并没有留出时间进行完善设计。市场经济的快速发展要求我们完善合同法，权力扩张的时代也是一个脆弱的时代，因此合同法和侵权责任法成为人们的诉求和时代的声音。
3.担保法有可能独立编制吗？
王老师和梁老师都认为，未来民法典的担保法不能独立编制。为了维护物权法体系的完整性，物权汇编中必须规定担保物权和用益物权。随着民法典的制定，《中华人民共和国担保法》即将完成其生命的最后一程。
1.规定是否有效？
王先生介绍了台湾的相关规定，返还原物的权利如何在取得实效、重新设定诉讼时效后得以存续；梁老师认为，取得时效决定了社会上财产的归属。他们的归属确定后，纠纷就会减少，有利于社会稳定。
2.法人分类是否进一步优化空？
王先生在评价《民法通则》中营利性法人和非营利性法人的分类时，对法人的侵权责任也提出了很好的建议；梁先生带我们回到了营利性法人和非营利性法人的立法过程，介绍了日本中间法人的情况。
3.是否应该增加居住权？
王先生告诉我们，台湾没有规定居住权，需要就是否设定居住权进行问卷调查，以适应实践的需要；梁先生不赞成设立居住权，但通过继承顺序解决了共同居住和使用房屋的亲属的权利问题。
1.违法行为的效力如何确定？
梁先生从历史沿革和现行法律条文两方面阐述了自己的观点；王先生对台湾的做法发表了看法。
2.公平分担损失机制探讨？
王老师明确不赞成现行规定的公平分担损失原则；梁老师提出了不同的观点，两位大师从战略上的优势地位和不同家族的思考，带来了一场史诗般的法律盛宴。
热情的观众还提出了三个问题
2.梁慧星教授解释《民法通则》——从实践的角度看关键的修订条款(课件+音频链接)
3.王泽鉴教授解读《民法通则》——从规范体系、解释和应用到教学研究(讲义+音频链接)
4.尹田教授在《民法通则》中解读法律行为制度的创新(音频链接)
法律总则——从实践的角度关注修改后的条文(课件+音频链接)
1.《梁慧星 【重磅】王泽鉴、梁慧星共谈民法典，史诗级对话等你来“听”》援引自互联网，旨在传递更多网络信息知识，仅代表作者本人观点，与本网站无关，侵删请联系页脚下方联系方式。
2.《梁慧星 【重磅】王泽鉴、梁慧星共谈民法典，史诗级对话等你来“听”》仅供读者参考，本网站未对该内容进行证实，对其原创性、真实性、完整性、及时性不作任何保证。
3.文章转载时请保留本站内容来源地址，https://www.lu-xu.com/caijing/646664.html
