心脏支架能不做就不做 胡大一：不做心脏支架、心脏搭桥就只能等死？太荒谬了

▲胡大一著名心血管专家、医学教育家、北京大学人民医院教授、国家卫生计生委健康教育首席专家、国家重点学科心血管医学负责人、中国控烟协会主席 一半的支架都不靠谱！胡大一认为，今天每个人都非常迷信脚手架，崇拜架桥 不做心脏支架或搭桥，只能等死？太可笑了！在文章中，胡大一透露自己20年前也患有高脂血症和脂肪肝，然后总结出一套治疗方法，最终治愈 一半的支架对于医院和企业盈利来说是不可靠的。只有病人没有赢。今天，每个人都非常迷信支架，崇拜搭桥 对于急性心肌梗死非常有效，但是根据目前的统计，有一半的支架是不可靠的 逐利医疗系统按照支架手术次数付费。支架手术越多，医院收入越多，灰色收入越多，企业利润越多，形成双赢的利益链，只有患者不赢。 使用不当，过度使用，甚至少数情况下滥用，主要表现在四个方面:1。体检过度，冠状动脉CT，对于部分无临床症状的患者，CT发现斑块，没有评估是否有心肌缺血，直接冠状动脉造影，甚至加了冠状动脉超声，只要最终狭窄大于等于70%，就放支架。 更有甚者，有支架的狭窄率不到70% 2.许多稳定型心绞痛患者得到不稳定的诊断和治疗，并得到支持。这些病人通常由多个支架支撑 3.供应心肌的主冠状动脉——左主动脉和多条血管有多个病变，应该桥接并支撑 4.100%使用药物支架，使用裸金属支架的也使用药物支架 脚手架技术本身就是好技术，但是任何好技术被过度使用或者滥用，必然会抵消掉好处 对于支架植入过度的患者，这自然是有害的 03、不做心脏支架，心脏搭桥只能等死？必须知道的四个误区:做不了支架，做不了桥，非死不可？这太荒谬了！在没有支架没有桥梁的时代，我当了30年医生，很多老人过得很好 大多数高血压患者应服药，而冠心病患者不应盲目做支架 作为心脏病专家，我不推荐支架 诱导支架过度使用至少有以下四个误区:误区一:狭窄超过70%必须放置支架，这是诱导支架过度使用的最大黑洞 狭窄小于70%，无需放置支架；如果狭窄超过70%，可能不需要支架 要看狭窄的部分，是血管系统的主干道还是分支岔道...症状严重，能否通过药物控制症状...现在大多数医院根本不做评价，只看影像解剖结果，狭窄超过70%就放支架。 如果患者犹豫不决，让患者签字，一切后果自负，后果不堪设想——心梗或心源性猝死随时可能发生 误区二:支架可以预防心肌梗死和心源性猝死 如果你有心肌梗死，支架可以拯救心肌，挽救生命。支架可以扩张被血栓堵塞的血管，“杀出一条血路”，恢复心肌的血液供应 此时，支架是拯救生命的最佳选择 但对于体检发现稳定型心绞痛或无症状性狭窄的患者，支架不能预防心肌梗死和心源性猝死 稳定型心绞痛患者不做支架，大部分只需要阿司匹林；制作支架需要阿司匹林和氯吡格雷 误区三:桥要开，支架不需要开；两个都行。这取决于你 前卫生部的满意度明确指出，如果患者需要三个或三个以上的支架，应由心脏病专家和临床医生共同检查 但是国内大部分地级医院都不会做搭桥，所以给病人放了多个支架 误区四:药物支架最先进，便宜，不好 与裸金属支架相比，药物支架的优点是减少支架内的再狭窄 局限性和不足是血栓形成，特别是长期血栓形成的风险大于裸金属支架 支架应根据患者的特点进行选择 如果患者有较高的出血风险，如老年人房颤、抗凝剂、溃疡等。并且病变相对简单，再狭窄的风险不大，应该优选更便宜的裸金属支架 但目前国内几乎100%都在使用药物支架，国外使用多年的裸金属支架在国内早已绝迹 一些专家说，使用新型药物支架，血栓形成的风险越来越小 我想质疑的是:当老一辈药物支架有明显血栓形成风险时，你已经使用了100%的药物支架！