男子高铁换座遭拒:我身份比你高 高铁我身份比你高多了

最近一则“男式高铁被拒:我地位比你高”的新闻引起了大家的关注。近年来，因让座和换座引发的纠纷越来越多。这个视频里的男人说，在他这个年纪找人换座位是可以理解的。那个女人不同意换座位后，他们争论了起来。经过劝说，双方没有争辩。接下来，你可以通过信息工作坊的边肖了解更多~

男式高铁被拒:我地位比你高

长期以来，高铁占座换座事件备受关注。这种行为实际上是道德素质低下、自私自利、缺乏社会公德的表现。坐对地方，上车排队，坐车票等。，都是服从社会秩序的行为，而无视正常秩序，各行其是，破坏社会秩序的以自我为中心的行为是可鄙的。然而，有些人认为他们的地位不同寻常，他们认为这是理所当然的，而不是违反社会道德。

12月5日，有网友爆料称，阜阳西至合肥南的高铁上，一名男子欲给手机充电，要求女子与他换座，女子不同意男子的要求。之后，男的开始多次指责女乘客，说“你让我坐”，“你要是在我公司，早就被开除了”，“我的地位比你高多了”。虽然他不知道该男子的身份，但他指责女乘客不可接受。目前，事件处理结果仍在进一步核实和了解中。

从这个人的言行可以看出，日常生活是一种以自我为中心、自力更生的特权意识。不管是什么职业，什么身份，哪怕是某个单位的领导，也是人民的公仆。这样的人也是一种趾高气扬，有严重特权感的人。我们是社会主义国家，人人平等，不分高低贵贱。

往往一件小事就反映一个人的素质。看似不起眼的“霸权”、“强行换座”，其实反映的是一个人内心真实的想法，就像“照镜子”一样，展现的是这些人内心的黑暗。

高铁再现换座男，威胁说他的身份比你高很多，他已经在我单位开了你

12月5日，安徽阜阳西行至合肥南高铁，又发生一起强行换座事件。一个男人让同一个座位的女人跟他换座位。他想给手机充电，威胁说我的地位比你高很多。我已经在我的公司给你开张了。

说到这，大家都能看出来，那个强行换座位的人，他的言外之意是，我比你有钱，我的身份高贵，我的社会地位高，我对你换座位有敬意，你一定要替我换。对了，这个人太牛逼了。哪个公司的高管发出来看的？想看看你的社会地位有多高。比马云，王健林，马高吗？

人坐在自己的座位上，合情合理，合法合规。想换座位可以，但是要不要心情好和别人商量？人不愿意改变也愿意改变，这是可以理解的。毕竟换座位是人的事。这取决于他们改变自己的权力。改不改相互之间的感情，就看他们自己了。

而所谓上层阶级可以倒，直接要求人改，不改的话还压着有社会地位的人。你疯了，好牛，不讲道理。这件事的发生，不禁让人质疑。一再禁止占座和强行换座的原因是什么？

我认为关键原因是加强处置方法。比如这种不讲道理的人，不管是身家几十亿的，还是普通人，都应该一视同仁。占座或换座要和扰乱公共秩序或诚信挂钩，如果没有，可以直接加进黑名单。

强行占座强行换座已经成为社会毒瘤，必须严惩。只有这样，才能保障乘客的合法权益和正常的乘车秩序。

他们都花同样的钱买同样的票。没有人比别人更好。钱和权在你们公司只分三分。离开公司你是谁？

延伸阅读:高铁遭遇“霸主”。民法典教你怎么破。

“你好，这是我的座位，请让路。”

“谁据此规定来的？我不让你拿我怎么样？”……

近年来，“占座”现象在高铁、长途客车等交通工具中时有出现。当“占座”者受到劝阻时，他们大喊大叫，辱骂甚至发生肢体冲突，引起公众讨论道德失范现象，义愤填膺。

法律文件:

根据《中华人民共和国民法典》第815条，旅客应当按照有效客票记载的时间、班次和座位号乘车。无票乘车、越级乘车、越级乘车或者乘坐不符合降价条件的优惠票的旅客应当支付票价，承运人可以按照规定收取票价；旅客不支付车费的，承运人可以拒绝运输。

实名制客运合同的旅客遗失客票的，可以要求承运人挂失补票，承运人不得再次收取票款和其他不合理费用。

《中华人民共和国民法典》第819条规定，承运人应当严格履行安全运输义务，及时告知旅客安全运输注意事项。乘客应积极协助和配合承运人合理安排安全运输。

检察官的分析:

与《合同法》相比，《民法典》在客票上的客运合同条款中专门增加了“座位号”这一关键词，目的是为了规范日常生活中不时出现的“占座”行为。这一规定从零开始，从法律角度界定了占座行为。无论是侵占别人的座位，还是无票乘车，超水平骑行等等。，会损害其他旅客或承运人的合法权益。

因此，占用他人座位者应返还座位，无票者或越级者应支付车费并赔偿承运人损失。当然，如果坚持“独霸座位”，情节严重，扰乱列车秩序的，不仅要承担民事责任，还有违反《治安管理处罚法》的嫌疑，还会被行政机关罚款拘留。

《民法典》明确规定乘客应当相应就座，这一问题从立法层面写入合同，体现了法治精神和诚实友好等社会主义核心价值观。如果再遇到这样的问题，可以直接去找承运人，因为如果你买了这个位置，承运人有责任保证你能坐在这个位置上。

“不要为了善恶而做任何事。”高铁是一面镜子，折射出每个人的文明素质。“霸权”不仅是一种不道德的行为，也是一种违法行为。《民法典》回应了“座位霸权”现象，明确规定“座位霸权不仅是一种不道德的行为，也是一种违约行为”。通过细化客运合同当事人的权利义务，可以合理地对“座位霸权”说不。