顺丰嘿客 顺丰嘿客歇业关门，换来了4个教训

比起马云的重围，SF性确实在我们的生活中出现了一段时间。我们来看看SF性爱是怎样的嘿。黑客平台主要经营生鲜食品、粮油、母婴玩具、家居用品、数码家电等商品。客户可以用平板电脑在网上或者黑客的店里下单，选择将商品送到自己家里或者自己小区附近的黑客店里自行收款，通过微信、支付宝、网银、店内现金等完成支付。所有的货物都是顺丰快递。

一年多前，当它是第一个真正意义上的O2O模型时，人们争相研究。当时SF的黑客肯定是被王维放在了一个很大的战略构想上。截至目前，O2O从理论到实践迭代了多个版本，业界对其更多模式的思考也日趋成熟，各种格式层出不穷。作为一个O2O实验的失败，SF黑客也给了我们沉重的一课，我们要感谢SF为我们付出了那么多的学费。那么，我们能从默默转性中学到什么教训呢？

第一:O2O的本质是消费升级，不是简单的线上线下的加成

仓储、货运和落地配送是物流业的两大节点。一般来说，落地配送的形式有三种:快递加盟站、便利店集配站和自营配送站。由此可以推断出SF出现背后的逻辑。作为流通领域相对质量的代表，顺丰当然希望经营自己的站点，但是经营自己的站点成本很高，所以我们会想，如何在保证自己运营的同时，抵消开站点的成本。既然便利店可以代收代发快递，作为最后100米到家，可以考虑反过来作为便利店吗？

问题是，如果我们作为一个便利店，配送站点由于商店空和操作系统的不同，不能做成严格意义上的便利店。但是，我们不是有顺丰优选项吗？它可以作为品牌展示的线下店铺，所以不存在SKU和便利店运营管理的问题。由此，顺丰快递成为“快递站+社区便利店+线下体验店”三位一体。

按照目前最流行的说法，SF黑客绝对是互联网plus中的标准样本。去年，试衣间远没有那么受欢迎。SF黑客的店甚至还设了一个【试衣间】。我不想知道在那里面试穿衣服是什么感觉。顺丰当然是想通过加来放大用户价值，然后通过这个放大把互联网普遍成功的流量模式复制到线下。想法不错，线上线下互相分流，菜单、支付、到达也形成一个闭环。但问题是，你考虑过用户的感受吗？

一、作为快递收发站，顺丰快递多在门口。如上所述，作为社区收发站的成本根本无法支撑；第二，作为社区便利店，我要一袋盐，你只有图片。我买了一瓶酱油，你只有图片，你下单了。一切只能回家等待。所以便利店可以当收发机，反向收发站可以当便民；第三，线下体验店有点空。退一万步说，就算我想在你的试衣间里试穿衣服体验一下，你有那么多SKU供我选择吗？

2014年，O2O被普遍定义为“线上订购-线下体验”。到目前为止，O2O已经不再是一个双线的简单添加或所谓的整合，而是更高效的组合或互动形式，迎合用户对效率和质量的追求，这是消费升级的核心目标。

SF的黑客三位一体没有实现好的交互，反而让用户感到迷茫，业务逻辑偏离了用户逻辑，合理的推理没有用。

第二:O2O的核心价值是方便，而不是给用户带来麻烦

顺丰性爱场景的逻辑是这样的:下班前或者广场舞前经过顺丰的性爱，里面收发今天的包裹，交水电费煤气费等。，然后在大屏幕上选择一些你的家人可能需要的东西，下单付款，然后你就该干嘛干嘛了。一年前，当我们看到一个像社区便利店一样的地方没有任何商品时，我们会觉得很酷。但其实性设定的场景逻辑真的有必要吗？

O2O对于用户的核心价值在于获得更好质量、更好价格的产品和服务，进一步解放自己。另一方面，看看SF黑客。作为用户，首先你的东西不便宜(用户的直观感受)；其次，简直是给我添麻烦。作为一个收发站，以前在家收发快递，现在要去商店，比较麻烦。我想用现金购买日常消费品。你们都是图片。为什么我需要这么多图片？我得回家等着。真的很麻烦。我想买一件衣服或一台电视。你想让我去你那里在网上下单。但是我在网上看参数，评价，价格，下单就完成了。何必呢？如果我需要去商店，我就去专卖店。专卖店的体验不是来自真实的东西，而是店员的介绍和推荐。你那里没有。太麻烦了。

SF的本意是好的，当然是为了给用户提供方便，但问题是你想到的是用户，而用户根本不这么想。在这一点上，我想引用7-11总裁铃木文敏在《零售哲学》中提到的一句话，不是为了用户，而是从用户的角度出发。

第三:O2O的出发点是挖掘年轻用户的新需求，而不是把老年人变成网民

不知道中国的大妈们什么时候成了强势群体。O2O领域，大家都在讲社群，讲最后一英里。最后发现中国大妈绝对是有待挖掘的金矿，因为她们时间充裕，群体特征鲜明，也是家庭消费的主要决策者。JD.COM甚至想动员大妈们成为其O2O战略之王，唉！很乱。你没看到中国阿姨做事丢东西吗？中国大妈都在炒金，还没喘过气来。中国大妈炒姜蒜，姜叶的烂蒜烂了。中国大妈年初炒股。看看现在的股市。我不忍心再谈论这件事了。他们是受害者。我想说的是把互联网的蓝海钉在老人身上，更别提有多不靠谱了。

另一方面，我们可以看到顺丰有很多专为老年人准备的智能设备。不出所料，稀疏的人大多年龄较大，有孩子。要知道，他们有时间也有权利做消费决定，仅限于菜市场和广场舞。如果他们真的要买只有图片的东西，教育成本很高。顺丰的社区策略考虑到了老年人。是的，他们需要开拓市场，但绝不是性的形式。所以O2O的出发点是挖掘年轻用户的新需求，而不是把老年人变成网民。

第四:O2O的着陆点应该是效率的提升，而不是成本驱动

O2O对用户来说有两个目的:优化购买成本(部分用户愿意以更高的价格购买更好的服务，比如出租车加价)，提高体验效率。对于运营商来说，只有两个目的:降低成本，提高效率。要判断O2O项目是伪需求还是不可靠，只需要从这两个角度进行四次验证。

比如我们来看看很多O2O项目，比如现场医疗。对于技术人员来说，我可能一天在店里做10多单，但是大部分现场工作都集中在晚上。我跑遍了好几个地方，最多做了4、5单，很不错，成本更高，效率更低。就用户而言，我想亲身体验一下，家里的环境和设备都不支持。就算给我带床，体验也没法估计。有补贴也可以。如果没有补贴，大部分只能呵呵。不优化用户成本，技术人员的忙碌战术肯定不到位，所以对用户来说也不靠谱(加，居家养老，做B2B，比如企业福利，可能还是有点玩法，做C端实悬)。所以，O2O平台作为交易的连接方，不能被认为是一个以成本为驱动，以补贴为赢的业务。

SF性大概也是这个问题。2014年5月18日推出不到一年，顺丰就拥有2000多家门店。性店的店面面积一般不超过50平米，大多位于城市或社区相对临街的区域，租金不会太便宜。另外，顺丰需要统一的高标准装修和专职人员，所以开一家性店所需投资在20-30万元左右。且不说整个顺丰系统是否能支撑，单个店铺靠收发快递和稀疏的零售额几乎是不可能盈利的。光靠门店数量取胜，形成品牌势能，推回规模经济，可能真的是一种自负和想当然，在O2O领域并不少见。成本高，运营效率低，对用户来说不是鸡毛，已经偏离了业务的初衷。

归根结底，任何一个模式都应该是一个业务，哪怕暂时不赚钱，至少对用户来说是有价值的。尤其是互联网加的时代，首先你要有真正的需求价值作为基础，其次成本和效率可以支撑这个作为业务。比如出租车软件匹配出行资源和出行需求，很有价值。然后，有人靠资源赚钱，有人为需求买单，供求成本和效率得到优化。这是生意，也是真正的O2O。

O2O一个很大的特点就是虚假需求被过度开发，而真实需求却被扭曲或忽略，注定失败。SF用一个加法让用户很乱，也承担了巨大的成本。放错位置的用户组没有双方所期待的便利，甚至给用户添麻烦。所以，对于顺丰和用户来说，顺丰的性不是鸡肋，更是鸡毛。

根据SF官方给出的近3000家店铺的数字，如果投资30万，SF黑客一招就要花费近10亿。从这个角度来说，这四场败仗真的很贵。所以无论是创业者还是投资者，在目前的O2O领域都要谨慎，及时止损。人家还没意识到就烧了近10亿，我们就别闹了。