谷歌图书馆 独家 | 谷歌图书项目案判决书（全文中译）

译者|周、、朱、、、李思源、王子豪(以上学生均为中国传媒大学法律系2015级法律硕士研究生)和(中国传媒大学法律系2012级本科生)

学校|刘(中国传媒大学法律系副教授)

(本文为独家初始授权稿件。转载必须征得作者同意，并在显著位置注明文章出处。)

谷歌图书项目引发的版权人与谷歌公司的诉讼持续了十年，引起了全世界的持续关注和广泛讨论。2015年10月16日，美国第二巡回上诉法院作出判决，宣布权利人与互联网搜索巨头之间的马拉松式诉讼暂时告一段落。该判决结合案件事实，对美国著作权法中的合理使用原则进行了深入细致的解读，值得学术界和业界关注。我们已经翻译了判决书全文(包括未翻译的审判程序简介)供研究人员参考。

以下是判决书全文

背景视图

一、原告

原告是《四号球》的作者吉姆·波顿，《十三号球》的作者贝蒂·迈尔斯，《超级律师:伟大的华盛顿律师事务所的小而强大的世界》的作者约瑟夫·古尔登。他们的书有版权。他们的作品未经允许被谷歌扫描，导致互联网用户在谷歌网站上搜索和浏览这些作品的片段。

二.谷歌图书和谷歌图书馆项目

谷歌的图书馆项目始于2004年，涉及谷歌和一些世界主流科研图书馆之间的双边协议。根据这些协议，参与的图书馆从他们的馆藏中选择书籍，并将其提交给谷歌。谷歌对每本书进行数字扫描，以获得机器可读的文本，并为每本书的机器可读文本编制索引。Google保存了每本书的扫描图像，部分是为了等待图文转换技术的提高，再进一步提高机器可读文本和索引的准确性。

自2004年以来，谷歌已经扫描了2000多万本书，并制作了它们的机器可读文本和索引，包括受版权法保护的作品和公共领域的作品。大多数书都是非虚构的，不再印刷。谷歌在这个过程中生成的所有数据都存储在安全系统保护的服务器上，这与谷歌保护自己秘密信息的系统是一样的。

通过扫描这几千万本书获得的数据集，使谷歌能够建立一个“谷歌图书”搜索引擎。使用Google Books的公众可以输入自己的搜索关键词或短语，搜索数据库中所有包含关键词或短语的书籍，以及这些单词在每本书中出现的次数。每本名为《关于这本书》的书的简介都介绍了一些基本的附加信息，包括书中最常出现的几个单词的列表。有时谷歌会提供在线购买这些书的链接，并指出可以找到这些书的图书馆。搜索工具使搜索者能够从成千上万本书中找到那些有或没有关键词的书。谷歌解释说，如果使用其他方法，立即提供的查询信息在一生中是不可用的。

搜索功能不向用户推送广告，搜索者通过谷歌提供的链接购书，谷歌不收费。

搜索引擎还提供了新的搜索形式，称为“文本挖掘”和“数字挖掘”。谷歌的“ngrams”搜索工具依靠谷歌图书馆项目向互联网用户提供数百年来单词和短语使用频率的统计数据。该工具显示不同语言、不同地域在不同时期的用词频率，让用户及时识别某一话题的社会兴趣变化空。还可以让研究者从谷歌扫描的数千万本书中搜索“词频、句法模式、主题识别”，发现术语、语法、文风随时间的变化。作者指南公司，954f。supp.2dat 287。地区法院举了一个例子:历史上用作单数主语和复数主语的“美国”的比例，以及这两种用法是如何随时间变化的。

谷歌的图书搜索功能也允许用户尝试一些文本。除了显示用户选择的单词或短语在书中出现的次数，搜索功能还显示最多三页包含这些单词的摘录。段通常是平行的第八页。Google Book Database中的传统格式书，每页分为八个不重叠的部分，每个部分构成一个片段。(因此，对于每页24行的书，每段由三行文本组成。在一本书里搜索一个单词或者一个单词的时候，Google会显示三个这样的片段，不管有多少台电脑搜索。只会显示该单词在页面上的第一次使用。因此，如果一个页面的顶部片段包含两个或更多用户搜索的单词，Google程序将根据这两个单词的搜索显示顶部片段，第二次搜索将复制第一次搜索的片段，而不是寻找另一个包含搜索单词的片段，因为第一个片段已经包含这两个单词。谷歌的搜索程序不允许用户通过重复输入相同的搜索关键词或在不同的计算机上搜索来获得更多的片段。搜索用户可以通过输入不同的单词来搜索三个以上的书籍剪辑。但是Google的设置让每本书每一页都有一个片段，每十页中有一个完整的页面是用户永远看不到的，Google称之为“黑名单”功能。

对于那些单个片段就能满足搜索者当前对书籍需求的情况，比如字典、食谱、短诗等，Google取消了片段预览功能。最后，从2005年开始，Google也根据权利人的在线申请，将一本书排除在剪辑预览之外。

根据谷歌与参与图书馆的合同，谷歌允许每个图书馆下载谷歌扫描的书籍的数字图像和机器可读文件(不包括其他图书馆提供的文件)。这是通过参与项目的图书馆获得进入“谷歌返回界面”的许可来实现的。虽然谷歌和图书馆之间的合同并不完全相同，但它们都要求图书馆在使用它们下载的电子版本时遵守版权法，并小心防止电子版本向公众传播。通过“GRIN”平台，参与图书馆下载了至少270万份自己上传的馆藏电子版。

(审判程序介绍，此处省略)

一、合理使用法

版权的最终目的是扩大公众的知识和理解。版权法实现这一目标的方式是赋予潜在创作者对其作品的专属控制权，从而在经济上鼓励作者创作增强知识和启发性的作品，以满足公众的需求。这一目标明确体现在宪法授权国会“保证作者在有限时间内对自己作品的专有权利……以促进科技进步”(《美国宪法》第1 8条)。因此，虽然作者无疑是著作权法的一个非常重要的受益者，但著作权法最终最基本的受益者是公众。奖励作者只是手段，促进公众获取知识才是著作权法希望达到的目的。

自1710年版权法在英国诞生以来的近300年里，许多法院都承认，在某些情况下，给予作者对其作品复制的绝对控制权会限制而不是扩大公众的知识。用艾伦·巴洛勋爵的话说:“虽然我坚信每个人都应该享有自己的版权，但人们不能给科学戴上脚链。”Cary v kearsley，170 eng .代表679，681，4 esp。168, 170 (1802).所以法院发展了这个规则，最后叫做合理使用。它允许在一定情况下对作品进行未经授权的复制，促进了版权法“促进科学技术和实用艺术发展”这一重要宗旨的实现。坎贝尔诉卡夫-罗斯音乐公司，510 U.S. 569，575 (1994)(引用美国宪法。，第一条，第八条，第一款。8).虽然合理使用在版权普通法的发展中已经得到了完善，但直到1976年修订了版权法(17 U

第107条规定如下:

用于批评、评论、新闻报道、教学(包括课堂教学的多份拷贝)、学术或研究等目的...合理使用受著作权保护的作品不属于侵犯著作权。在某些情况下，在判断作品的使用是否构成合理使用时，应考虑以下因素:

我们承认，在某些情况下，尤其是联邦最高法院所说的，在没有令人信服的转型目的时，用户的商业机会对她不利，但我们在本案中找不到任何理由认为谷歌的整体盈利动机应该凌驾于其高度令人信服的转型目的和没有重大竞争替代的事实之上，从而否定合理使用。许多普遍接受的合理使用通常是有利可图的，如新闻报道和评论，引用历史或分析书籍，书评，表演和模仿。

b，系数2

合理使用的第二个评判因素是“版权作品的性质”。上述“转换目的”传统上被认为是因素一分析的一部分，但它也不可避免地涉及因素二。因为如果不考虑这两部作品及其各自的目的，就无法判断复制的作品是否与原作有不同的目的。

因素2在判断合理使用争议时很少发挥重要作用。参见威廉·帕特里，《帕特里论合理使用》4.1 (2015)。哈珀最高法院:在所附的法官对罗出版公司一案的意见中，有一个简短的评论，“法律通常承认传播事实作品而不是小说或传说的必要性”[1985年《美国最高法院判例汇编》第471卷，第539，563页]。法院有时推测这可能意味着当复制事实作品而不是小说时，它更倾向于做出合理的使用决定。但是，版权虽然不保护作品本身提出的事实或观点，但却保护作者提出的这类事实或观点的表达。至少除非包含合理使用的令人信服的理由。事实作品的作者与小说作者一样，有权对其受保护的表达方式获得版权保护。可以肯定的是，原作是事实作品，并不意味着别人可以自由抄袭、剽窃。毫无疑问，新闻记者创造了事实性的作品，但他们不能因为这个原因就认为别人可以随意复制传播这些新闻报道。

在考虑HathiTrust案中的因素2时，我们得出结论，它“不是决定性因素”。755 F.3d在98，法院几乎没有发现因素2可以单独在确定合理使用中发挥重要作用。这种情况也是如此。虽然本案三位原告的书籍和作品都是事实作品，但我们并未将其作为支持谷歌合理使用抗辩的因素。即使原告的作品中有一部(或全部)是小说，我们也不认为这会改变我们的判断。单考虑第二个因素，这种情况下没有什么影响我们的看法。结合受保护作品的“性质”和后期作品的“目的和特征”来判断后期作品的使用是否具有坎贝尔案中提到的转化性，因素2支持合理使用的认定，但并不是因为原告的作品是事实作品，而是因为这种二次使用为原作品提供了有价值的替代物。

因素三

第三个要素要求我们考虑“使用部分的数量和质量与作为一个整体的受版权保护的作品之间的关系。”第三个要素的明确含义是，合理使用更有可能发生在小的或不重要的段落的复制中，而不是大量的复制品或包含原作最重要部分的复制品。这个意义之所以明显，在于第三、四要素之间的关系。原创作品的副本越多，副本越重要，二次作品成为原创作品的有效竞争替代品的可能性越大，可能会损害原所有者的销售和利润。

知识产权是一个原创的新媒体平台，致力于“为创新聚合知识产权解决方案”。关注科技创新及相关知识产权问题，请订阅此微信官方账号，官方微博:知识产权，或访问www.zhichanli.com了解更多精彩内容。