屈原的评价 朱熹如何评价屈原之“忠”?

作为一个肩负着古代文化使命的儒生，他始终以“以道为旨”为终极追求，以“有所期待，有所奢求”的道德责任为己任。这种责任不仅体现在天下无路之时的号令，更体现在任何时间、任何地点的一切行动和话语中，尤其是通过注释前代经典来表达自己思想的特殊话语。

朱在《楚辞集序》中说:“作为一个人，虽然他的野心和行为过于温和而不合法，但都来源于忠诚和爱国的诚意。本来就是一本书，虽然它的说辞因为跌宕起伏和怨念无法作为训练，但它却是以一种温情而孤独的方式诞生的，不可能是自己本意的。虽然他不知道如何向北方学习，以寻求周公和仲尼的道路，但他在改变风和优雅的最后飞奔，所以他被称为儒生或耻辱。然而却让世人放了臣，筛了子，怪了妻，去了女，抹了泪，叹了底，有幸听之者，在彼此之间。关注民本善，增加夫三纲五典的权重，还不够吗？”这是朱从志、悟、效三个方面对屈原和楚辞的系统评价。通过正反两方面的分析，发现屈原“忠义之诚”有待阐发，是为了“加重夫三纲五典之重”。

朱认为屈原的思想和行为“过于中庸”，是对以往评价屈原“秀其才，显其骄”，“秀其霸”的总结。朱也承认这“不可能是法律”。但同时他又说:“屈原的忠义，忠义路过。屈原的错太忠了。所以，在原著上，在大节日上，那么其他的都可以忽略。”屈原的“忠”使他在“大节”上无懈可击，他的“过”只是言行过度，没有很好地把握“忠”的尺度。与“大截面”相比，这些“细线的缺点”完全可以忽略不计。朱巧妙地运用儒学的权威武器，把忠于君主的屈原引入儒学殿堂。而且，它还很重视“忠”与“爱国”。“忠君”是历代屈原正面评价最有力的支柱，源于司马迁的“望楚”，但洪兴祖的《楚辞补注》提出了“忧国”二字，《楚辞集注》对“爱国”作了明确的界定。原始儒家强调民重君，国家轻于民，重于君。“忠君”的意思是君主为人民服务，而国家的概念往往被忽视。当国家处于危险之中，纪律混乱时，这种松懈在世界上会特别明显，甚至具有极大的破坏性。朱正是处在这样一个多事之秋，他敏感地认识到了这一不足，并以理学大师和关注现实的士大夫为己任。因此，他支持屈原的“爱国”思想，以补充三项基本原则和五项永久原则的内容，从而更好地为现实政治服务，整顿世界。

朱《楚辞注》中的屈原处处体现着“忠君爱国”。《离骚》是献给有“美”和“精神修养”的君主的，或者说“对美的敬畏不会与它的全盛时期重合，也不会与臣子的心一样，免得为君所晚，不能在它的全盛时期做事”；或者“指九天，告神明，言之有理，明知道不是为己为人谋，而是因为你的仁义，你不能听自己的”，委婉而坚定地表明你对君主的忠诚和依恋。《九歌》是流放后看到祭祀神灵的民间歌舞后的“感受”。“所以说，比较明确，也太特殊，但也是因为另一件事，上帝之心，才送上我的忠诚和爱国。”。《九章》是一部“不唯释”而“思君之学国，感物之用，声之所形”的作品。朱对屈原的阐释不能说是牵强附会，但却真正塑造了一个坚守忠君爱国直到生命最后一刻的文人形象。

“跌宕奇神，怨念动容”是指屈原作品中的“虚无”，如“怨王，恨椒兰，忧苦神”，“义愤填膺”，“被称为昆仑，鬼娶宓妃”等。后者是题材选择的问题，前者实际上是刘安发起的屈骚之怨。对此，班固持否定态度，而王毅、洪兴祖则试图将其限制在“忠”的范围内，予以肯定。但朱对的态度似乎有些矛盾:一方面他也承认屈骚“愤懑极悲”，另一方面又明确反对屈原“怨君”论。《文类》说:“楚辞不太怪你，却被很多家庭解决了怪你，不像。”

其实朱看似矛盾的说法，都包含在“他们都出生在一个温柔寂寞的地方，无法表达自己”这句话里。在朱看来，屈原的心中充满了炽热的“忠义”情感。因为这种情绪不被理解，没有地方发泄，“控制不住自己”，就会以“怨恨刺激”的形式表现出来。既然“怨念”源于“忠君爱国”，表现为“忠君爱国”，那么“怨念”就是“无怨念”的意思。这是真正的屈原吗？没关系，重要的是这个形象遵守了儒家政治伦理所要求的“大节”，足以成为今世后代的楷模。朱认为，屈原虽因不学北朝而不学圣贤，但其表达忠义之诚的创作具有强烈的感染力，能激励世人认识和感受其性善，从而达到“加重夫三纲五典之重”的效果。朱用自己的注解重塑了屈原的形象，把自己的评价、情感和期待寄托在现实上。

杨雄认为“当一个绅士得到一个好的时间，他是一条蛇当他没有得到一个好的时间，当他没有满足他的生活，他为什么要快乐？”这种观点代表了汉代儒生为恢复原始儒家的生活境界所做的努力。靖康事变后，洪兴祖的《楚辞补》从失节的角度切入，彻底否定了杨雄的人生观，批判了杨雄对屈原的评价。对朱，他继承了洪兴祖的观点，并进一步深化。《楚辞后序》曰:“至于杨雄，无人论其罪，杜钰以为是其辱，蔡琰耳。但是，如果你还懂得起诉自己，如果你是男性，你就会反对前哲学家自己写文本，你不应该和你比。”朱对蔡琰网开一面，以她为“参照物”，突出的“恶”。朱认为，“不名誉”是宣扬男尊女卑的最大罪状。《后楚辞反离骚序》称“汉赐事黄门郎，辛莽官散医”，通过比较介绍杨雄的身份，对其“失节”行为进行了批判。而且，与蔡琰的“知耻”相比，杨雄不仅没有“告自己”，而且还提出了“龙蛇”的观点，创立了变节论。这不仅是杨雄个人的人生态度问题，更是一个如何引导人生活、如何做人、如何看待君主是非的问题，因此有必要进行严厉的批判。在朱看来，本人“只有孤家寡人，自投阁；“静一静，成全天命”的行为否定了自己的理论；屈的原则，恰恰是以自己的行为树立忠诚爱国的好榜样。”熊谷是屈原的罪人，这篇文章是离骚之贼，为什么要说？".朱以此慷慨激昂的结束语，抹杀了及其作品，并通过彻底推翻对手的言论，凸显了屈原的忠君爱国的崇高形象，既讽刺了古代的今人，又以屈原的正面形象激励了世人，反对投降主义者，具有明显的现实启示意义。

作为理学的集大成者，朱通过注释一系列儒家经典，对儒家思想体系进行了改革和完善，使之更适合于中央集权制和统一思想的发展。他在以情、趣、世为触发的楚辞注释中，一方面可以从情感体验中理解屈原，另一方面可以自觉或不自觉地修正和整合屈原的思想。从屈原评价的整体发展历史来看，朱不仅以重义轻仇的方式抹杀了屈原的战斗精神和人格独立，而且以其对忠义爱国的赞美将屈原的人格评价提高到了一个新的高度。