邬思道原型 雍正王朝里邬思道这个人，历史原型是谁？不要被野史与影视剧迷惑

雍正朝重要人物吴思道，原来是个虚构人物。他为什么要虚构？

现在史料和历史小说混在一起，有时候历史剧里虚构的人物被当成历史人物，真的让人捧腹大笑。历史人物有据可查，但小说中的人物可以随意捏造，历史小说和戏剧中的人物不能算历史人物。

作为二月河写的著名小说，清朝皇帝备受关注，尤其是他的《雍正朝》，成为畅销书，还被拍成电视剧。无论小说还是剧中有没有重要人物，都曾经被认为是历史人物，那个人就是吴思道。他足智多谋，果断果断，能掐能算，是雍正登基不可或缺的人物。那么吴思道历史上有原型人物吗？

纯属虚构

雍正朝的吴思道是一个完整的虚构人物，历史上没有这样的人。但是现在可以从百科上找到吴思道的资料。这是怎么回事？

《百科全书》中吴思道的资料是网友根据野史笔记《春冰室野骑》中提到的“吴先生”编辑的，纯属娱乐，没有历史依据。

《春冰室野骑》是一本什么样的书？书里怎么提吴老师？

《春冰室狂骑》的作者是李月芮。他是光绪九年的秀才。他曾是翰林学院的编辑、工信部的成员和张静政府的总理。光绪二十四年十月，受戊戌变法影响，李月芮被撤职。辛亥革命后，李月瑞被任命为清史馆编辑，开始参与《清史稿》的编纂。《清史稿》是清史的正史，而李月芮的《春冰室野骑》是野史。

《春冰室狂骑》中提到的吴思道是怎么回事？这本书里没有提到“伍肆道”，只提到了“吴先生”，第二十篇《田文景幕客》里的师傅叫吴先生。

这篇文章里只有“吴先生”，没有“伍肆道”。所谓吴先生，就是田文静的幕僚。李月芮没有提全名，只提了“吴先生”和“吴某”。

后来人们认为李月睿书中提到的“吴先生”是“伍肆道”，有牵强附会之嫌。原本是虚构的人物，要找历史原型。但田文静的幕僚都是姓吴的，还有很多人叫吴。为什么会认为这个吴老师就是吴思道？

李月睿虽然编辑了《清史稿》，但他的《春冰室狂骑》与正史无关。是纯野史，可信度低。特别是书中的一些故事与史料完全不符，比如雍正帝亲自审阅过的、别人无法复制的皇帝与大臣之间的密折。至于这本书，田文静是不可能把秘密折叠的事告诉别人的，那就是让吴老师给他抄。因为这是死罪，田文静难道不怕吗？

《春冰室野骑》中《田文静的幕客》提到田文静上书雍正，雍正帝也问:“我好，吴先生好吗？”据此，我认为这个“吴先生”就是吴思道。其实这个折子并不在清朝的档案里。雍正帝如何迎接大臣的幕僚？就算有这个吴老师，他也没说是吴思道。

总之，李月睿这本书的可信度一点都不高。一个写雍正时期的人，只赚了一些稿费。

宣传标志

但为什么雍正的吴先生会突然出现在光绪书里？这个地方主要离不开光绪的一份事业。这个职业就是“绍兴包打听”，吴先生也是以绍兴包打听出身的。

清末，一些朝廷官员有幕僚，绍兴人是其中最有名的。所以绍兴人当师爷的时候广为流传。为了扩大绍兴师爷的圈子，绍兴师爷一直想找个名字给他们打广告。当时的电视、报纸都没有像现在这样播放广告，于是绍兴师爷“吴先生”出现在李月芮的书里。

据说“吴先生”这个人物是一些绍兴老爷爷虚构的。后来又有爷爷不断给这个“吴先生”注入一些故事，这个吴先生就成了无所不能的爷爷。此后，人们认为绍兴在雍正年间有一个很受宠爱的“吴先生”。至于真假，没有人去探究。

李月芮写的《吴先生》一书，也是根据民俗学写成的。李月睿经常写文章赚点稿费。清末民间传说很多，没有人知道其真伪。李月芮以传说为素材，没有人去调查这样的事情。

其实是李月芮在书里写了绍兴师爷的传说，然后改方向打绍兴师爷的广告。让更多的官员愿意招一个绍兴本地人做师傅。可见绍兴大师圈发明的“吴先生”传说的广告效应太强了。

虚构的理由

1999年，二月河根据吴思道的小说创作《雍正皇帝与雍正王朝》时，吴思道仍是主要人物。为什么二月河把这个虚构的人物作为小说中的关键人物？

首先，它来自民间传说。虽然吴思道是虚构人物，但吴思道在作者取材时以雍正谋士的身份出现。这样一个人物的出现，也与民间传说的“吴先生”有关。至于名字，作者就是这么定的，和民间传说的名字无关。

其次，虚构人物的作用。康熙时期的《九子夺嫡》虽然没有小说那么惊心动魄，但确实发生了。至于王子之间的矛盾，就要用新奇的手法去虚构一些人物。吴思道，一个虚构的人物，出现在康熙帝。所以作者不用补别的字，继续跟着吴思道一起写。

此外，对于小说中的一些史料，作者也做了一些改动，给吴思道增加了一些史料，使他的形象更加完美，增加了小说的可读性。

欢迎各位读者批评指正，图片来自网络，版权归原作者所有。

参考:《雍正帝》《春冰室野骑》《清史》