窦建德,都史扶风人,祖祖辈辈务农,崇尚英雄,受到村里人的尊敬。大业七年,杨迪皇帝征召高句丽,担任二百人首领,亲历军民之苦,然后抵抗东征。引孙安祖入高集波,班师造反,全家被罪杀。遂引兵至起义军,打败魏、、、孟海公等。先后称雄河北。

终于在武德四年,为了救郑王石崇,他率军攻打虎牢关,被秦王李世民攻取,送到长安执行死刑。

每当历史爱好者读到关于窦建德的故事,总会自怨自艾。窦建德不同于一般的草寇。这家伙虽然有桀骜不驯的气质,但为人豪爽,亲政爱民,守信用。更难得的是,窦建德是封建迷信时代为数不多的“唯物主义者”。

窦建德因其为数不多的缺点受到批评,以至于他的生死之敌唐朝小官伊尹不顾禁忌为他立碑,并亲笔慷慨激昂地题词:

“我感受到了英雄的兴奋,我不想结束我的事业。我只知道命运的命运,我珍惜霸权的旋。”这个碑文结尾的四句话,可以算是窦建德一生的真实写照。真的很遗憾,一个希望建立王图霸权的枭雄,因为莫名其妙的“命运”而在中路崩溃。正是因为这个铭文,后世人才特别觉得窦建德的失败。

为了无德无能的奸诈小人王,窦建德率领十万大军来到虎牢关与秦王决战。结果,这场激战成就了李世民的大业,窦建德本人被押解到长安去砍头。

十一年辛辛苦苦的传承,所以为了一只人品不好的狗,这一仗真的更窝囊了。后人在总结虎牢关之战时,觉得窦大望犯了两个原则性错误:

首先,窦建德不该挑起这场战争。这家伙王石崇是个没心没肺的混蛋,不值得窦建德冒着生命危险去救他。李世民在马庄很强,这是他职业生涯的巅峰。窦建德如果顾全大局,就不应该抹锋;

其次,即使窦建德有一万个理由出兵,也不应该直接去虎牢关与李世民主力对峙。如果窦建德采取从向献酒的策略,改道攻打太原,制定“围魏救赵”的计划,也许能解决王之围,至少不至于被困。

其实后世还是曲解了窦建德。

其实窦建德救王石崇是有原因的,攻虎牢关也是无奈之举。窦建德被俘后,责怪道:“我招了王,不关你的事。你越界了,得罪了我中士的锐气!”建德说:“今天,如果我不自己来,恐怕你可以带它走得很远。”

所以以上两点对窦建德原则性错误的总结是谬论。

有人抱怨美国总统艾森豪威尔支持拉丁美洲的独裁国家,甚至说这些国家不值得帮助,但艾森豪威尔还是慷慨地帮助了这些国家。其实国际政治也无非如此。古今中外类似的情况也是类似的。

王虽然是个肆无忌惮的混蛋,但是他是个厉害的家伙。他的部队可以牵制唐军主力,消除窦建德的后顾之忧。如果王石崇和唐骏僵持不下,窦建德将获得喘息的机会,积累实力。正是出于这个原因,窦建德不得不容忍反派王盘踞在自己的大后方,以便窦大望能够集中精力对付大唐在山东的守军,夺取大半个中原。

想象一下,如果当时王被唐军杀死,窦建德的北部将面对罗毅。要知道,罗毅是跟大唐一条裤子的军阀,过早跟罗毅交手对窦建德来说不是一点好处,而是一大堆弊病。虽然是马庄的一员猛将,但要讨伐王却是费了一番手脚。如果窦建德不趁此机会与王联手攻打,而在解决王后会积蓄力量,等待窦建德的下场岂不是更惨?

至于荆灵的计划,就更荒谬了。太原是李渊父子的“龙兴之地”,是唐朝的“革命根据地”。窦建德要想从河北直取太原,至少要带领大军翻过一座太行山。且不说这条路有多难走,如果唐军及时把窦建德堵在太行山上,恐怕窦建德也回不了天了。更何况此时李渊父子已经入驻长安,太原的战略地位已经不重要了,至少没有逼迫唐军“救魏”。

后来,一个叫刘武周的军阀占领了太原。难道李父子还不放心?

按说,窦建德攻打李世民的时候,双方的兵力应该差不多。《新唐书》虽然重在渲染战争,但李世民是以少胜多,但毕竟是唐人的史书,所以真实性需要考虑。

从两军的表现来看,决战时双方势均力敌。而窦建德此时刚刚击败孟海公,又因为全军长途跋涉后人困马乏,最好的办法应该是就地扎营,明确粮食供应路线,与李世民打持久战。有了这样的布局,如果唐军败退,窦建德自然可以侵占王的地盘,如果唐军不撤军,战局也将有利于窦建德。不幸的是,窦建德带领疲惫的士兵进入死亡的深渊,遭到李世民的攻击,以失败告终。

俗话说“兵家常胜或兵家常败”,这是人们从未来说的。但是对于战场上的当事人来说,也许一个小小的失败就会让他们失去理智,自己的历史戛然而止,再也没有东山再起的机会。

参考文献:

1.《窦建德 为什么窦建德死后,有很多人为其扼腕叹息?一个石碑揭露真相》援引自互联网,旨在传递更多网络信息知识,仅代表作者本人观点,与本网站无关,侵删请联系页脚下方联系方式。

2.《窦建德 为什么窦建德死后,有很多人为其扼腕叹息?一个石碑揭露真相》仅供读者参考,本网站未对该内容进行证实,对其原创性、真实性、完整性、及时性不作任何保证。

3.文章转载时请保留本站内容来源地址,https://www.lu-xu.com/fangchan/1797540.html