元气骑士最强武器 元气骑士：公认的3组最强武器搭配，最后1个大神都在用！

将大小为10的数组合并10000次，速度为。concat为0.40 ops/sec(每秒操作数)，速度为。推送速度是每秒378次。这意味着push比concat快945倍！这种差异可能不是线性的，但在这个小规模的数据量中是明显的。

在Firefox上，执行结果如下:

总的来说火狐的SpiderMonkey Java引擎比Chrome的V8引擎慢，但是。push仍然排名第一，比concat快2260倍。

我们对代码做了以上修改，修正了整个速度慢的问题。

。推送vs。concat，合并两个包含50，000个元素的数组

但是好吧，如果你合并两个50000元素的大数组而不是10000个10元素的数组呢？

以下是在Chrome上的测试结果:

。推送仍然比。concat，但这次是9次。

虽然慢了不到945倍，但已经很慢了。

更优雅的扩展操作

如果你认为数组.原型.推.

Apply(arr1，arr2)很啰嗦，可以用ES6的扩展运算符做一个简单的变换:

arr1.push(...arr2)

数组之间的性能差异。原型。用力。apply (arr1，arr2)和arr1.push(...arr2)基本上可以忽略。

和Java引擎有很大关系，不知道确切的答案，所以问了我的朋友@ picocreator，GPU.js的联合创始人，花了很多时间研究V8的源代码。因为我的MacBook没有足够的内存运行。concat合并了两个长度为50000的数组，@picocreator还借给了我他用来评测GPU.js运行JsPerf测试的婴儿游戏PC。

显然，答案与它们的运行机制有很大关系:合并数组时，。concat创建一个新数组，而。push只修改第一个数组。这些额外的操作(将第一个数组的元素添加到返回的数组中)是降低速度的关键。多卡。

于是我按照他说的试了试，写了几个实现，加了一个和lodash的_。concat:

本机实现模式1

让我们讨论第一组本机实现:

的本机实现。联结合并多个字符串

//创建结果数组

var arr3 = []

//add arr1

for(var I = 0；i <。arr1Lengthi++){

arr3[i] = arr1[i]

}

//add arr2

for(var I = 0；i <。arr2Lengthi++){

arr3[arr1Length + i] = arr2[i]

}

的本机实现。推

for(var I = 0；i <。arr2Lengthi++){

arr1[arr1Length + i] = arr2[i]

}

如你所见，两者唯一的区别是。push直接修改实现中的第一个数组。

常规实施方法的结果:

本机实现方法1的结果:

原来我自己写的concat和push比他们的常规实现方法要快……但是我们可以看到，简单地创建一个新数组，并将第一个数组的内容复制到其中，显然可以减缓整个过程。

本机实现2(预分配最终阵列的大小)

通过在添加元素之前预先分配数组的大小，我们可以进一步改进本机实现方法，这将产生巨大的影响。

的本机实现。连接预分配

//创建一个结果数组并预先分配其大小

var arr3 =数组(arr 1长度+arr 2长度)

//add arr1

for(var I = 0；i <。arr1Lengthi++){

arr3[i] = arr1[i]

}

//add arr2

for(var I = 0；i <。arr2Lengthi++){

arr3[arr1Length + i] = arr2[i]

}

的本机实现。预分配推送

//预先分配的大小

arr 1 . length = arr1 length+arr2 length

//将arr2的元素添加到arr1

for(var I = 0；i <。arr2Lengthi++){

arr1[arr1Length + i] = arr2[i]

}

本机实现方法1的结果:

本地实现方法2的结果:

预先分配最终数组的大小可以将每种方法的性能提高2-3倍。

。推送数组vs。推动单一元素

如果我们只是。一次推一个元素？会比array . prototype . push . apply(arr 1，arr2)快吗？

for(var I = 0；i <。arr2Lengthi++){

arr1.push(arr2[i])

}

结果

所以，有道理。推送单个元素比。推送整个数组。

为什么。推比。简言之，concat比。push，因为它创建了一个新数组，需要将第一个数组的元素复制到这个新数组中。现在对我来说还有另一个谜...

现在对我来说还有另一个谜...

为什么传统实现比本机实现慢？我再次向@picocreator求助。

我们看了罗达斯的_。concat实现，并想得到一些关于。concat，因为它们的性能相当(lodash稍快)。

事实证明，按照。concat一般实现，这个方法是重载的，支持两种传递参数的方式:

甚至可以写:[1，2]。concat(3，4，[5，6])

Lodash以同样的方式重载，并支持两种传递参数的方式。Lodash将所有参数放入一个数组中，然后将其展平。所以如果你给它传递多个数组是有意义的。但是当你传递一个需要合并的数组时，它不仅会使用数组本身，还会把它复制到一个新的数组中，然后把它展平。

.....行...

所以你绝对可以优化自己的表现。这就是为什么你想自己合并数组。

另外，这只是我和@picocreator基于Lodash的源代码，他对V8源代码稍微有些过时的理解，以及他对如何常规实现。concat在引擎中工作。

可以在空空闲时间点击这里阅读lodash的源代码。

附加备注