楚军和汉军是怎么作战？终于找到答案了谁才是兵仙？为何垓下之战，韩信需用60万汉军打项羽10万楚军？

文/蓝蒙桃岛

原创文章，已打开全网排行榜，抄袭必须调查！

尽力拔山，耍心机。

时不利兮骓不逝。

骓不逝兮可奈何！

虞兮虞兮奈若何！

一首慷慨激昂的《垓下歌》抒发了项羽在汉军的重重包围之中的怨愤与无奈心情，既气壮山河，又悲惋凄凉。

慨叹之余，这首来自西楚霸王项羽的绝命诗也让我们记住了那场改变中国历史走向的著名战役——垓下之战。

（《楚汉传奇》项羽剧照，扮演者：何润东）

楚汉战争打到公元前203年八月，已经发展到白热化阶段。当时的形势有利于汉而不利于楚：刘邦已经占领了陕西、山西、河北、河南、山东的全部地区，以及四川贵州湖北安徽的部分地区，而项羽只掌控着江苏的苏北，以及河南荥阳城及东面的小部分土地。更重要的是，汉军的背后就是自己的封国，粮草可源源不断供应，楚军却远离封国苏北，深陷汉军包围圈，粮草供应不济，随时有粮断身死的危险。

就在这种情况下，向来心高气傲的西楚霸王项羽，不得不与刘邦达成了历史上著名的“鸿沟和议”，即：以战国时魏国所修建的运河鸿沟为界，划分天下。

九月，项羽率军向楚地撤回，刘邦也欲西反。

如果楚汉双方真就这样按照协议分别退兵，各自安好，也就不会有后来的项羽乌江自刎，也不会有刘邦建立西汉。但是，历史不能假设，没有如果，真实情况是，就在刘邦打算西返之时，谋士张良和陈平却提出如是建议——撕毁鸿沟和议，发动背后偷袭。

（《楚汉传奇》刘邦剧照，扮演者：陈道明）

刘邦采纳了二人建议，趁着楚军疲师东返之机，发起了偷袭追击。同时为了万无一失，刘邦约集韩信、彭越南下，共同合围楚军。

当时，楚汉双方的实力对比是：项羽率10多万疲惫之师撤退，刘邦率30多万精锐之军追击。但结果却是：偷袭者刘邦在固陵被毫无防备的项羽打败。

当然，刘邦此番失败的原因，除了项羽太强，还有韩信和彭越没有如约合击楚军。当务之急，刘邦为了请出韩信和彭越，不得已再次采纳了张良的意见，将陈以东直到大海的大片领土许给齐王韩信；将睢阳以北至谷城许给彭越。

十二月，经过了数月努力，刘邦、韩信、彭越、英布等多路大军终于将项羽的楚军合围于垓下（今安徽灵璧东南）。此时，项羽手下的楚军尚有约10万，而汉军总数超过了60万。

垓下之战的结果我们都很清楚：汉军全歼八万楚军，项羽乌江自刎，刘邦联军取得全胜。

（《王的盛宴》项羽、韩信、刘邦“三王”剧照）

垓下之战既是楚汉之争的终点，又是大汉王朝的起点，更是中国历史上具有里程碑意义的转折点。从此以后，再无项羽，从此以后，刘邦称帝，韩信封神。

但是，垓下之战，汉军赢得似乎并不那么光彩：若非刘邦背约偷袭，韩信很难以多胜少。

问题一：刘邦撕毁鸿沟和议，偷袭项羽，是否有悖仁义？

（《楚汉战争》刘邦、项羽剧照）

垓下之战，项羽输了，输得很惨，输掉了性命，输掉了江山。但是，后人仍多以项羽为英雄，刘邦为小人，因为，刘邦确实有胜之不武之嫌。以多胜少倒也是兵家常事，刘邦的小人之心体现在他是背后偷袭，而非正大光明与项羽对战。

当然，兵不厌诈，纵观历史，想要夺取江山，大多免不了小人行径。所谓帝王之术，往往绕不开厚黑之学。力拔山兮气盖世的项羽或许注定做不了帝王，而腹黑的刘邦却是天生的王者。

问题二：有“兵仙”之称的韩信，为什么需要用60汉军才勉强打败项羽的10万楚军？如果双方兵力相当，到底鹿死谁手？

（《楚汉传奇》韩信剧照，扮演者：段奕宏）

毫无疑问，韩信是百年难得一遇的军事奇才，他指挥的井陉之战、潍水之战等都堪称军事史上的不朽杰作。其中，在井陉之战中，韩信以区区3万汉军战胜了20万赵军，创造了奇迹。

但是，韩信此番的对手却是神一样的西楚霸王项羽，论军事才能，项羽丝毫不输韩信。巨鹿之战，项羽率5万楚军，破釜沉舟，大败40万秦军；彭城之战，项羽率3万楚军，半日之内，击溃刘邦56万汉军。

如果说韩信是“兵仙”，项羽也足以封神。所以，要与项羽正面对战，韩信决不能掉以轻心，历史上所有以少胜多的战役都是被逼出来的，如果有条件，即便是“兵仙”韩信，在用兵上也是多多益善。所以，韩信以60万汉军合围项羽10万楚军，也算是明智之举。

至于如果韩信、项羽兵力相当，到底谁能取胜，笔者不敢妄加推测，只能说，过程会更加精彩，结果会更加惨烈。

那么，对于以上两个问题，各位读者又是怎么看待的呢？刘邦背约偷袭项羽是不是小人之举呢？韩信和项羽谁才是最强军事奇才？

参考资料：《史记》、《汉书》、《资治通鉴》

文中图片源自网络，版权归原作者所有。