实事求是的内涵 词句辩证法：“实事求是”真的就踏实可靠么？

“实事求是”这个词出现的频率远远超过一个普通成语，因为它在传统意义之上被赋予了更多新的时代意义，但正是因为这些意义的叠加，我们在面对这个词时必须“警惕”，否则，轻的会误解，重的会被操纵。

单词溯源

“实事求是”一词的特殊性在于它继承传统文化的初衷和新时代赋予它的全新含义，这两个含义在使用中同等重要。

实事求是最早见于《和建刘德传》:“和建德在孝前二年站起，学古求实。如果你从人民那里得到一本好书，你必须把它写好，保持它的真实性，并增加黄金给它。”其中，汉武帝刘启的三子刘德说他非常喜欢儒家思想。他的方法是广泛收集古籍，综合许多内容，然后才有自己的内容。

1938年10月，毛泽东在《中国共产党在民族战争中的地位》一文中说:“共产党员应当是实事求是的模范，也应当是远见卓识的模范。因为只有实事求是，才能完成既定的任务；只有有远见，我们才能不迷失前进的方向。”“实在”是客观存在的一切，“是”是客观事物的内在联系，即规律性，“求”是研究。

当前应用

“实事求是”新闻应用一例；

国务院新闻办公室主任徐琳:中国媒体对疫情的报道是真实、真实、客观的。CCTV.com，06-07上映。

《实事求是，对失业负责》，《中国青年报》，05-29

《实事求是给形式主义重重一击》新华网客户端，发布时间:04-17

辩证词

一.积极和消极分析:

实事求是在应用中可以有以下四个方面的不同含义-

1、基本意思=说实话。这个意思的核心表达是一种“态度”，意思是尊重实际情况，比如“实事求是……”。它的否定意义可以是“故弄玄虚”、“指鹿为马”。

2.引申意思=正确回答。这个意思的核心在于“行动”，即根据实际情况做出正确的选择，比如“现实地去处理自己所面临的问题”。反过来可以是“欺骗”、“欺骗他人”等等。

3.认识论=探索事实背后的规律。这个意思的关键是说明人们是如何认识事物的规律的，也就是毛泽东思想所讲的。我们在认识事物的时候，要从实际出发，根据实际情况去探索事物背后的规律。反过来可以是“临摹”、“雷同”、“刻舟为剑”。

4.实践理论=按规则行事。这个意思比认知理论更进了一步，就是在对事物有了正确的认知之后，按照规律办事，尊重事实和规律，并以此为指导和目的开展实践活动，其中最著名的就是“解放思想，实事求是”。与之相对的主要是相应的形式主义和教条主义。

二、辩证词

“实事求是”的四个层次的含义分为两个阶段，从浅入深不断递进-

第一阶段，在流行领域:

第一，要尊重事实；第二，必须正确处理问题；

第二阶段，在哲学领域:

第一，要探索规律；第二，必须在法律的指导下形成；

也就是说分为大众化和哲学化两个阶段。在每个阶段，也有两种划分:态度和行动。这个词本身的不同含义包含着一种辩证的动力，从态度到行动，从认知到实践，从物理到形而上。但是变化这么多，在面对这个词的时候，会导致日常交流的一些困难。哪怕是一句强调尊重事实的话，都会有被操纵的风险。

首先要肯定的是，“实事求是”这个词很多含义的公共底线是非常明确的，那就是尊重客观事实。如何尊重客观事实？尤其直观的是，鹿不能被描述为马，白天不能被视为夜晚。如果明确了这个公共底线，其实就是尊重了文化中一些客观现象的共同认知。需要注意的是，这里强调的是“客观现象”和“认知”。

一旦进入主观意识和主观行动的层面，“实事求是”逐渐变得模糊，大众心中的共识也随之消散。

比如一种颜色，有的人会看起来更重，有的人会看起来更轻，甚至有的视障者会觉得是完全不同的颜色。如果站在他们的角度实事求是怎么办？

因此，在毛泽东的解释中，强调根据实际现象来探索背后的规律。比如不能统一人们对颜色的看法，但至少可以测量光的波长，从而达成科学的、有规律的共识。

上面说的只是主观意识，进入主观行动层面会有更大的区别。比如做一些“实事求是”的事情，基础当然是清楚的。根据实际情况，关键在于怎么做。比如根据实际情况，在事上谈事情就是一种做法；根据实际规律，顺势而为也是一种做法；根据实际目的，改变策略也是一种做法。

特别是遇到道德问题，比如近亲得了癌症，是告诉他病情，还是暧昧的让他过乐观的生活？毫无疑问，前者在病情上是实事求是的，但后者在治疗目标上也是符合规律的。

所以“实事求是”这个词的上下限很明确，下限是尊重事实；上限是根据事实找法律，根据法律客观行事。但问题在于，上限和下限之间的状态太多，没有一个规律可以清晰地区分状态。

比如我们说某媒体做了一个“实事求是”的报道。下限，只能说明这个媒体没有捏造，只反映客观情况；上限上，要求这类媒体一方面充分了解实际情况，针对具体问题寻求各种观点，尽量找到规律和明确的方向，在这个方向上给出一些可行的建议。

那么，媒体上下限不同的“实事求是”的报道水平就大相径庭，上下限之间有很多可能性，都可以称之为“实事求是”。

由此可见，我们可以放心的并不是“实事求是”的出现。正是因为这四个字，所以我们必须警惕，看它是态度上的实事求是，还是行动上的实事求是；态度方面，是被动呈现事实还是主动探索事实背后的规律；在行动上，是根据实际情况被动行动，还是主动探索更好的依法办事方式。

所以，“实事求是”并不是万无一失的，有时候是让人安心，但有时候只是一个障眼法。