张吉荣 深圳产妇被缝肛门事件助产士谎言被戳穿

助产士荣曾在发布会上“在不动针的情况下，以人格保证”为产妇缝合肛门。

“深圳产妇“缝肛”事件法医鉴定书显示，产妇的肛痔确实是“缝”的，助产士张“保证针不被人格触碰”的说法证明是谎言。因此，帮助张吉荣说谎或为张辩护的医生和专家更为关切。”

8月12日，深圳产妇“缝肛”事件当事人陈诚拿到深圳市罗湖区公安局公布的法医鉴定，认定其妻子林箐的肛痔是“缝”的。至此，“缝肛”的肆虐事件有了结果，助产士张在媒体所谓的“保针有个性”面前被证明是谎言。

因此，帮助张撒谎或为张辩护的专家们更加担心。然而，有迹象表明，尽管法医确认林箐的肛门确实是缝合的，但由于卫生部门和相关专家另有说法，这仍然非常复杂和难以做出结论。

助产士的谎言被打破了

根据深圳市公安局罗湖分局出具的《鉴定意见通知书》，产妇林箐“见环形痔及肛门周围水肿；挤压在9点，可以看到黑丝缝线。肛门周围皮肤没有发现损伤痕迹。”这个报道传达的主要信息有两个:一是女性确实有痔疮，二是痔疮被当作“缝针”对待。

这份报告的结论很难得出。据悉，当事人陈诚报案，警方提交法医鉴定时，后者曾以“本案不属于伤情检验范围”为由退回，但最终还是作出了鉴定意见。

其实早在法医结果出来之前，陈诚就带妻子去两家医院看病，两家医院的医生都认定妻子的肛门是“缝”的。“缝”或“不缝”之所以成为问题，是因为深圳市卫生委员会7月29日召开的“新闻发布会”。在“通气会”上，深圳市卫生福利委员会医疗管理科主任周福报告了调查结果，称“没有证据表明产妇肛门缝合”，只有助产士对产妇痔疮出血进行“结扎止血治疗”。这实际上否定了媒体关于“缝肛门”报道的真实性。

然而，就在新闻发布会即将匆匆结束的时候，一名记者问了一个关键问题:调查组为什么不联系产妇？周父答:家里没提。记者反驳说，问题不在于是不是家里人提出来的，而在于调查组为了查明真相必须做些什么。

看到现场僵持不下，深圳市卫生和人民委员会副巡视员谢若思告诉记者，周主任将于下午召集专家再次前往凤凰医院检查产妇。

于是临时请了四位专家到凤凰医院就“缝肛门”事件进行咨询。在记者的强烈要求下，深圳市人民医院肛肠科主任王栋、北京大学深圳医院肛肠科主任魏志军、深圳市人民医院产科主任张四人的身份被公开。其中前三位是肛肠专家，后一位是产科医生。他们解决的主要问题是产妇的肛门是否缝合。

女人的肛门缝不缝被认为是整个“缝肛门”事件的关键。由于张在产妇分娩时实施了会阴侧切术，如果将痔疮缝合并通过移动止血，可能会因污染而造成严重后果。作为一个医务人员，张吉荣不会不明白这一点。

如果没有针的动作，助产士的行为即使违反规则也会被解读为善意，至少不会因为红包少而对产妇报复。事件的性质已经从“恶意报复”变成了“好心办坏事”。

专家意见“放乌龙”

7月29日下午，四位专家检查完毕后，在凤凰医院会议室向记者汇报了结果。第一位发言者是深圳市人民医院肛肠科主任王东。据主任介绍，由于生产过程中痔疮出血，凤凰医院做了“缝止血”的治疗，“缝一定要用针”。

王栋提到“缝合止血”后，在记者中引发了一片嘘声。因为就在一个小时前，接生婆张出来接受记者集体采访时，声称“结扎”是用来止血的，“绝对没有针扎的动作”。如果王栋说的是真的，那么张无疑是在说谎。

看到记者的反对，王东还说“缝”“扎”的目的是止血。"就像吃饭一样，你可以用筷子和勺子吃饭."。

这个解释显然不能让记者满意，所以继续问是缝合结扎还是结扎。这时，另一位专家何为这种说法扫清了障碍，他说这种说法“没有意义”，“无法判断”，“只能通过切割来看”。

另一位专家深圳中医院肛肠科主任魏志军表示，目前无法判断是缝合还是结扎。

痔疮“结扎”“缝合”问题无果后，专家进一步强调，产妇肛门不缝合。根据病历记载，产妇大便通畅，暗示肛门至少没有缝死。

但有医护人员告诉《南方周末》记者，缝针是肛门还是痔疮并不重要，缝针死不死也不重要。关键是医护人员处理不当，对产妇造成身心伤害，威胁生命健康。

这一点在新闻发布会上被专家回避了。

这位专家在新闻发布会上关于“缝纫和打结”的声明被一位行业内部人士解释为无意中的“乌龙”和“未能事先统一标准”。

专家为助产士辩护

但是，即使我们承认“缝纫”，上述业内人士认为，根据专家对这件事的定性，助产士仍然不必承担太多责任。

在新闻发布会上，专家均表示，接生婆张对产妇的“结扎”并非手术，而是她对痔疮出血采取的“紧急”措施。如果这种说法成立的话，张就不用因为的“客串”医生职责而承担责任。

何梅文甚至不把“止血”这个问题当作“治疗措施”，而只承认这是“急救”。“我想纠正你的观点。不是手术，不是治疗。痔疮是急性的，会出血。作为医务人员，他们有义务接受临时治疗。作为护士，看到出血而不止血是失职。”

有记者马上质疑医院不在野外，为什么不叫医生急救？何梅文回答说:助产士可以做到，而且“很方便”。“顺手”这个说法一出来，就引起了轩然大波。看到他如此被动，深圳市卫生委员会医疗管理科主任周福插话要求记者不要“纠缠”这个问题。

由于陈诚曾向记者声称助产士强行拆线是为了“毁灭证据”，有记者当场询问专家是否看到“拆线”。结果深圳中医院肛肠科主任魏志军回复“有缝线”又打太极了。

虽然对“新闻发布会”的内容存在诸多质疑，但第二天，多家媒体以“产妇肛门未缝”为题，报道了深圳市卫生委员会的调查结论，医院开始扭转不利局面。与此同时，越来越多的专家开始为凤凰医院发声。8月5日，中科院院士李在人民网发表署名文章称:“缝合肛门”是一场荒唐的闹剧，“危言耸听的新闻炒作是非常不妥当的”。

病历的真实性令人怀疑

与通气会上的三位专家相比，李院士的观点更为偏激。认为痔疮止血是正确的，无论是“结扎”还是“缝合结扎”，“不需要先请示……完全是正确的医疗”。不仅如此，即使护士已经拆线，也是合理的，媒体“非常怀疑”。甚至连得到深圳市卫生和人民委员会认可的助产士也推翻了这一违规行为，称“助产士处理正确，后果良好。不存在‘违规’问题”。

然而，在专家们试图建立“止血有理”理论的同时，产妇是否真的患有痔疮“出血”却令人怀疑。

有专业人士告诉记者，女性在分娩过程中有痔疮是正常的，但是痔疮出血比较少见。对于像林箐这样做过会阴侧切的女性来说尤其如此。

至于林箐产后痔疮出血的判定，专家依据的是凤凰医院的病历。对此，记者在病历中看到了这样的说法:产后6点，有一个1长1长1.5厘米大小的痔疮，并且有活动性出血。4号线结扎止血。这种说法受到了很多医护人员的质疑。第一，出血的描述很简单，没有提到出血量。此外，无论是法医鉴定结论还是诊断林箐的两家医院都认定痔疮是在“9点”位置，而不是凤凰医院病历记载的6点位置。有医务人员指出，如果这个位置也与截石位相对应，则说明接生婆张很可能连痔疮的位置都弄错了，不知道痔疮是在哪里“结扎”的。

根据周复在新闻发布会上的声明，是张吉荣本人制作了这张唱片。因为张是缝肛门事件的利益相关者，所以张写的病历是否真实值得怀疑。

《南方周末》记者在这份病历中看到，上面记录旁边的“接线员”栏签名是张，“指导员”栏签名是产科医生薛丽华。这意味着，本该处理此事的薛立华只是在看“指导”，而主刀医生却是张，一个不合格的助产士。而且，如果这个记录是真的，那么专家的所谓“应急措施”就无法成立，因为医生是在现场“指导”的。

事实上，事后陈诚问过薛莉华，对方承认林箐生孩子时并没有发现痔疮出血。因此，陈诚高度怀疑病历是医院事后为了掩盖真相而伪造的。

另外，陈诚强调，妻子生完孩子后连续三天排便不畅，但病历显示“排便通畅”，与事实完全不符。