真实山水图 苏刚：《著色山水图》真实性值得怀疑

《中国艺术报》第115期新闻评论

谁是“风景”的“有色人”？

□本期策划李振伟闫培达

古代书画，无论是在冷艺术市场还是在热艺术市场，一直都受到学术研究的青睐。随着“文化自信”和“优秀传统文化”的推广，古代书画备受推崇。《千里河山》的热潮并没有完全消退，王维的《彩色风景图》的出现引起了公众的关注。6月16日，北京师旷2018春季拍卖会“山水之源——王维彩色山水专场”在京举行，起拍价2000万，最终以3000万成交。早在拍卖前一个月，北京师旷就为此举行了专门的新闻发布会，引起了许多业内人士的关注，也引起了很多讨论。拍片前，有学者撰文质疑这是赝品，推唐画真迹的当即发表长篇文章予以反驳。

古代书画一直是各大拍卖场地的亮点，但多在明清时期，时间越早越稀有。已知唐代古画很少，唐代画中也没有正宗的山水画。如果《彩色风景图》得到证实，将会给现有的中国美术史带来巨大的冲击。这张图从各个角度给人一些思考，从出场到辩论到流畅的拍摄。虽然拍卖结果不能作为鉴定真伪的标准，但在这个过程中，似乎买家和公众都对此持谨慎态度。鉴定古代书画的真伪，需要长期的研究，需要不同观点的碰撞，需要各种方法的介入，而不是日以继夜的判断。同时，对于一幅古画，古代书画鉴定界一直信奉“宋元宽、明清严”的原则，一般认为宋元及更早的书画如果不能证伪，就是真迹。那么，彩色风景地图的地位如何？对待“古画”应该是一种怎样的态度？在这一期，评论是“谁是‘风景’的‘有色人种’？”作为主题，邀请了很多学者和评论家一起讨论。

无论画不画唐画，普及古书画鉴定都是有意义的

▲董国强

彩色风景地图的“3+1”之路

▲刘九洲

彩色风景地图的真实性值得怀疑

▲苏刚

彩色风景地图的真实性值得怀疑

□苏钢

法国雕塑家罗丹说:“我是古代的崇拜者。”那么，是什么让罗丹崇拜呢？在根据对他的采访编辑的选集《论艺术》中，他说:“我希望你能意识到，所有领域似乎都是被推到后面的那本书最暴露的一面。你应该想象图像正对着你，向你凸出。所有的生命都是从一个中心迸发出来，然后从里到外灿烂地生长、萌芽、开花。同样，在美丽的雕刻中，人们往往会猜测到有一种强烈的内心冲动。这是古代艺术的秘密。”

这段话有三个关键词:由内而外，内在冲动，古代艺术的秘密，其中由内而外考察形象成长趋势，内在冲动是作者的艺术创作心态，古代艺术秘密意味着这个规律不是一般人能发现的。

众所周知，罗丹是一位雕塑家。雕塑和中国传统山水画似乎是两个完全不同的艺术领域，但在更高的层面上，艺术是相通的，超越国家的。与传世艺术品的创作心态直接相关，创作者在艺术表现上的内心冲动借助技巧成为“原代码”。虽然在中国历史上，有些人面对真正的艺术临摹到了几乎可以被混淆的地步，但虚利的本质必然在重复中形成刻板印象，缺乏生命力，不如真正的艺术富有变化和魅力，正是在这一点上，罗丹对古代雕塑艺术规律的总结仍然值得看中国古代绘画学习。罗丹指出，艺术源于作者内心的冲动，无论在东方艺术还是西方艺术中，这都是一个重要的艺术创作原则和衡量真实性的重要参考内容，因为不同的内心冲动动机必然导致微妙的心理差异。为了掩盖这种心理差异在画面上留下的痕迹，伪造者故意多次揭旧装裱，使残破成为一个重要的盲点。

毫无疑问，唐画在世界上是罕见的，我们很难通过对比同一时代的作品来准确判断《彩色山水图》的真实性。但是，我们可以“从画家内心的创作冲动来看江山易改，本性难移”。值得说明的是，值得努力去看看《彩山水图》，它历史悠久，流传无序，作为唐代古画流传下来。这是因为几乎所有艺术史上著名的作品都是画家在精神饱满、头脑和双手自由的状态下完成的。但并不是每个画家都能一直保持这种状态，大师之所以被称为大师，是因为在他创作的鼎盛时期，不一定开出经典，但也不会失去水准。这一点，任何历史大师，任何历史经典绘画都可以解释。但在“王维《彩山水图》中，中间场景柳叶的处理几乎是一样的，尤其值得怀疑的是，画面中间部分的柳叶大小与人物相似，与张彦远《唐代历代名画》中记载的“水不广，山大为民”的描写正好相反。

彩色风景地图的一部分

与来自内心冲动的模糊艺术感染力相反，屏幕上有很多迹象有造假嫌疑。具体来说，到现在能看到的，基本确认的唐代绘画，都是充满气息的，文笔肯定是很厉害的。但这幅画的精妙之处，“王维《彩山水图》”精神上应该是松懈的，能看出来的笔锋精妙处都处于暧昧状态。说白了，假画大师把握原画的整体气息是没有问题的。如果他做不到这一点，他根本不能算是假画大师。而画家内心冲动通过修养、个性、技法表现出来的艺术特色，是无法复制的。即使张大千在后世模仿石涛，也比整体气象要好，但在绘画、拓印、点点、染色等方面仍与原作不同，常人难以察觉。大多数情况下，做假画的人并没有原作者那么熟练。偶尔也极其优秀，从内心冲动来说，在艺术感受上与原作者不同。这一点，没有长期的积累和细致的调查，只需要一点点知识就很容易被抓住。也许，正是因为造假者的担心，残片才在一定程度上掩盖了这一点。在证伪史上，不断的揭裱是使旧达到破的效果的重要手段。

更可疑的是画中的题字，已经有专家专门就内容、形式、书法本体进行过讨论。本文所指出的是，碑文有许多破损的地方，书写的内在冲动明显不足，精神松懈。其实，无论什么样的后来者，真的能拿起笔，在原画上写一段题字，一定是被原画感动了。但恢复碑文的书写状态，显然缺乏这种真实的情感交流。作者曾向一位著名学者请教鉴定古画的经验，强调古画中的斑驳掉落往往是画面的白色部分空，而用笔墨书写和绘画往往更强烈，不易掉落。最后得出结论，这是笔墨中的胶水和防腐成分造成的。从这个角度来看，很可疑的一点是，一个大后记的斑驳部分和空的斑驳部分几乎没有区别。

综上所述，从画家内心的创作冲动来看，笔者认为《王维彩绘山水图》用笔较弱，精妙之处与唐代画作差距较大，后记及断章取义之处多有疑点，故此画真伪存疑。