高效课堂模式 高效课堂与模式的关系,助你走出误区！

高效课堂必须回答关于“模式”的问题。近年来，关于高效课堂“模式”的争论很多，主要集中在以下几个方面:

1.不同学科、不同时期是否应该采用相同的教学模式？

2.什么是高效课堂模式？

3.采用同样的教学模式会抹杀教师的教学艺术，社会高度尊重商业模式，不断创新。为什么一提到教育模式就吹胡子瞪眼？如果把教育做成同样的模式，好吗？不能一律！不是一刀切！教育是人的艺术！

这些话听起来很自信，但想起来就莫名其妙了:如果模式的意思是“一刀切”，那么人们只需要找到一个好的模式，比如阿里巴巴的运营模式，然后一个接一个地效仿，最后都会取得和马云一样的商业成功，这样社会经济发展就不会突飞猛进。

所以模式的本质被误解了。

学界对该模式有着复杂而深刻的感情，是一种爱恨情仇，不甘抛弃却又难以启齿。几乎所有的学校都排斥这种模式，只是片面地问:“请给我们一个模式！”

很多学校在课改之初就急于打造自己的“样板”，给自己的“样板”起了个好名字，比如“优秀大循环班”、“七无八环新班”、“472班”等等。有些模型在逻辑顺序上存在问题，根本无法解决学生学习和教师教学的问题；有些模型步骤比较繁琐，最长的一节课有12个步骤。老师和学生记住这12个步骤的名字并不容易，在一节45分钟的课上，逻辑不清的12个步骤更难完成。

以上做法都是典型的“以模式换模式”的做法。这种做法是在不了解模式本质的情况下，贸然创建所谓的“模式”，简单地把模式理解为“名”和“名”，认为只要取了好听的名字，就意味着学校进入了改革的模式。

另一种截然相反的做法是，一些学校非常反对这种模式。这种影响主要来自一些学者对模式的误解。他们鼓励“百花齐放，创造自己的模式”，听起来很有道理，但没有可操作性。很多地方的课程改革，因为这个误区，很多年还没有成型。

我们不讨论学者对模型产生误解的原因，但贸然批评模型至少是不科学的。

由于历史原因或语言习惯，汉语“模式”给人的印象是“一刀切”、“一体化”。但是，这只是一种误解，并不是“模式”的本质。将“模型”应用于教育并不违背教育对人性和自由的追求。

Pattern|model本质上是一种解决某类问题的方法论，即把解决某类问题的方法总结到理论层面。模式使人们能够更简单方便地重用成功的设计和架构。将成熟的技术描述为模型也会让新参与者更好地理解他们的想法。

“高效课堂模式”的本质是将解决教学问题的方法总结到一个理论层面，形成一种可以广泛使用和借鉴的“方法论”，从而创造出一个师生都受益的课堂。

“高效课堂模式”不是高效课堂的模式，而是“高效课堂模式”的标志。“高效课堂模式”的完整表述应该是:“以学生为本、以学习为导向、以教师为辅助”的高效课堂模式。“以学生为中心、以学习为导向、以教师为辅助”是该模式的理论核心和方法论。“五步三问”的教学过程是对这种模式所提供的教学问题的解决。

所谓解决，就是如何用一个具有一般意义的元素组合来解决待解决的问题。

“五步三查”的教学过程是高效课堂落地的解决之道。该方案在课堂上重新整合了学生的学习活动和教师的教学活动，解决了“教师的教学服务于学生，让学生成为学习的主体”等诸多现实问题。

“高效课堂”是解决问题的方向，“五步三查”是具体的解决办法。课程改革理念的转变需要行动的引领，而用具体的解决方案来改变行动无疑是最有效的方式。

就像人练字或者练一门技能一样，需要练习类似于临时岗——进岗——断岗。想写风格，首先要进行临时岗位的培训。没有自己创造的标准，很容易“失去理智，荒废武功”。

所以过程和模式并不矛盾冲突，模式是解决问题的套路，过程是根据模式提供的详细解决方案。

“高效课堂”为学校教育中的问题提供了解决方案:从课堂出发，实现“以学生为中心、以学习为导向、以教师为辅助”。“五步三查”的教学过程是实施上述内容的详细方案。“高效课堂模式”不仅不“让教学复杂化”，而且“让教学变得简单”，让每一位老师都能快速掌握，快速成型。

教师的教学艺术并没有因此受到影响。技术先进到一定程度才能成为艺术，比如弹钢琴，学噪音两个月，学音乐两年，学艺术二十多年。连“保证所有学生都参与学习”的问题都不能在课堂上解决，那怎么谈教学艺术？

这和烹饪的方法论是一样的:“选材-处理-烹饪-装盘”，只是材料元素的组合和温度的掌握不同，所以是米其林或者米其林，新东方或者新东方，“艺术”并没有被破坏，而是被“保护”和“放大”。

来源|高效课堂