[HZ剧场]科普大V们为何不让中国人吃海鲜

#科普大V们为何不让中国人吃海鲜#两个原因，一个是真的拿了钱。经费、广告费、推广费用，所以要按照订单生产观点。另一个原因是真的存在糊涂蛋。

同志们，明白人越来越多。除了少吃海鲜，还有少吃肉。

先看，美国食物浪费极其严重，或者说美式生活浪费极其严重，造成的碳排放极其高。我猜去过美国或者在美国乃至澳洲、欧盟国家生活的人，都会有同感。再用数字说明：

英国《每日邮报》援引联合国粮农组织数据：在发达国家，浪费的食物相当于6800亿美元，发展中国家这一数字不到其一半。欧洲和北美每年人均浪费食物95-115千克，即209-254磅。这些被浪费的食物本可以多养活数亿人口。具体到美国，每年浪费食物1330亿磅，折合6000万吨，价值1610亿美元。

有些大V说对了：真心环保，你们批评中国人对肉有渴求，对培育高产量水稻，发展畜牧业有微词之前，先管管自己吧。补充2项研究佐证这话对的：

Journal of Industrial Ecology论文，美国白人的饮食和方式最不环保！他们比黑人、拉丁裔美国人对气候变化的影响都大。白人饮食耗费的水相对最多，排放的温室气体也最多。仅牛奶一项，白人就比黑人对环境的影响大35%以上！当然他们都比中国人更不环保，生活方式更不可持续。美国人均碳排放是中国人的2-3倍，白人人均更高。

美国和欧盟国家不要那么浪费粮食，节约能源生活，比什么少肉、吃纯素更靠谱，这是爱丁堡大学发表在Nature Sustainability上的结论。通过对联合国粮农组织的数据采取积攒边际收益策略，计算出减少食物浪费、调整饮食习惯以及提升粮食生产效率，可以减少全球高达21%的土地供应量，大大缓解本世纪末人口土地矛盾，是应对气候变化的重中之重。“我们的研究结果表明，在欧洲和美国等地，消费者饮食的改变，在减少环境危害方面发挥着重大作用。”所以，美国等发达国家真有责任心的话，肯定会踏实面对问题。

我感觉不舒服的是，当“他们”铁口直断，把环保跟中国人吃肉等饮食行为习惯绑定时，很多人不加深思就接受，默认了。当“他们”联合国内的资本把“人造肉”道德化，意图跟“国家安全”、“国民责任”绑定时，一位可能在做人造肉初创企业投资的人士都讲了公道话，她认为人造肉背后的资本大打环保牌是很蠢的。

而中国呢，虽然我们在吃肉，但我们也吃各种下水的，没有那么浪费。所以为什么不是美国人学习我们，而不是通过各种渠道让我们去改变饮食行为习惯，他们也来改变一下饮食行为习惯吧！比如，食用动物下水。如果猪大肠的加工不会，两国可以在烹饪文化方面多加交流，像过去选派医疗队一样，派川菜厨师“王牌出国培训”。再比如，少吃温室气体排放更多的牛肉，多吃点猪肉和鸡肉。

贴一项研究证明这些呼吁多科学：

Environmental Science & Technology研究发现，食用动物内脏下水有助于显著减少碳排放。从头吃到尾（Nose-to-tail）的食肉方式应该被鼓励推广，可有效减缓肉类消费对气候变化的影响。同时，作者还建议转而食用碳排放更少的肉类，如猪肉和鸡肉。这样，即使到了2020年人均肉类消费达到65.8kg，情况也会好许多。

同志们，现在知道什么叫傲慢和偏见吗？

即使中国人的饮食方式显然相对而言，对环境更友好，植食性食物为主，对水和土地的利用率更高，但“他们”仍希望我们的民众改变饮食行为习惯，并写道：美国人肉食文化重不容易改，中国人容易改:“这日本人咋不在北海道种鸦片？”TIME："Culturally, the Chinese may be better able to adopt plant-based protein than Americans."

最后，善良的博主在百忙之中可以多研究这个课题。有人说，NYT的文章是在吹捧中国的人造肉市场前景多好。哈哈，NYT会吹捧中国？这个要问一下驻点微博的NYT袁女士同意不同意？也可以问问同样长期驻点的、勤劳的Alice Su（Los Angeles Times）同意不同意？还有CNN的Nectar Gan，以及更多人同意不同意？总不能太漠视这些年环保牌上的国家间博弈吧。我的意思是，可能要读更多的文章，更多的论文，长时间段观察“他们”，然后才能解答：

“美国对华共识形成的社会文化基础、知识生产过程、转换路径如何；以及如何借助平台与渠道影响政府决策，通过与媒体及利益集团合作影响公共舆论走向；即对华战略的知识建构何以成型