周武王,中国历史上第一位传奇国王。有关他的事迹当然不能简单地谈。但是,要结合这篇文章系列的主题,当然要选择与西安和洛阳两个城市相关的内容。我想,我对这篇文章特别爱西安的朋友们不会太满意,还有一些地域黑认为我会故意画什么!这已经是我系列文章中的10篇,4.5万字,如果还有人认为我真的很厚,那只能说你根本没看到我写的东西。(大卫亚设)。

上一句,我在《穆天子传》中提到了“宗主英修西”的内容。我还特别指出,我个人认为这很有可能成为笔误。但是另一个图书管理员《后汉书东夷列传》又有“胡瑞的僭越”的记录。《胡书的僭越》是顾毅伐宗主、徐强。“这里提到了‘宗主’一词,这里提到的‘宗主’也被广泛地认为是‘镇邑’。那么,究竟这个宗主或周武王时代的宗主究竟在哪里呢?(莎士比亚、宗主、宗主、宗主、宗主、宗主、宗主、宗主、宗主)

如果有朋友看过我以前的文章,也许会有印象。西周时期,“丰湖”和“镇邑”分别承认周王朝的“宗主”和“星州”两个词。当然,也总有朋友想证明“星州”是指“风号”。这上面不用再讨论了。但是,在上一句中也知道,周武王时期,“下面是抒情”将“风号”上设置的国道搬到了“抒情”上。那么,如果对这一重大历史事件没有什么争议的话,以我的观点来看,现在的“丰豪”自然也会暂时失去“宗主”的名字。

我在之前的文章中专门写了关于“丰湖”的内容,明确说明了对现有的“丰湖遗址”规模没有人们想象的那么大的看法。简单的总结是,周初对于“风邑”和“锄草京”的建设,并不是完全按照标准的国道制度建设的,而是把一些功能,特别是祭祀和宗庙留在了“朱源”身上,所以“宗主”一直都在现在陕西省宝鸡市。同时,对“宗主”的定义也要和朱氏宗庙所在的地方结合起来,所以同样在我之前的文章中也是肤浅的构想。周星王时期,可能准备把“丰湖”和“朱元”以城市群的方式连接到大宗主身上。(威廉莎士比亚,温浩,袁元,袁元,袁元,袁元,袁元,袁元)当然,这只是我的想法,没有根据。

如果周武王已经在“西征”,没有宗庙和祭祀构成的“丰豪”,就不可能一直叫“宗主”。此时,“宗主”所在地似乎只有两个地方:离“朱元”较近的“西政”和已经按照标准国道建设并运营了100年的“镇邑”。

那么,《后汉书东夷列传》中提到的“宗主”到底在哪里呢?将在武王时代周王朝内部最大的叛乱“西国叛乱”中交谈。对这个“书局”来说,是一个很古老的部落。据说他的第一任国王是“豪”时立下大功的“百益”之子——“小若木”。这也是与我前一句《嬴秦始源》中“出入洞”一词相吻合的“元”姓的祖先。那个袋子现在在山东省临沂市天成县,国号“西”。同时,被视为“城十四氏”之一,也被后人视为天下徐氏的根源。从河南开始,西国是一个非常强大的部落,在《韩非子》创下了西国疆域“地500里”。《诗经大雅常武》记载了主线王蜂书。“王是尹某,明正白休父亲,进程左右。退出我师旅,带上pihuai pu,珍惜这片乐土。“当时,西国的势力范围已经在山东安徽和江苏一代。这对当时的封山侯国来说当然是相当强大的势力。

关于书局的具体内容话不多。有趣的是,历史书上记载,这位西国的一代国王“西燕王”曾率领大军发动过差点动摇周王朝统治的叛乱。对这场叛乱历来有各种说法。有人说,西国的实力扩张太快,“徐燕王”膨胀到犯了“僭越”罪。本身,西国就是横跨千年的旧国国,成为“燕王”已经31岁了,这时他把自己的“封君”变成了“王”,同时也建设了西国都城。据《汉地理志》记载,当时位于主邑的王城和“防铜”的西城范围为“所以西国也是该城州12里”。规模上大大超过了冥王星。所以周武王组织讨伐军进攻了西国。另一种说法是,在东方的很多邦国,因为周武王无意中只关心国政对西行的享受,所以在西国的领导下,向州首都发动了进攻。(威廉莎士比亚、斯图尔特、SARTER)《后汉书》:“燕王行池之洞,地方500里,仁义,向陆地30有6个国家。”可见徐妍王的威望还是很高的!另一种说法大部分和这两种主流差不多,所以不一一列举。

t="427"/>

究竟是僭越谋反还是被王室猜忌,这些就不过多讨论。而这个徐国与本文主题相关的,则是一个事件,那就是《后汉书·东夷列传》中记载的:“后徐夷僭号,乃率九夷以伐宗周,西至河上。”从字面上看,《后汉书》的说法是比较倾向与“叛乱”一说,就是“徐偃王”帅“九夷”之兵趁穆王西巡的当口去进攻“宗周”。这是周穆王时期的史书中第二次明确记载在“宗周”发生的大事了,那么,这个被“徐偃王”进攻的“宗周”又究竟指的是哪里呢?

就“西至河上”一说中的“河上”,源自《诗经·郑风·清人》:“清人在彭,驷介旁旁。二矛重英,河上乎翱翔。清人在消,驷介麃麃。二矛重乔,河上乎逍遥。清人在轴,驷介陶陶。左旋右抽,中军作好。”是黄河边的意思。那么也就是说,徐国的军队是在进攻“宗周”时打到了黄河边。而在此时,据《史记·秦本纪》中记载:“造父以善御幸于周缪王,得骥温骊骅骝騄耳之驷,西巡狩,乐而忘归。徐偃王作乱,造父为缪王御,长驱归周,一日千里以救乱。”也就是说,在“宗周”岌岌可危的时候,周穆王乘坐“造父”的“高铁”一日千里返回了“宗周”,扭转了局势。至于是自己打的,还是借助或指挥“楚”来作战的,也暂不多聊。重点还是在“宗周”。

我个人认为,此时的“宗周”,所指的应该就是雒邑。因为从史书上记载的情况,周穆王千里驰援“宗周”,是因为“徐夷”已经攻到了黄河边。从地理上看,能成为黄河边的区域还是很多的。但是,能称作“河上”的地方,却是有特指的,那就是“郑国”内的黄河边。郑国是在周宣王时期分封的“姬姓”诸侯国,本在现在陕西省渭南市,后由郑武公迁于河南,就是现在的郑州新郑。两处都临黄河,那么,这个“河上”肯定只能指的是现在的渭南或者郑州了。然后,再看两地与之间“宗周”的距离,郑州与洛阳的距离差不多100公里多点,到新郑就算130-150公里吧。那么从渭南的郑地算起到宝鸡“周原”的话,差不多300公里。按照周王朝时期的交通能力来看,这个距离确实有些远了。如果要说打到了黄河边就需要“千里驰援”的话,似乎有些不太必要了。

还有最重要的一点就是,在《诗经·郑风》的形成时间。以现在大多数的观点是,《郑风》应该是主要成于东周和春秋时期,而在周幽王时期,郑桓公就将族人迁至位于济(济水)、洛(洛水)、河(黄河)、颍(颍水)之间“虢国”,也就是现在郑州的新密附近。所以,从“郑风”成诗的时间上看,应该指的是迁徙之后的“郑国”。还有就是,同样在《诗经·郑风·清人》中提到的两个地名“彭”和“消”,这两个古地名分别在现在郑州的荥阳和中牟境内。由此也可见,当时所讲“西至河上”,所指的也就是到了现在河南郑州附近的黄河边,而所威胁到的“宗周”,就应该是雒邑。

再有就是我在前一篇文中也提到了,如果按照《穆天子传》中周穆王西征的路线看,他是从雒邑出发,先向北,然后从河北经山西中北部一路向西而行,而并不是像现在西行的路线从陕西宝鸡西出,类似于“陇海线”。那么,且不说这个“一日千里”是否合理,就算可信,参考陕西西部到河南中部的地形地貌,恐怕也只能依靠着广茂的华北平原才能实现了。所以,如果结合《穆天子传》的话,在考虑在其中之前已经提过的“瀍水以西”,也可见在周穆王时期的“宗周”应当就是指的雒邑了。

一直以来,“宗周”都几乎是“丰镐”的专属称谓,至于为什么会有史书记载雒邑在周穆王时期会同时被称作“成周”和“宗周”的情况,这个问题并没有太多的佐证出现。既然没有特别明确和极具说服力的论据出现,那我就聊一下我的看法。这就应该先说说在《史记·周本纪》篇末太史公的那段已经被多次提及的话:“太史公曰:学者皆称周伐纣,居洛邑,综其实不然。武王营之,成王使召公卜居,居九鼎焉,而周复都丰、镐。至犬戎败幽王,周乃东徙于洛邑。”

我们不用再就这段话本身的注解讨论了,我想说的是得看一下其身后的潜台词。重点就是那句:“学者皆称周伐纣,居洛邑。”什么意思?直译过来,就是说现在的史学家们基本都认为在周武王伐纣之后,就迁都到雒邑了。那么为什么会有这样普遍的看法了呢?这个上面我们其实根本不得而知,而这种讨论的论据,也很有可能和我们现在有些争论的内容相近。想想西周初年至司马迁著《史记》时虽然肯定比现在有更多的史籍可考,但毕竟也已近千年。由于在西周时期,尤其是自穆王起,有明确史料记载的“迁都”就有两次,且都是从“宗周”丰镐迁出,所以,也可想在当时会产生一种观点,那就是既然丰镐已经不再作为固定的国都之一了,那么将这个“宗周”的称谓放在周王室宗庙建制完善的雒邑,也是无可厚非的。再者,自东周起,“宗周”也就是在雒邑了,加之经历了文化昌盛,百家争鸣的春秋时期,对于那些文人的这种“习惯”,也是很有可能养成了。

那么就我的认知下又是什么样的观点呢?说句实在话,以个人理解,这个“宗周”,尤其是在“周穆王”时期的“宗周”,我还是认为并不是在雒邑的。当然,不排除在个别时刻雒邑确实具备了“宗周”的功能,但是,这种功能并不是周穆王时期才有,而是在周成王在位,雒邑的营造时期就已经有相应的建制了。还是我以往的看法,周王朝采用的就是一个非常明显的“双中心”,或者可以直接叫做“双都制”!本身就是“双中心”运营,在当时的历史条件下,是不可能轻易地放弃其中之一而孤独一掷的。这种政策影响了周一朝乃至中国往后的一两千年。直到清末、民国,我们国家的政体也几乎一致维持着“一都多京”制,就以同样的道理。

所以,即便按记载,穆王将国都迁到了“西郑”,那么,原本属于丰镐的“宗周”身份也应该是随着迁到了“西郑”,而雒邑,则是始终担负了“成周”位居天下之中而巩固周王朝疆域稳定的政治作用!这一点上,我的观点始终是没有变化的。

相关过往:

穆王迁都西郑,镐京首失都位!聊一聊我眼中的西安与洛阳!(九)

聊一聊我眼中的西安与洛阳(八)王道微缺,周王朝由盛转衰的拐点

“成康之治”与“酆宫之朝”!聊一聊我眼中的西安与洛阳(七)

如何看待“成王迁都”!聊一聊我眼中的西安与洛阳!(六)

1.《【雒邑】周武王时期的“宗主”是张邑吗?请谈谈我眼中的西安和洛阳。(10)》援引自互联网,旨在传递更多网络信息知识,仅代表作者本人观点,与本网站无关,侵删请联系页脚下方联系方式。

2.《【雒邑】周武王时期的“宗主”是张邑吗?请谈谈我眼中的西安和洛阳。(10)》仅供读者参考,本网站未对该内容进行证实,对其原创性、真实性、完整性、及时性不作任何保证。

3.文章转载时请保留本站内容来源地址,https://www.lu-xu.com/guoji/2929909.html