【文度白酒】论从《金针诗格》到《沧浪诗话》与唐中宋末截然不同的诗学复古

前言

我们熟知的唐宋复古风运动，是韩愈以古文相称、“文才道”为风气、历久九阳等8个、为洗刷当时的诗文弊病而提倡的。唐宋两代除了文城的复古运动外，还有特别致力于诗学的复古运动。一个是唐大年间白居易鼓吹的“新乐府运动”，一个是宋末严昌郎以“苗宇”为基础的复古主张。同样，白色和严推动的复古运动的意思相同，但影响的诗坛风貌完全不同。笔者梳理了白居易《金针诗格》、严昌郎《沧浪诗话》所反映的诗学理念，探讨了第二代复古运动产生这种差异的原因。

诗学理念的差异：社会性和文学性的极端区分

本质上，白居易和严羽提出的复古都是针对各个时代中诗坛出现的问题。白居易在《新乐府序》举行宗明义，作了一首诗：“为君为臣为民做事，不为文。”李白没有“抛弃福高岛，抛弃我，抛弃我”的气魄，但确实是以时政岛为自己的责任。那朵云说。保存形制，通过讽刺”，反韩派诗人积极攫取诗与社会性的关系。严昌郎的复古也因为宋诗受到晚唐飞跃诗风的毒害，该方表示：“大历市，高子还不知道盛唐，哈子逐渐进入晚唐。”晚唐夏继子也在野外道鬼穴遵循“理论”。

但是无论是在自我命题中学习诗文路径还是审美倾向，最终都会分裂，甚至观念不一致。从诗学的主张来看，白居易必须把社会性作为诗的功能，集中精力纠正美子，同情万民。那个《金针诗格》有“鸭子”的说法，都在这两点上。“一说有美”。美军有道德，服从远方的人。第二，据说有刺。击中收敛的重量。第三，有规则。规定圣人的行为有时不明确。第四，据说还有睡觉。箴九楼人不当官。据说吴言很有交情。在明朝初宅，贤人不能使用。”严昌郎完全抛弃了诗的社会功能，只从纯文学的角度出发，展开了物论，认为近代攫取诗的功能性是对是错的《沧浪诗话》云说：“近代济济有奇妙的海会，以文为诗，以才学为诗，以议论为诗。”丈夫怎么不工作？毕竟不是古人的诗。”

除了主张的差异外，还有白色、严论诗和“迫切”和“玄谈”的差异。白居易在《金针诗格》论作诗中的法字笔墨不多，但被认为是分析近理的。其韵称“诗的法律有五：体制、格力、气象、兴趣、音节”。体制、格力、音节属于格律，另外云说：“孟阳学历远退韩退，该诗一个人退的人只有苗油。”说。-、

以孟浩然《望洞庭湖赠张丞相》市为例，时运：8月号水平，咸河浑太厅。纪胜云梦泽，海浪撼动恶性阳城。玉姬无船，羞申明终。坐着看垂钓者，只会有羡慕鱼的情感。从制度上说，吴彦律诗处于固体和肌体的变化中，句子变化少于7言，所以用语要自然朴素，要使用展开，孟诗是这样的，来自于等级感、意境、兴感和兴感。从气象上说，纪胜、云梦泽是海浪撼动恶性阳星的。不用说，蒸、摇、精制、平静；从爱好来看，结有点丑，所以和杜甫《登岳阳楼》相比，有第二个。这样就可以从《金针诗格》的美学角度轻松区分各种优劣。就像严昌郎说的那样。

朴锦

古之别与“自我”的捐弃

严沧浪的复古比白居易的复古还有一个更大、更恶劣的弊病，薄今人爱古人所引发的自我灵性的泯灭。《沧浪诗话》引以为最高境界便是与古人诗的“互乱楮叶”，其论曰“诗之是非不必争，试以已诗置之古人诗中，与识者观之而不能辨，则真古人矣”又云“以汉、魏、晋、盛唐为师，不作开元、天宝以下人物”，什么意思呢？在严沧浪眼里，作诗跟古人一模一样方才为好；开元天宝以下无一可取之处，甚至认为本朝（宋）是“诗而至此，可谓一厄也”，即便是有可取之处，也是“吾取其合于古人者而已”。在这种观念下，严沧浪将宋诗最为精粹的创见全然舍去，不能以文字为诗，不能以议论为诗，只能以性情为诗-------那性情的体现非文字乎？非议论乎?非才学乎？斯诚谬论。

《沧浪诗话》说要把杜甫诗放在枕边，所谓“即以李、杜二集枕藉观之”，然杜甫论诗是云“不薄今人爱古人，清词丽句必为邻”，甚至论诗的《戏为六绝句》都是以议论为诗，又孟浩然诗有句云“不才明主弃，多病故人疏”、“微云淡河汉，疏雨滴梧桐”这不都是以才学、以文字为诗么？前人如此便可，今人如此便不可，严沧浪的这种狭义自菲的诗学显然是诗学发展的一大阻碍。文体的进步，并不是一味的模仿古人，而是如何推陈出新，自周、汉、魏晋、唐诗莫不如此而已。真要以“跟古人一模一样”为诗学旨意，那么诗坛便不再有李白杜甫，也不再会有唐宋诗之盛了。

白居易则不同，虽然新乐府运动是为了矫正时弊，匡扶诗道，但他对通代的衡量饶是客观的多。《金针诗话》论诗有四得“一曰有喜而得之者。其辞丽：〔有时三点两点雨，到处十枝九枝花。〕”“有时三点两点雨，到处十枝九枝花”句出李山甫《寒食》诗，李山甫生年不详，但活跃时间在咸通；“二曰有怒而得之者。其辞愤：〔颠狂柳絮随风舞，轻薄桃花逐水流。〕”“颠狂柳絮随风舞，轻薄桃花逐水流”句出杜甫，“ 三曰有哀而得之者。其辞伤：〔泪流襟上血，发变镜中丝。〕 四曰有乐而得之者。其辞逸：〔谁家绿酒饮连夜，何处红妆睡到明？〕”，“泪流襟上血，发变镜中丝”句出大历诗人崔峒《江上书怀》，“谁家绿酒欢连夜,何处红妆睡到明”则是白居易诗自举。--------所论之诗，跨开元、天宝、大历、咸通乃至自我肯定，比严沧浪真是“不知道高到哪里去了”。

可惜的是，严沧浪的“妙悟”与“复古”影响尤大，逮至明代，不论是前七子还是后七子，都以此为理论主张，使得整个明诗坛都沉溺在复古中不可自拔，除去明初刘伯温、高启，明末陈子龙、钱谦益等人之外，明中时期的诗人鲜能自立，上者如李攀龙专袭老杜，下流者更是互相抄剽，毫无诗学自信的时代又如何能孕育出如唐、如宋的诗学成就呢？当然，白居易的新乐府运动虽然也略显刻意，但他能自我认知到不足之处，白居易在《与元稹和答诗序》中便称自己是“每下笔时，辄相顾，共患意太切而理太周，故理太周而辞繁，意太切而言激。然与足下论文，所长在于此，所病亦在于此”同时，白居易在倡导讽喻诗的同时，也能尝试如《琵琶行》、《钱塘湖春行》、《长恨歌》等风格不一的作品。也正是如此，白居易的新乐府运动能上承元、杜、张、王之系统，更从而扩大之；而严沧浪却只能荼毒明代而着诗以式微了。

---

结言

总而言之，白居易与严沧浪的复古运动虽然动机是一样的，但两者因为诗学理念的差异与薄厚今古人的创作理念差异，终使得所转移的风会成截然二事了。