深圳金融电子结算中心 千万存款不翼而飞 自动支付划扣银行担责？

9月中旬，广东省广州市中级人民法院就李与国有大银行银盛通信有限公司、湖北浩德实业有限公司、银盛支付服务有限公司存款纠纷一案，发布民事判决书..本案中，储户1000万元资金通过支付系统以“蚂蚁搬家”的形式被取走，但银行被判承担责任，成为新银行收付款业务中涉及交易风险的典型案例。

据《中国商报》记者介绍，在扣款中，银行根据央行指令自动扣款，交易背景和材料审核不在银行系统，在第三方支付机构。但银行有义务保证储户资金的安全，一旦交易出现风险，银行很难推卸责任。

扣除了一千万资金

2016年4月20日，李到银行网点办理活期存折和借记卡清算。经银行审核，李当日从他行转账1000万元至借记卡。

2016年8月29日，李因需要使用资金，到银行取款时，发现账户内已无存款。查询银行，了解到2016年4月29日至2016年5月3日，该账户连续4天转账201笔，共计1000万元，其中4月29日转账81笔超过400万元。

李说，之所以把1000万元存入银行网点，是应一位券商朋友魏的要求。魏告诉他需要存款表现，同意存入1000万元半年，并承诺给予高额利息。

李强调，在银行开立的账户仅用于存款，不考虑其他银行服务，不开通网银、手机银行服务，不开通短信提醒功能。

那么李账户里的那1000万是怎么转出的呢？李向法院提供了委托扣款的授权委托书，授权湖北浩德实业有限公司委托银盛通信有限公司代为支付。但授权书上的签名并不是李本人，李也表示不知道授权书的事。

银盛通信有限公司称，涉案款项的转账流程是湖北浩德公司根据与李签订的《委托转账授权书》向银盛支付公司发出转账指令，银盛支付公司向深圳金融电子结算中心发出转账指令，深圳金融电子结算中心向银行发出转账指令。根据结算系统，银行会自动将相关款项划入湖北浩德叶巍公司账户。

据该行称，李的欺诈行为超出了该行的控制范围。犯罪分子以高利率为诱饵，诱骗李将资金存入银行，然后伪造其《委托转账授权书》，通过第三方扣款平台进行转账。在整个资金交易过程中，我行仅执行中国人民银行的相关支付结算规定，根据中国人民银行微支付系统发送的交易指令，系统自动执行转账，没有义务对交易背景及《委托转账授权书》等材料的真实性进行审查，不存在骗取李存款的过错。

该行表示，李是否申请或授权开通交易业务并不由该行审查，而是由第三方支付机构审查。在此期间，本行没有与银盛支付公司建立金融业务合作关系，也没有授权或委托银盛支付公司。此外，交易中没有对交易信息和交易资料进行人工或系统的审查，没有业务错误或管理缺陷，无法控制或纠正第三方支付机构的业务。

在银行看来，李本人有重大过错，这也是他造假的直接原因。鉴于李的账户中有1000万元的巨额存款，在他开通所涉及的借记卡和购买银行理财产品的过程中，银行多次提醒他开通短信银行服务，以便他在第一时间掌握账户交易信息，最大限度地降低和控制存款安全风险，但均被他拒绝。此外，李将个人身份信息和账户信息泄露给欺诈者，导致被欺诈，应由自己承担存款损失。

银行负责？

二审中，法院对银行责任的认定成为案件的焦点。法院认为，银行与李因储蓄存款而建立了储蓄合同关系，未经存款人同意，不得扣划存款及其他债务。所涉存款扣款的关键在于伪造《委托转账授权书》，该授权书发起扣款指令，层层下发。之后银行在没有实际委托转账的情况下扣划存款，违反了储蓄合同中保证资金安全的义务。

法院认为，虽然银行的交易是“新的收付款业务”，由系统根据中国人民银行小额支付系统发送的交易指令自动执行，但没有对交易信息和交易数据进行人工或系统的审查。但根据《小额支付系统业务办理办法》的相关规定，银行基于小额支付系统的转账不能解除其审计义务和保障存款人资金安全的基本义务。与此同时，微支付系统在5天内集中向同一账户转账200笔资金，但银行没有监控异常情况，表明其系统控制管理不完善。

对此，法院认为，该行在与中国人民银行小额支付系统对接后收到深圳金融结算中心发送的交易指令，用于欺诈过程，但同时，该行作为储蓄合同关系中的商业银行，没有履行其确保存款人资金安全的合同义务， 其扣款行为是执行人民银行小额支付系统发出的交易指令的免责事由不能成立，应向存款人李承担相应的违约责任。

因此，二审裁定，存款损失由李和银行共同承担责任，并决定银行赔偿李450万元及相应利息。

“从银行的角度来看，很难避免这样的风险。在这个交易中，系统是自动的，银行本身参与较少。这不是银行的问题，而是整个业务流程的问题。”一家大型国有银行的人说。

该国大银行的人认为，银行在交易方面处于两难境地。“如果银行不执行转账指令，就存在代付违约。如果执行转账指令，会对存款人的存款安全产生影响。银行不可能在交易中加入审核环节，否则流程会更复杂。"

“赔偿后，可以追究银行对最初发出指令的第三方支付机构的责任。”国内大银行人士认为，此案也说明银行在收付款交易中应更加重视风险，自动扣款系统的应用未必能完全摆脱自身的责任。