克隆氏症重视我国克罗恩病流行病学的研究

李、任嘉楠

南京大学医学院临床学院

南京军区南京总医院

克罗恩病属于炎症性肠病，是一种非特异性肠道炎症性疾病，其确切病因不明。目前认为携带易感基因的个体在各种环境因素的刺激下出现异常免疫反应[1]。克罗恩病可影响从口腔到肛门的整个消化道，呈节段性分布，贯穿整个肠壁。患者可能会反复出现腹痛和腹泻。随着疾病的发展，相当一部分患者可能会出现肠梗阻、腹腔脓肿、肠瘘等手术并发症，然后接受一次甚至多次手术治疗，给患者自身和社会带来沉重的负担。

北美、西欧等发达国家是克罗恩病的高发地区。据报道，年发病率可高达29.3/10万人口。然而，在过去的20年里，克罗恩病在西方国家的发病率保持相对稳定，甚至有所下降，而在东欧和亚洲的发病率却呈现出持续上升的趋势[2]。在中国、韩国、日本等东亚国家，克罗恩病的发病率增加得更多，而东南亚国家的发病率更低。

鉴于亚洲克罗恩病的发病率尚未达到高原，我们预见克罗恩病的发病率在未来还会进一步增加。因此，克罗恩病的流行病学研究非常迫切，意义重大。首先，有助于我们了解克罗恩病在中国的分布特点，即不同地区、不同人群的发病率和患病率的差异；其次，在此基础上，可以进一步找到诱发克罗恩病的因素，从而探索预防或控制疾病的方法；此外，基于整个人群，我们可以通过研究克罗恩病的表型来了解克罗恩病的自然史。最后，流行病学研究可以明确克罗恩病在人群中造成的负担，进而调动卫生资源发挥效益，为患者提供更好的医疗服务。

通信作者:任嘉楠(jan@medmail.com.cn)

原文见:肠外和肠内营养。2017;24(3):135-137.

1中国克罗恩病的流行病学现状

到目前为止，国内对克罗恩病的流行病学研究屈指可数[3-10]，大部分来自港澳台。只有4项研究(香港3项[3-4，10]和台湾1项[5])对克罗恩病发病率的年度变化进行了评估，其中3项研究(香港2项[4，10]和台湾1项[5])给出了患病率数据，而湖北武汉[6]、广东中山[7-8]和四川成都。

表1中国克罗恩病流行病学研究综述

从表1可以看出，香港和台湾的克罗恩病发病率呈明显上升趋势。2016年，一项研究使用香港炎症性肠病登记系统，覆盖了香港超过95%的炎症性肠病患者，以评估1981年至2014年香港的总体发病率和患病率。共纳入2575例炎症性肠病患者(983例克罗恩病，1541例溃疡性结肠炎，51例未确定的炎症性肠病)。分析结果表明，香港克罗恩病的发病率从1985年的0.01/10万上升到2014年的1.46/10万，而1985年的患病率仅为0.05/10万，到2014年，这一数字已攀升至18.63/10万[10]。在台湾，Kuo等人【5】分析了台湾国民健康保险研究数据库(NHIRD)，发现2000年台湾克罗恩病发病率男性为0.195/10万，女性为0.092/10万，2010年两者分别上升至0.318/10万和0.210/10万。在mainland China，流行病学数据涵盖2010年至2013年。在调查的五个城市中，广东省中山市克罗恩病发病率最高，其次是湖北省武汉市、成都市、黑龙江省大庆市和陕西省Xi市，如表1所示。因此，即使在同一个国家，克罗恩病在不同地区的发病率也有很大不同。造成这些差异的原因可能与不同地区的工业化水平不同、获得的医疗资源量不同有关。作为中国克罗恩病的转诊中心，特别是在江苏省和浙江省，我们在2014年进行了单中心回顾性研究[11]，并对该省2003年至2012年的克罗恩病患者进行了分析。结果表明，克罗恩病的发病率与区域经济发展程度呈正相关，尤其是苏南地区发病率较高，进一步证实了这一观点。

2克罗恩病患者的特点

通过流行病学调查，不仅可以了解不同地区克罗恩病发病率的差异，而且可以清楚克罗恩病的人群分布特征，这也有助于我们识别该病的高危人群，找到致病因素。首先，在性别方面，西方国家女性克罗恩病的发病率高于男性。在加拿大的一些省份[12]，女性/男性的发病率甚至可以高达1.53。根据一份报告，截至2015年，美国成年女性炎症性肠病的患病率高达1.4%，而成年男性为1.1% [13]。然而，在香港和台湾的几项研究中[3，5，10，14]，男性克罗恩病的发病率高于女性。这可能与不同的遗传背景、男性获得教育和工作的机会较高、导致暴露的环境因素不同有关。

为了避免记忆偏差，流行病学分析主要侧重于疾病确诊的年份。关于诊断年龄，西方国家的大多数报告都提到克罗恩病患者呈双峰分布，即第一个高峰出现在20 ~ 30岁，第二个高峰出现在60 ~ 70岁[15]。在中国克罗恩病的流行病学调查中，诊断年龄的第二个高峰并不显著[3，6]。在两项大样本研究[5，10]中，香港克罗恩病发病率的上升趋势最为明显，而65岁以上老年人克罗恩病发病率的上升趋势较为缓慢。但在台湾，男性克罗恩病发病率第一高峰在20-29岁，第二高峰在70-79岁，而女性发病率只有在60-69岁后才显著增加。显然，确诊年龄受疾病能否及时确诊的影响。在我国流行病学研究中，从症状出现到疾病诊断的中位时间间隔为3 ~ 25个月，这可能是由于不同地区医疗资源和诊断水平的差异。

来自西方国家的数据显示，吸烟是克罗恩病的一个危险因素。然而，在中国的流行病学研究中，克罗恩病患者中吸烟者的比例普遍较低，大多在10%左右[3-4，8，10]。仅赵等[6]的研究报道，2010年武汉市新诊断的克罗恩病患者中，吸烟者比例达到47%。目前的观点是[16-17]，吸烟可能不是亚洲克罗恩病的易感因素。同样，亚洲的阑尾切除术和克罗恩病之间也没有明显的相关性[17]。根据国内流行病学研究，克罗恩病患者行阑尾切除术的比例为0 ~ 12.5% [6，8-10]。在西方国家，克罗恩病患者的家庭聚集现象相当普遍，而在中国，流行病学报道的克罗恩病患者有家族史的比例超过3%。这表明，在中国，个体遗传背景和家庭共同环境可能在克罗恩病中起轻微作用。

3克罗恩病的表现

克罗恩病的临床症状严重程度不同。有些患者通过药物治疗可以长期维持缓解，而有些患者则可能出现手术并发症或恶性肿瘤而进行手术。因此，仅通过单中心研究无法了解疾病的整体表现。流行病学研究可以观察各种类型的患者，这有助于我们了解群体疾病的过程和结果，即疾病的自然史。克罗恩病患者大多无特殊临床症状，多为腹痛、腹泻、体重减轻。在病程中，部分患者可能有肠外表现。国内流行病学研究数量不足，样本量太小。因此，报告肠外表现的患者比例差异很大，从14.8%到58.8%不等。最近，一项荟萃分析总结了中国2283例克罗恩病患者[18]，其中979例(19.9%)有肠外表现，最常见的是关节病变(7.1%)、口腔病变(5.8%)、皮肤病变(2.9%)和胆道病变(2.6%)。就病变累及部位而言，西方国家报道的回肠、结肠、回肠比例大致相当。但在中国，回盲部受累同时常见，占43.1% ~ 70.6% [3-4，6，8，10]。另外，国外报道克罗恩病患者肛周病变比例多为25% ~ 30%[2]；而国内流行病学报道的肛周病变发生率大多较高，如曾等【8】为58.8%，梁静茹等【3】为36%。

根据蒙特利尔分类，克罗恩病行为可分为炎症、梗阻和穿孔。克罗恩病确诊时，疾病行为以炎症为主。Ng等人[10]对大样本进行的流行病学调查显示，香港的炎症性、阻塞性和穿孔性克罗恩病患者的比例分别为65.2%、25.1%和16.1%。梗阻性克罗恩病和穿孔性克罗恩病是患者接受手术的主要原因，但事实上，这两种表型的比例随着时间的推移而逐渐增加[19]。克罗恩病患者确诊后1年行肠切除的比例为0.3%，5年后比例可高达25.7%。此外，克罗恩病患者患结直肠癌的风险较低，确诊5年后克罗恩病患者并发结直肠癌的比例仅为0.3%[10]。

4结论

随着中国城市工业化的发展，克罗恩病患者的数量必然会增加。事实上，克罗恩病对许多临床医生来说并不陌生。除了采取最佳治疗措施控制个体患者病情，获得最佳生活质量外，通过明确疾病在人群中的分布特征，探索疾病的易感因素，了解疾病的真实负担，有助于提高对克罗恩病的整体认识，遏制整体发病趋势，以调动社会医疗资源。但作为重要组成部分，目前国内流行病学研究的数量还很少，今后应引起足够的重视和开展。

参考

炎症性肠病的病因。世界J胃肠病。2006;12(30):4807-4812.

吴伟强，黄诗诗，吴诗诗。亚洲炎症性肠病流行病学趋势的变化。Intest Res. 201614(2):111-119.

梁洛施、刘JY、宋JJ。克罗恩病在中国人群中的流行病学和表型。炎症性肠病。2004;10(5):646-651.

香港华人克罗恩病的流行病学和临床特征:来自一家地区医院的经验。香港医学杂志2007；13(6):436-441.

台湾发炎性肠病的趋势:一项以人群为基础的研究。挖Dis Sci。2015;60(8):2454-2462.

中国大陆第一项基于人群的炎症性肠病发病率前瞻性研究:西方疾病的出现。炎症性肠病。2013;19(9):1839-1845.

基于亚太克罗恩病和结肠炎流行病学研究结果的炎症性肠病的发病率和表型。胃肠病学。2013;145(1):158-165，e152。

广东省一发达地区炎症性肠病的发病率和临床特征。中国:一项基于人口的前瞻性研究。胃肠肝病。2013;28(7):1148-1153.

中国北方炎症性肠病发病率:一项基于人群的前瞻性研究。PLoS One。2014;9(7):e101296。

吴淑珍，梁伟强，石海英，等。1981-2014年炎症性肠病的流行病学:香港全港人口登记结果。炎症性肠病。2016;22(8):1954-1960.

胡d，任军，王戈，等。克罗恩病的地理定位及其与江苏省富裕程度的关系。中国东部沿海省份。胃肠病康复中心。2014;2014(2014):590467.