海权论 重新认识马汉的《海权论》

中国的一带一路战略，正在红红火火的引领世界经济发展趋势。回头看美国发展的历史，你会惊奇的发现，大国发展的思路，何其相似。毫无疑问，中国的发展，已经遇到了瓶颈。一方面，好比农民种地，一亩地原来亩产只有300斤，为了增加亩产，农民第一次增加投入，花一万元买来了拖拉机，对土地进行深耕改良，亩产因此增加到500斤。这次投入带来了显著的收益。但这种投入的边际收益一定是递减的。新增带来的新增叫边际。边际递减原理告诉我们，农民每次新增一万元投入，亩产增收也是递减的，直到新增带来的边际收益等于零。也就是说，当亩产达到一定程度比如1200斤，再增加投入，也不可能再带来新增亩产。中国现在的国内市场，类似于农民的亩产已经达到了1200斤，饱和了，再增加几万亿也不能再提高GDP了。另一方面，市场饱和了，产能过剩，也就是说，国内只能消耗这么多，剩余的产能没有销路，再继续发展，就会出现美国大萧条那样的危机。怎么办？美国人阿尔弗雷德·赛耶·马汉的《海权论》，就是为美国解决这个问题的良药。最近几年，他在中国也很出名。


中国这几年因为有钓鱼岛和南海问题，海军发展也非常迅速，所以这方面的著作走红也是顺理成章的事。国内介绍《海权论》的书或者文章，基本上都是强调：马汉主张扩张，比如像荷兰、英国的世界霸权，基本上都是因为海军强大的结果，所以马汉主张美国也要大量建设海军。听起来，马汉就是一个磨刀霍霍、喊打喊杀的军国主义者。
实际上，这是对马汉《海权论》的一个非常深的误解。我们必须要回到100年前，就是19世纪末的美国历史情境中，才能理解马汉到底在说什么。1890年，虽然美国经济实力跃居世界第一，但是向西发展的新边疆没有了。从那个时候往回看一百年，美国都是靠向西发展来立国的，经济发展、国民精神、甚至是政治制度，都是建立在这个向西扩展的动态过程中的。现在旧模式不能用了，美国当时也面临一个转换发展方式的问题。当时美国精英的共识是，既然边疆没有了，那就再去找新边疆，说白了就是要在全球扩张。但是，扩张也存在着一个方式的问题，如果仅仅是扩张领土，那就会存在两个问题。第一个问题是，美国的政治制度是联邦制。原来在北美大陆上，扩张一片地方就建立一个州，这个州加入美利坚联邦，遵守美国宪法，同时也向美国国会派代表。但是如果美国也像其他老牌帝国主义那样，全世界去征服殖民地，那这个方法就玩不转了。新占领的地方，文化、人种都跟美国不一样，你是让他加入联邦还是不让呢？联邦制和民主政体很可能承载不了更多的领土和人口。第二，美国崛起的比较晚，世界上有人口的地方基本上已经被列强瓜分得差不多了，像西班牙这样的软柿子毕竟不多，可以通过发动战争接管他的殖民地。美国现在如果也想要地盘，难道去占领南极洲吗？既然有了这些担心，那美国的扩张应该怎么搞呢？这个时候，就出现了马汉，和他的《海权论》。1890年，他开始出版的《海权论》，指出了一种新的扩张方式。这种扩张方式，让美国和其他欧洲殖民帝国不同，发展出了一种新的帝国模式。《海权论》既然是一本军事著作，那自然要大量谈海洋战争，后来的人主要关注的也是这个方面。但是你想，任何著作都是有背景的，《海权论》的背景不是海战怎么打，而是对美国如何摆脱当时危机的思考。马汉知道，1893年美国经济危机的爆发，是因为第二次工业革命。他明确说，“国内消费的增长，跟不上机器带来的生产的增长”，也就是产能过剩。产能过剩怎么办？国内卖不动，就卖到海外去，怎么卖？用海运把货物卖出去，那怎么保护大规模的海外贸易？发展海军啊，这就是马汉“海权论”的基本逻辑。把国内庞大的产能释放到全世界是根本出发点，发展海军和占领殖民地都是手段。这些理论，我们今天听起来，觉得平平无奇。但是你想想，那可是19世纪末的美国，他们通过独立战争，好不容易把英国人赶走了，自己在美洲当起了老大。所以，当时美国人的主流情绪是，欧洲的事我们不想管；美洲的事，就是我美国的事，你们欧洲人最好也别来掺和，为什么？因为有大西洋啊，它阻隔了我们。我们关起门来过自己的日子，我们是新世界，你们是旧世界，大家井水不犯河水，多好？但是这个时候马汉站出来说，现在不行了，海洋不再是美国的安全屏障，海洋是美国走出去的路。你看，这是一个很大的心态逆转。马汉提醒说，咱们不是打算在中美洲开凿巴拿马运河吗？它一旦开通，其他欧洲大国和亚洲的贸易也可能从这里走，我们美国要想像以前那样超然于国际纠纷，就没那么容易了。过去很多书都把马汉写成是一个狂热的扩张主义者，但是他主张的扩张，和以前国家的领土扩张是不一样的。在他看来，美国所需要的扩张主要是贸易扩张，是对主要市场和广阔海洋的自由进入，而不是增加直接控制的领土。你看直到现在，美国跟中国在南海问题上闹别扭，口口声声说的也是什么“自由航行权”，这个思路就是从马汉那里来的。按照这种思路，美国会变成一个帝国，但并不是历史上那种典型帝国。像罗马帝国、中华帝国、阿拉伯帝国、蒙古帝国和俄罗斯帝国那样，单纯靠领土扩张形成的帝国，也不是英法等等欧洲国家那种建立在直接控制基础上的殖民帝国，而是一种新型的帝国。它的基础，是强大的生产能力和贸易能力。它要求商品和影响力能够自由进入世界各地，同时尽可能减少对海外领土的直接控制，以便节约政治和财政成本。徐弃郁在《帝国定型》这本书里用一句话归纳得很精彩，美国是什么样的帝国——“美国作为一个国家是有边界的，作为帝国则是无边界的。”这种帝国发展的逻辑不是我们通常理解的国家逻辑，而是无孔不入的资本逻辑。 马汉的《海权论》是为美国找出路的著作，但是这本书的影响力却超出了美国。
英国人看到这本书很兴奋，说这是为我们大英帝国的历史做了总结。但是德国和日本也很兴奋，这就是一个悲剧了。当时疯狂好战的德皇皇帝威廉二世，一看到马汉的书就迷得不得了，马上下令德国所有的军舰都要配发这本书，拼命发展德国海军力量。在日本的情形也相差不多，当时日本舰艇上每一位舰长都配发一本《海权论》，作为必需的装备之一。日本军方甚至还打算重金聘请马汉担任海军顾问，被马汉婉言拒绝了。为什么说这是一个悲剧？当时的德国和日本，和美国的情况根本不同：并不是一个产能过剩、急需输出的国家，也不是要通过海军来扩张全球贸易。它们只是觉得，你看有人说了，想要称霸，海军就得强。有了海军，就可以跑马占地，把国家搞得大大的。这种理解，和马汉的意思天差地别，完全是误读了。当然，德国和日本后来的悲剧，我们也看到了。还是回来说我们的中国。很多人说，中国现在是一个强国了，海军实力也在迅速增长，之所以要读《海权论》，就是要保护我们的海洋利益。钓鱼岛是我们的，南海也是我们的。这当然没有错，但是思维如果还停留在这个层面，那就没有真正读懂马汉。如果我们换一个角度想问题，中国和一百年前的美国很像，也存在产能过剩的问题。而且我们是全球自由贸易的最大受益者，中国已经替代了美国，成为全球自由贸易的坚定主张者和旗手。所以发展海军，是为了让中国通过更积极更有扩张性的全球贸易，变成一个新型强国，这才是我们这代中国打开马汉《海权论》的正确姿势。