涞源反杀案 惊呆了！河北涞源反杀案 当事人还原事发背后详情始末

　　央视网消息：近两年来，伴随着人们对于“山东于欢案”“昆山于海明案”这些热点法治事件的关注，有关“正当防卫”“防卫过当”“特殊防卫”这些法律专业的名词也逐渐步入公众的视野。最近在河北省涞源县的一个小村庄，村民们也都在热议这个话题，讨论的起因是在去年夏天的一个深夜，一名男子携带凶器，闯入村东头的王新元家，一家人在反击的时候造成了入侵者死亡的后果，那王新元一家的行为算不算是“正当防卫”呢?

　　有专家认为，应当把2018年7月11日事发过程分成两个阶段来分析。

　　中国社会科学院法学研究所研究员 熊秋红：

　　第一个阶段，这个侵害人就是深夜翻墙，而且持有凶器，就进入到了防卫人的家里。这种情况而且我们从案件这种情况案件事实表明就是说，他已经直接的造成这一家三口受害了。所以就是这一家三口那么他们的生命安全已经受到了这种暴力的这种犯罪的这种侵害。 所以这种情况下，这一家三口无疑他具有正当防卫的这种权利。

　　专家指出，这一起案件还有一个显著的特点，那就是案件发生的地点是在当事人的家里。而非法侵入他人住宅本身就已经构成了犯罪。

　　专家认为，王某倒地后可以被视为双方冲突过程中的第二个阶段，在这一阶段，赵印芝曾经有一个用菜刀连续劈砍王某颈部的行为，这也是案件引起普遍争议的一个焦点。如果说正当防卫针对的应当是是“正在进行”的不法侵害，那么王某倒地后能不能说明不法侵害已经停止?赵印芝这一行为是否超出了防卫的必要限度呢?对于这一点，办案的公检两方似乎也出现了不同的意见。

　　那么赵印芝的行为究竟有没有超出防卫的必要限度，应当如何来考量呢?专家认为，对于防卫是否超出限度，以及如何判断侵害是否停止，要从人们的日常生活经验出发，并且要根据当事人当时所处的状况来进行分析判断。

　　中国社会科学院法学研究所研究员 熊秋红：

　　因为我们从日常生活经验出发的话，那我们是否还会担心，这个侵害人他虽然倒地了，他会不会再次起身，或者是说他再利用其它的工具，来继续进行侵害的行为。