14岁男生遭同学踢裆 致左侧睾丸坏死 踢人者被判赔11.4万后上诉

课间休息期间，14岁男生小强的裆部被同班同学跟他人嬉戏时踢了一脚，因当时未及时就医，13天后去医院时，小强被告知其左侧睾丸扭转坏死，需手术切除……

资料图，张存 制图

这是2019年发生在四川广安市某学校的一幕。后来，小强在接受手术后，经司法评定为8级伤残。其父母将学校以及踢人同学及其父母告上法院，索赔28万余元。日前，本案经广安市武胜县人民法院审理作出一审判决，踢人者一方赔偿小强一家11.4万元，学校赔偿6.7万余元。12月9日，红星新闻从一位知情人士处获悉，踢人者一方已提起上诉。

小强是广安市某学校的一名初中学生。

2019年11月13日下午，在第一节课间休息期间，14岁的小强站在教室外的走廊上休息。期间，小强的裤裆被同班同学小凡踢了一脚，小强顿时感觉到疼痛，当时捂住裆部蹲下哭泣，之后又回到教室座位上休息。第二节上课时，老师发现小强哭泣后，询问他具体情况以及是否需要去看病，小强当时称不去医院。

平时，小强在学校住宿，放假时才回乡下老家。同年11月25日，小强将感觉睾丸疼痛一事告诉了老师，老师随即安排小凡陪同其就医。次日，小强由其婆婆带至医院治疗，入院诊断为“左侧睾丸扭转坏死”。医生当即告知小强需要立即手术，否则会危及生命。在医院住院手术治疗半个月后，小强出院回到家中休养。

小强父母认为，儿子被小凡在与其他同学嬉戏时用脚踢伤，当时学校和老师未重视小强的伤情。事后，学校未积极采取有效的紧急救治措施，导致小强左侧睾丸因耽误最佳治疗时间被切除，造成其终身身体器官缺失不完整，造成身体和心理严重受到创伤。学校没有积极处理小强在学校上课期间受到伤害的事件，没尽到学生在学校就读期间的安全保障义务。

事后，小强父母将学校、小凡及其父母告上法院，索赔医疗费、残疾赔偿金等共计28万余元。

经过司法鉴定，小强左侧睾丸损伤坏死是因外力损伤所致，外力损伤是引起睾丸损伤坏死的直接原因，小强左侧睾丸切除术后，评定为八级伤残。

据裁判文书网上公布的法律文书内容显示，在法庭上，小凡一方认为，在学校期间，小凡并没在嬉戏过程中伤害到小强。从相关鉴定结论来看，没有肯定小强是入院前13天受到的伤害，反而从住院病历来看，小强是入院前7天受到的伤害。法庭上，小凡一方还向法庭提供了证人笔录，拟证明小强在2019年11月13日后的第二周曾参加体育课长跑800米，表明小强在2019年11月13日时没有受伤。不过，法院认为，根据被调查人陈述，上体育课当天运动强度不大，而小强受到损害与能否上体育课是否存在必然的关联无法确认，应由专业的机构作出评定。

广安市武胜县人民法院审理认为，小强在走廊上课间休息时，裆部无故遭受小凡脚踢，导致睾丸受伤的结果。小凡虽系限制民事行为能力未成年人，但系涉案事故的直接侵权人，且案发时已满12周岁，应对踢人行为会产生不良后果具有一定预见性，小凡应当承担赔偿责任。

法院认为，学校作为安全教育和管理责任义务人，虽制定了相关安全管理规定和制度，也定时进行了部分安全教育和宣传，但在案发时，小强就向老师告知了受伤情况，老师和学校知晓情况后并未足够重视和采取措施送医救治，也未及时联系小强家长将其送医治疗等，学校处理该事故方式上确有不当之处，存在一定的管理漏洞，具有一定的过错，也应当承担相应的赔偿责任。

此外，小强虽系限制性民事行为能力人，但其受伤时已年满14周岁，对自身受伤程度也应当有一定的预见性，当老师询问其受伤情况时，其自称不去医治，且从受伤到住院治疗相隔13天，期间也曾回家食宿，但其并未告知家人，其家人也无任何察觉即未尽到必要的监护责任，对损害结果的扩大具有一定的责任，也应承担相应的责任。

最终，法院确认小强的医疗、交通、残疾赔偿金等各项费用为22.8万余元，同时结合本案起因、经过和结果，确认小凡承担本次事故责任比例为50%，学校承担本次事故责任比例为30%，余下本次事故责任比例20%由小强自行承担。

日前，广安市武胜县人民法院就本案作出一审判决，判令小凡父母赔偿小强一家11.4万元，学校赔偿6.7万余元。

12月9日，红星新闻从一位本案的知情人士处获悉，小凡一方在收到判决后已提起上诉。

15岁的小明在学校上体育课时被外班同学小山投掷的标枪误伤头部，致十级伤残。为此，他将小山和学校告上法庭索赔9万余元。一审获赔3.8万余元后，属于农村户口的小明提起上诉，要求法院按照城镇居民标准来判赔。市二中院审理了此案。

小明和小山都是某中学的初三学生。两人所在的班级在学校操场上篮球课，小山的老师让小山和其他几名同学从器材室取标枪并送到篮球场。这些标枪是用作篮球项目的标杆。小山拿着一支标枪，看前面没人就往前一投，枪尖正好砸中了小明的头部。事发时，两个班级的体育老师都不在场。小明后被学校送到医院治疗，经诊断为开放性颅脑损伤等。小明后起诉要求学校及小山赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及营养费和交通费等共计9万余元。

一审法院认为，被告中学将标枪作为篮球运动的标杆，体育设备存在明显不安全因素，老师指示学生取体育器材而不在场监督，亦存在管理疏忽，且不能证明对学生进行了相应的安全教育，故应承担赔偿责任。小山作为限制民事行为能力人，其投掷标枪时未尽合理注意义务，直接导致原告受伤，故监护人应承担主要责任。对于残疾赔偿金，法院依据2011年北京市农村人均纯收入予以核定。后法院判决学校及小山的父母赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计3.8万余元。

小明上诉时称，他在该校住校3年，一直在城镇生活和学习，消费与支出与城镇居民一样，身份性质已经发生了转变，成为事实上的城镇居民，且缴纳的住宿费、伙食费和保险费等与非农业户口学生缴纳的一样。一审法院应按照2011年北京市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。

庭审中，校方和小山的父母都认为，小明的父母都是农民户口，他本人还是学生。认为自己在城镇上学就应认定为城镇居民的说法，没有事实和法律依据。因双方拒绝调解，法院将择日进行宣判。