康蕊 康蕊、王震、潘健平：“落叶归根”还是“量力而行”？——退休农民工养老模式的影响因素研究

“落叶归根”还是“量力而行”？——退休农民工养老模式的影响因素研究

王镇(中国社会科学院经济研究所)

潘建平(东南大学经济管理学院)

【摘要】本文旨在探讨退休农民工养老模式是否受到传统“落叶归根”观念或“量力而行”经济状况的影响，即选择城市养老还是农村养老，由谁来照顾，是否受到传统观念或收入的影响。实证结果表明，在加入养老金收入变量后，以往文献证明的传统观念对养老金没有显著影响，即养老金收入决定了当前退休农民工的养老金模式，具体表现为:一是养老金收入较高的退休农民工倾向于在城市养老，反之亦然，他们更有可能回到农村养老；第二，养老收入和养老金较高的退休农民工倾向于选择养老院等养老服务机构，反之则是由亲属照顾或无人看管。因此，本文建议关注农民工养老保险和退休农民工再就业，增加养老金收入，降低准入门槛，保证退休农民工养老服务的供给，以满足新时期退休农民工的养老需求。

[关键词]退休农民工；养老金收入；城乡养老；老年人护理服务

介绍

农民工是我国城市化进程中的特殊产物，部分第一代农民工已经到了退休年龄。本文将达到退休年龄的老年人和有经验的农民工定义为“退休农民工”。养老模式是指“在哪里养老”、“由谁养老”。本文的主题是农民工在哪里定居，以及他们退出劳动力市场后谁来提供照顾和支持。

80后退休农民工大多都出去打工了。“落叶归根”、“养儿防老”等传统观念在中国自古以来的退休农民工养老模式选择中是否仍然重要，是大多数文献研究影响退休农民工选择城市养老还是农村养老以及是否选择子女养老的视角之一(余长勇，2012；郭秋菊、金孝义，2016)。当然，一些文献也讨论了包括社会保障在内的经济条件的影响(朱令，2014；郑等，2014；孙，，2018)。那么，是住在其他国家的人最终会回到家乡的传统观念受到了更深的影响，还是因为退休农民工收入增加，经济状况有所改善，他们根据收入选择留在城市养老？2018年，退休农民工平均养老金收入为26723.41元/人/年，77.50%由养老金提供；城乡选择养老的退休农民工比例分别为55.54%和44.45%。他们由子女和其他亲属照顾，依靠机构和社区养老金服务。无人照顾的比例分别为84.83%、7.58%和7.58%。[1]首先，虽然传统的回乡养老观念根深蒂固，但数据反映城乡养老比例相差不大，因此预判受其他因素影响。其次，农民工养老收入一般由养老金、传统土地收入和子女亲属供养构成。养老收入的多少和养老金的享受是否影响他们在城市养老还是返乡的现实选择？虽然我国有“养儿防老”的传统观念，但由于目前二代农民工赡养能力的限制，以及承受能力的增强，这个群体会选择养老院等养老服务吗？

基于此，本文将重点观察当前的退休农民工养老模式，即哪里养老，谁养老；回归分析用于解释在考虑养老金收入后，传统观念是否仍然对退休农民工的退休模式有显著影响，并试图从养老金收入的角度提出未来改进退休农民工退休模式的政策建议。本文其余部分的结构如下:第二部分是文献综述；第三部分是研究与设计。第四部分是实证结果分析。第五部分是结论和政策启示。

————————————

[1]来源:根据中国社会科学院经济研究所课题组2018年开展的“异地就医直接结算政策评价”入户调查收集的数据计算。

二、文献综述

虽然国外学者很少研究农民工这一中国特有的社会现象，但国外关于人口迁移和农民工养老的研究启发了这一研究(Leers等人，2004；Engelhardt等人，2005年；Lacomba &。拉各斯，2010年).丰特斯(2011)、丰特斯& ampGutter(2006)通过分析发现，当移民转为当地户籍时，决定了他们是否会依赖养老保险。Sevak &。施密特(2007)认为，移民对社会保障功能的期望和依赖程度远低于美国居民。Heim等人(2012年)还发现，非永久移民的养老保险参与率远低于当地工人。Ekberg &。林德(2016年)通过比较分析发现，女性移民的养老金福利高于瑞典居民。

此外，国外学者也对移民养老方式进行了研究。Edmonds等人(2005年)发现，养老金收入影响老年家庭生活安排的决策。Treas &。Mazumdar(2002)的研究表明，带着孩子移民到美国的老年人不能更好地适应当地的生活，因为家庭之外的社会隔离。De Valk & ampSchans(2008)还发现，老年移民也希望他们的孩子每周有更多的探视和护理。De Jong Gierveld等人(2015年)指出，亲戚朋友的关心和支持以及当地融合是缓解移民老年群体孤独的必要条件。

传统观念和经济因素是影响中国农民工养老的最重要因素。一种观点认为，很难根除移徙工人的传统观念(李楠，2010年)，文化融合、社会参与和心理融合影响了他们留在城市的意愿(李淑卓等人，2014年)。另一种观点认为，农民工并非主观上不愿意在城市定居，而是受到经济因素等客观条件的制约(任远，姚辉，2007；杜凤莲，2014)。

国内学者对养老模式的研究主要集中在“养老何处”和“是否依靠社会保障养老”(沈炳清，郭忠星，2018；邓大宋与杨静，2019)。然而，关于农民工是否通过养老院等服务为老年人提供养老的研究却很少。首先，经济基础也决定了农民工养老的意愿，受知识水平影响的相对较低的收入水平决定了他们无力支付在城市购买或租赁房屋的费用(刘传江，程建林，2009；杨菊花，2018年)。农村社保的享受增加了农民工回乡养老的概率，而城市社保的享受增加了农民工留在城市养老的意愿(谢亚廷等，2019)。其次，农民工的储蓄决定了他们是否选择依靠养老保险获得养老保障，两者之间存在替代关系(文汶，2015；夏、贺雪峰，2017)。然而，随着中青年农民工的回归，与保险相比，农村老年人更有可能依靠子女养老(方莉等人，2019年)。

综上所述，经济保障是外来移民和中国农民工选择如何养老的决定性因素。中国农民工还受到“落叶归根”、“养儿防老”等传统观念的影响。但是之前的文献对于哪一方的影响力更大还没有定论。而且大部分都停留在农民工风华正茂的养老意愿上。在以往的研究中，经济因素刚性地依附于社会保障，即农民工的社会保障决定了养老金模式的选择，而不是养老金收入的直接影响；但是传统概念的定义没有量化，实证分析很少。在养老模式中，没有对农民工享受养老服务的研究。

本文的主要贡献有:一是增加了传统观念与养老收入比较的视角，将两个指标分别量化，从收入角度说明如何提高退休农民工的养老福利；其次，不同于以往文献中对“意愿”的判断，本文的研究对象是已达到退休年龄的农民工养老的“现状”，以及在自身约束条件下养老模式的最佳选择；三是增加了退休农民工养老服务选择的研究视角，更贴近新时代的社会养老需求。

第三，研究方法