中担事件 喝酒醉亡同饮者该担多大责任？ 北京近15年案例告诉您答案

现在很多人认为，如果人在饮酒过程中身体异常或死亡，不仅是饮酒者和饮酒者要负责任，甚至是主要责任，并对其进行赔偿。近日，本报记者从海淀法院了解到，在北京近15年审理的饮酒侵权案件中，即使饮酒者有过错，大部分过度饮酒且具有完全民事行为能力的人被判承担饮酒后果80%以上的责任。

制图 王金辉案例1

重疾九中中毒死亡的家属起诉饮酒者败诉。张与同事程某、、何某、李某喝酒，晚上喝了782二锅头。之后，张自己倒在了餐桌上。大概过了10分钟，同事发现不应该打电话，就打了120急救电话。第二天1点，张被120救护车送往医院，确诊为重度酒精中毒。两天后张死了。

张某的家人以张某的四名同事有过错为由将他们告上法庭。

本案中，法院认为，张作为完全民事行为能力人，应当对自己的健康和生命安全负责。张长期酗酒，对酗酒造成的危害后果应该有一定的认识，但与同事饮酒时注意不够，导致自己酗酒致死，死亡后果应由他本人承担全部民事责任。由于张的家属没有证据证明与他一起喝酒的同事有劝解、强行饮酒等行为，与他一起喝酒的同事对张死亡的后果不承担民事责任。

点评

酗酒者承担主要责任。海淀法院四季青庭法官张慧聪表示，据统计，涉及饮酒的传统侵权案件大多发生在朋友、同事和其他亲友之间，案件数量占70%。

而且在这种情况下，过度饮酒者一般都是具有完全民事行为能力的人，他们也意识到过度饮酒的后果，但即使让自己喝多了，也会产生有害的后果。即使他们是最大的受害者，也应该对过量饮酒的后果承担主要责任。

即使饮酒者有过错，但在大多数判决中被认定为完全民事行为能力人的过度饮酒者，应当对饮酒的后果承担80%以上的责任。

案例2

高血压，喝酒不听劝。当雇主被判赔偿李建造自己的房子时，他把项目交给杨，由他组织刘和林建造。中午11点，用人单位李邀请所有劳动者在家共进午餐，杨等9人与林同席。李敬酒后，大家都给自己倒酒，没有敬酒，也没有劝他喝酒。在此期间，林声称自己血压高，但仍坚持大量饮酒。李，他的家人和其他工人一再劝阻他，但没有效果。喝醉后，李通知的女儿中午1点送回家。下午两点，牟林的家人脸色苍白，但没有理会。晚上7点多，家属觉得林呼吸异常，送医院，但林抢救无效死亡。经鉴定，死因是酒精中毒。

随后，林的家人将杨告上法庭，并明确表示他们没有对同桌的李和杨提出侵权责任。经审理，法院认为，林知道自己血压高，经他人多次劝阻仍继续饮酒，导致酗酒致死。他死亡的主要原因是他允许自己大量饮酒，所以我应该承担主要责任。此外，家人在知道他喝醉后疏忽照顾他，后来他被送往医院，因此他也对林的死亡负有责任。

此外，法院认为，虽然杨与林之间存在雇佣关系，但林并未在雇佣活动中死亡，而工作期间的午餐与雇佣活动有关。因此，出于公平原则，认定杨作为用人单位应当对死者林的近亲属给予适当补偿，法院酌情给予2万元的赔偿。

点评

赔偿责任主要用于劳动关系案件。《民法通则》第一百三十二条和《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第一百七十九条都规定了赔偿责任。

张慧聪法官认为，赔偿责任不同于“赔偿损失”的侵权责任。这种责任不要求当事人有过错行为，其理论基础是公平原则。

但据统计，以2009年为分割线，2009年以前此类案件频繁适用赔偿责任，而2009年以后此类案件很少涉及赔偿责任的适用。此外，公平责任适用于就业、帮助工人和劳资关系等案件，以及涉及以酒店等营利场所为被告饮酒的侵权案件。

案例3

15%未及时就医的饮酒者负责与朋友王、同事晁共进晚餐。席间，四个人喝了四瓶牛栏山二锅头白酒和一些啤酒。王喝了一两斤左右的白酒，饭后就醉了。三人在宋送王回宿舍的时候。凌晨1点左右，超发现同宿舍的王没有打呼噜，于是报警。然而，王在获救后死亡，并被确定为酗酒。

据王的家人介绍，王经常喝酒，酒量一公斤左右，身体健康。但其家属并未提交证据证明宋某、赵某等人有饮酒劝酒行为。法院审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王作为完全民事行为能力人，未能合理控制自己的饮酒行为，对酗酒造成的酒精中毒和死亡后果应负主要责任。

但是，王喝醉酒后，宋等三人作为共同饮酒者，没有及时将王送往医疗机构救治，也造成了王酒精中毒死亡的损害。最后，法院认定王本人承担85%的过错，宋等人承担5%的过错。

点评

共同饮酒者需要履行他们适当的照顾和帮助义务。“共同饮酒者在饮酒过程中需要行为规范，在发现过度饮酒者醉酒后行为异常后，需要履行其应有的关心和协助义务。”张慧聪法官认为，在此类案件中，共同饮酒者承担过错责任，其过错行为分两个阶段发生。

第一，饮酒期间，共同饮酒者不当劝酒、打架、强行饮酒。另一种是饮酒者醉酒后，共同饮酒者未及时将醉酒者送往适当的休息场所，在醉酒者出现异常表现后未及时派医生、报警或采取必要的抢救措施。

但张法官也提到，此类案件涉及的饮酒场所大多无法获取或没有监控录像，无法查明案件被告是否有罪。因为有证据，30%的案件只能根据举证责任分配来判断。

法官提醒

组织酒徒不要不当劝酒徒喝酒喝酒，虽然对他的快感有好处，但喝多了对身体有伤害。在这种情况下，过度饮酒者往往会受重伤或死亡，饮酒者家属很难接受这种结果。但同一饮酒者或组织饮酒者多从传统观念解读，认为不存在主观恶意或过错行为，不能接受过度饮酒者提出的高额赔偿。这种事情一旦发生，必然会影响原本和谐的亲朋好友的感情。无论判决结果如何，所有当事人及其家属都将成为此类事件的受害者。

对此，张慧聪法官建议大家在工作中多社交，多和亲朋好友聚聚。如果需要经常饮酒，饮酒者要定期体检，了解身体状况。在饮酒过程中，应根据自己的身体状况和日常饮酒量，合理控制饮酒行为。一旦不适合饮酒，应立即停止饮酒，到医院就医。同时，作为一个饮酒者或酒徒，以聚会氛围等原因劝酒或打架是不合适的。如果有人在饮酒期间表现不同，可能危及健康，应及时送到成年家属共同居住的家中休息。严重的话要及时送他去最近的医院。

此类事件发生后，伤者应先就医，防止损失扩大。医院抢救无效死亡的，家属应及时进行尸检，确定死因。过度饮酒者是完全民事行为能力人的，其本人及其家庭成员在依法维权过程中应当正视自己的过错，并梳理饮酒事件中的行为人是否有过错证据。如有证据证明饮用者或饮用者有过错，应结合自身损失，在法律规定的范围内积极与有过错的饮用者或饮用者协商。协商不成，可以通过诉讼维护合法权益。

也会考虑饮酒场所是否有过错

因为这类案件是侵权案件，侵权责任以过错责任为原则，无过错责任为例外。因此，张慧聪法官建议，被害人，即饮酒过度者，应提供证据证明三项内容。一、行为人，即饮酒者或饮酒者，有过错行为；第二，被害人具有损害后果；第三，被害人的损害后果与行为人的过错行为之间存在因果关系。

但在过错责任原则中，不仅要考虑行为人即饮酒者或饮酒者的过错，还要考虑被害人即饮酒过度者或第三人即饮酒场所的过错。受害人或者第三人对损害有过错的，应当根据过错程度分担损失，可以减轻甚至抵消行为人即饮酒人或者饮酒人的责任。