农民大叔娶非洲女 农民大叔娶非洲女 语言不通的浪漫跨国恋

随着国际交流的深入，中国人的涉外婚姻数量也逐年增加。由于不同国家的法律法规不同，涉外婚姻中出现了许多意想不到的新事物和麻烦。记者在北京长安公证处采访时发现，跨国夫妻很少关注不同的国家法律，这对婚后财产的归属和继承影响很大。公证人建议，要组成跨国家庭，首先要了解对方国家的法律法规。当法律法规不同时，需要拟定夫妻财产协议。

公证机构出具的跨国婚姻公证大多是因为新人在国内结婚，需要对结婚证进行公证，然后在国外登记；或者一起出国办理结婚登记，一方需要在国内有单一公证。

在罗马的时候，入乡随俗，出国登记结婚，你要按照对方国家的要求去做，但是有些国家的要求在中国是闻所未闻的，比如爱情的证明。

北京长安公证处公证员于坤办理了一件“最感人”的涉外婚姻公证。张骞，一个90后北京女孩，爱上了一个外国男孩彼得，他们准备出国登记结婚。当地婚姻登记机关要求他们出具恋爱证明，必须由家庭成员出具，从第三人的角度描述他们相识、相爱的过程。

最后，张骞的表弟出面为这场涉外恋爱作证。因此，就有了这份送到公证人面前的爱情证明，就像一本言情小说

我妹妹张骞和彼得是在他们共同朋友的生日聚会上认识的。那时候NBA比赛都在电视上打，两个人都很喜欢詹姆斯，聊的很投机。聚会结束时，他们互相留下联系方式，经常在微信上聊天。

在接触过程中，他们发现有越来越多的共同点，比如长跑。有一次，当他们一起参加长跑时，张骞突然扭伤了脚踝。彼得二话没说，抱起张骞继续跑。冲过终点线后，彼得突然握住张骞的手，向她求婚。张骞被彼得感动了，流下了幸福的眼泪。

张骞美丽善良，彼得热情友好。他们突破国界，真心相爱，组成家庭。作为一家人，我真心希望他们白头偕老...

事实上，并不是所有的跨国婚姻都需要提交爱情证明。公证员于坤办理了大量跨国婚姻相关公证，仅要求出具爱情证明两起。

“国外婚姻登记机构要这个证明，主要是为了确认双方是真实婚姻。证词就像一部短小的言情小说，故事性强，细节丰富，只是为了让国外婚姻登记机构相信双方是建立在感情基础上的。”公证人说。

德国人以严谨著称，公证员真的见过一个说话像书一样，严谨到对中国调解书“更真实”的德国人。

这个德国男人和他的中国妻子关系破裂。起诉法院后，通过调解离婚。德国人拿着法院调解书去了公证处。在公证书上看到调解书的德文译本后，德国人无法接受。

“准予离婚”写在法院调解书上，这是中国法院离婚调解书上的固定写法。翻译公司如实翻译，但是德国人坚持这样的文件带回德国不能用！“按照这一方的理解，准予离婚只意味着法院已经批准，但他们怎么能证明自己没有离婚呢？”德国问题让于坤哭笑不得。

在中国，如果通过民政局登记离婚，会出具离婚证，记录婚姻状况和离婚时间。但法院调解判决后不会出具离婚证，也不能再去民政局领取离婚证。事实上，当法院批准离婚时，就意味着离婚。于坤虽然给德国人解释了，但还是坚持把德语翻译改成直接翻译成“离婚”。但是翻译公司不会，所以翻译只能按原文翻译，不能随便改。

双方僵持不下，于坤劝德国人，“我们有很多经过公证的法院离婚调解书要在德国使用。如果没听说过不被认可的，请带回去试试。如果实在不放心，有另外一种方式可以请律师出具法律意见，说明根据中国法律，如果法院调解离婚，法律关系一生效就解除。然后法律意见会一起公证提交。”

德国人终于接受了公证书，略带忐忑地离开了公证处，再也没有找到。于昆说，“发生这样的事情，德国人的严谨只是一个方面，更重要的是，因为跨国法律的差异，造成了当事人之间的混乱。”

跨国夫妻的家庭生活除了地域语言、习俗、生活习惯的差异之外，还可能遇到法律上的差异，这些差异会对未来夫妻财产的分割和继承产生很大的影响，而这恰恰是他们最容易忽视的。

于昆说，夫妻财产制分为约定财产制和法定财产制。不同国家的法定财产制有不同的规定。我国采用夫妻共同财产制，即夫妻财产婚后归两人共同所有，而日本和英美法系国家采用夫妻分别财产制，即婚后名下财产归谁所有。

如果事先没有约定财产，一旦面临财产分割和继承，夫妻财产归属的判断将是一个很大的麻烦。于坤曾经为一位日本企业家做过遗产公证。这位日本企业家在中国有几处房产，有价值的公司股份，还有一大笔存款，家庭关系复杂。他和第一任妻子生了一个孩子，再婚后娶了一个菲律宾妻子，生了两个孩子。问题是，日本企业家在中国获得的财产是他自己的，四人平分，还是夫妻共同财产，需要分割成妻子的一半才能继承他的一半？

这次涉外继承公证举办了一年半，期间花了不少功夫研究几个国家的法律差异。最终，在坤及其委托人委托的律师帮助下，四位继承人均声明死者的财产为其个人遗产，并最终达成遗产分割协议。

因此，于昆建议“跨国夫妻在结婚前，应先了解各自国家关于婚姻财产的法律法规，经过充分协商后订立婚姻财产协议，不仅仅是为了约定婚前婚后财产归属的目的。对于跨国夫妇来说，这是弥合法律分歧、清除法律障碍的保证。”