贵州日报评茅台总工入围院士：参选资格不该被轻慢

这几天，舆论对贵州省科协拟推荐茅台集团总工程师王莉女士增选中国工程院院士的讨论已趋于理性，拨开纷繁芜杂的言论云雾，绝大部分网友认为只要公开、公平、公正推选，只要具备过硬的科研水平，就不应贴身份标签。其实，不论哪个技术领域有实力的科研人员，都有权利通过正常渠道在高水准平台上进行“高手过招”，这种自信与勇气本就不应该被轻慢评判，让科技的归科技，王莉女士最终是否能入围或入选，都需要更为细致和专业、更高层次的评价筛选，那些不分青红皂白的轻慢嘲讽之论，不是理性与科学的监督、讨论态度。　

贵州科协的公示截图

组织机构对拟推荐人员进行公示，其目的无非就是告诉大家，已经初步遴选出了在业内受认可的科研工作者，并愿意接受社会监督。就王莉女士的提名而言，贵州省科协也没有回避部分网友的尖刻质疑，通过媒体表达了推选过程的问心无愧。就科研工作而言，很明显的一点是，如果不去关注科技成果本身的价值，抑或忽视“院士”增选提名程序的正当性，而一味进行科研以外的极端情绪化评论，对科研工作者而言是十分不公平的。理性质疑、讨论都是有价值的，对促进、改进科研工作和遴选程序都是有益无害，而那种非正常“围观”心态和行为，迟早会被扫入舆论垃圾堆。

每一届“两院院士”增选工作，都是舆论关注的热点，大家关注的不仅仅是哪些科研工作者位列其中，其实在更深层次上关心的是中国科技创新的新成就、新方向、新趋势。创造美好生活，科技创新很关键，只有不断强化各领域科技创新的智慧力量，通往美好生活的途径才有更多选择。对于科技创新、科学研究，一定是“上管天下管地”，因此，人民群众吃穿住行这些“接地气”的事情，也需要科学家们注入大量心血，这个道理很明了，所以不能把研究白酒生产的科研工作者排斥在“院士”增选的台阶之下。

公平公正是全社会共同的价值坚守，院士增选工作之纪律严肃绝不可放松。这是一个信息获取、观点交流相对便捷的时代，也是监督信息化程度、监督效率都比较高的时代，公众力量促进科技工作更好开展的渠道并不缺乏。完善科研体制、改革创新机制，是全社会共同的追求，弥补一些“两院院士”增选中的遗憾也是全社会的广泛共识，但不管是改革还是弥补遗憾，在这个过程中，对关心支持科技创新的网友、社会公众而言，都需要注入理性态度，而不能把躲在屏幕后进行谩骂嘲讽、戾气释放当成个人之能事儿。

近日，据贵州省科学技术协会网站消息，茅台集团总工程师、首席质量官王莉，由贵州省科协推荐入围中国工程院增选院士名单。消息一出，人们便将此事联系到多年前的“烟草院士”争议，甚至调侃其为“白酒院士”。

院士是我国科技界最高荣誉称号。被推荐者都是对推动国家和社会科技进步有建树的科技工作者。而酿酒行业本身就存在争议，世界顶尖医学期刊《柳叶刀》曾明确表示，任何剂量的酒精都对健康有害。2020年，世界卫生组织敦促各国政府采取限制酒精的措施，因为酒精不仅有害身体，还会引发暴力和精神问题。推荐致力于研究“酿酒”技术的研究人员评选院士，很难代表“科技兴国”的战略方向，同时也会引起人们对社会科研方向和院士推荐、评选标准的质疑。

另一方面，茅台集团是著名酿酒企业，市场地位高，在贵州连续3年纳税第一。在此背景下，茅台集团总工程师由贵州省科协推荐入围中国工程院增选院士名单，也是一个容易引发议论的焦点，推选有没有被科研成果之外的市场因素影响？倘若当选，最大得益者是不是其供职的酿酒企业？

凡此种种疑问，都需要直接面对，相关各方应当慎之又慎！