知青下乡 评价知青上山下乡要客观真实

林

历史的长河很容易淹没人们的记忆。新中国历史上，文革时期有一千七百万知青下乡，留下了传奇经历和悲剧历史。

我不打算全方位的回顾和评价这场运动，只是说一下作为见证人的一些感受。

发生在六七十年代的“文化大革命”，不是也不可能是任何意义上的社会进步。“文革”中上山下乡的知青是“文革”的一部分。尽管有当时的政治背景和经济原因，但这从根本上违背了社会进步和大多数知青的择业意愿。

从1966年到1976年的十年间，1700多万城市中学生去了农村。他们要么插队定居在农村地区，要么在兵团里耕种，要么在草原上放羊，要么在农场种树。他们中的大多数既不是未成年人，也不是毕业生，无缘无故地成为了一场政治风暴的受害者。在阶级斗争时代，很多知青在政治运动中背负着父母的委屈，被打上了异见者的烙印。当兵的时候去厂矿，送去大学。在这种特殊严酷的政治背景下，即使是在农村和农村的知青，也有着不同的命运。回想那一年，我下乡的时候，带着几千人马下乡，但回到城里，却是八仙漂洋过海，展示自己的能力。不是表现好就能回城，而是出身好，有人脉才出人头地。去农村的时候，场景大致相同，但是回城市的路却因人而异，充满了辛酸和苦难。

有人把这一时期的知识青年下乡，看作是有计划地培养革命接班人。大部分知青在世的时候，都有人拿歪曲历史开玩笑。下乡的人大部分是被列为持不同政见者、被文革迫害的家庭的子女，以及普通工人的子女。当年，有些人不需要接受贫农和中农的再教育。你没见过二十多岁的年轻人大学毕业直接坐到省军区级别。文革时被称为“东北皇帝”，当年绝大多数知青都想参军，这是不可能实现的。如果连这样清晰的史实都黑白夹杂，那也只是“文革”思维的死灰复燃。当然，对于那些否定十一届三中全会决议，否定中国改革开放30年成就，支持“文化大革命”、“以阶级斗争为纲”时代的人，我们并不感到惊讶。文革造成的政治灾难和突出的社会矛盾把知青推向了极致。此时中学生下乡已不是文革前少数知青的个人理想和职业选择，而是国家强制的就业政策。“文化大革命”造成中国人民严重分裂，各派处于内战边缘。被利用的中学生首当其冲，分散开车从农村到农村的方式也成为一种政治需要。“文化大革命”把国民经济推向崩溃的边缘，失去了大量城镇学生安排就业的可能性。城市失业学生的沉重负担再次转移到农村和农民身上。这是文革时期知青下乡的政治经济原因的历史渊源。

文革时期下乡的知青，大多是新中国成立后的第一代孩子。他们在成长过程中大多受到英雄主义的影响，这不仅造成了文革时期盲从的冲动，也成就了他们的历史责任。

一千七百万知识青年，在逆境和波折、不公和磨难中，大多以青春为国家和民族做出了史诗般的贡献。在旷野戈壁、热带雨林、乡村边疆，他们在苦难中成就辉煌。他们定居开拓，辛勤耕耘，修建桥梁和道路，教育和教育人民，传播知识，拯救和拯救灾难，治疗穷人，这些曾经使一方受益。现在很多地方干部以前都是知青老师的学生。知青把城市文明文化带入农村的成就，将载入史册。原全国人大常委会副委员长、内蒙古自治区主席布赫曾为大型知识青年纪念集《草原的启示》题词:“草原上的人们将永远记住这一代青年。”这是对曾经下乡的知青最好的褒奖。

对文革时期知识青年上山下乡的历史辩证评论，可以还原客观真实的历史。任何基于部分报道的结论，或者根据自己目前的政治立场评论历史，都是站不住脚的。伟大的时代与个人命运息息相关，信仰之争导致社会多元化，这不是坏事。然而，从片面或绝对的立场出发，曲解文革时期知青下乡的历史，是一些知青历史讨论者的判断逻辑。形而上学的认识论，孤立而静止地看待问题，令人担忧。文化大革命时期思想的复兴使我们意识到建立民主和法制的重要性。

绝大多数知青在青年时代下乡时就和当地各族人民结下了深厚的友谊，留下了一段难忘的艰苦奋斗的记忆。当年很多人还梦想着去农村，想着在我们这一代人人生最艰难的时候，第二故乡为我们遮风挡雨，对庇护我们的乡亲们心怀感激和亲切。这也是知青们回城后多年来在不同岗位上尽最大努力回报下乡地方的原因。一部知青下乡的历史，不是“肯定”的，也不是“否定”的。不带偏见地评价文革时期知青下乡的历史，才是正道。

人生的道路充满了波折，无论是当年的知青，还是家人偏爱的孩子，都会经历这些波折。

1700万知青中，有的为了下乡献出了青春和生命，有的知青伙伴为了一片与大局无关的草原黄火献出了生命；那些被苦难和疲劳压垮，过早结婚的女知青；因家庭或当地招聘而无法回城的知青；受伤害或没有机会深造的知青；那些没有专业知识，回城后过早下岗的知青为此付出了沉重的代价。

曾经去过东北呼伦贝尔九年，1968年属于内蒙古，1969年属于黑龙江。我的档案袋里有很多文革时我父母单位的军事代表放进去的虚假陈述，我只能在那里修地球。在插队的九年里，我做了三年的制作组长，把它建成了远近闻名的有钱团队。1976年，我带领的生产队，一天三块多，一个劳动力一年一千多，只靠种地出粮食。1976年3月，我通过努力工作在农村入党。1977年7月，我以被困退役为由回到北京。走之前被送到村口。我不是有意在这里夸自己。像我这样的知青也不少。我想说，即使是在艰难和不公的时候，事情有时也是由人做的。即使不去农村，也不是所有人都会过得很顺利。即使你从小被养尊处优，在英美学习，不努力也不一定能成为成功人士。但是，也有很多人在苦难中获得了经验，变得伟大。史铁生不下乡就写不出《我遥远的清平湾》，梁不下乡就写不出《今夜暴风雪》，不下乡就写不出《蹉跎岁月》。相反，曹雪芹可以不下乡写《红楼梦》，罗贯中可以不下乡写《三国演义》。可见，下乡锻造了一批人，但不下乡也会造就人才。总的来说，困难和挫折都会导致积极向上的人，一帆风顺、一事无成的人并不少见，大浪淘沙因人而异。把社会精英的成功归结为知青的经历，有些牵强，但也不是没有关系。把弱势群体的困境归结于知青的经历，并不是必然的。所以，简单地把个人命运和文革时期知识青年下乡联系起来，不一定是客观的，这里不存在必然的因果逻辑关系。

把文革时期知青下乡的历史告诉后人，是我们这些经历过的人的责任。当我们彻底否定文革的时候，那个时代的知青下乡运动也应该被否定。但是，在否定这场运动的同时，我们也不应该否定1700万知识青年在特殊时期为国家和民族做出的青年奉献。就像我们否认晚清国耻一样，必须肯定两广总督林则徐的爱国壮举和虎门毁鸦片。就像我们批评北洋水师全军覆没一样，我们必须肯定邓世昌等爱国战士是沾了血的。这种逻辑上的位置变化也是如此。仅仅因为知青感受到了下乡的惊天动地的事迹，就可以推理错误的运动是正确的，反之亦然。片面或绝对的结论，不仅对知青的历史不公平，对帮助过知青的地方干部群众也不公平。知青下乡遍布全国各地，地域、经历、素质、教育、政治环境不同。要尊重知青上山下乡的不同感受。在“青春无悔”和“青春无悔”的虚假论证中，我们不应该用简单的“肯定”或“否定”强加于人。“无悔”有其血腥浪漫的光辉历程，“悔”有其自身的过往。为什么多元社会要坚持，要更宽容？我们这一代人尤其应该抛弃阶级斗争的非黑即白认识论。作者认为，文化大革命时期的知青下乡运动违背了历史进步和人们的主观愿望，必须予以彻底否定。“文化大革命”中，1700万知青下乡，他们用青春和热血奉献给国家的精神必须得到肯定。

“文革”期间1700万知青下乡，至今已有40多年。有些人在知青年代走出了苦难，取得了辉煌的成就。有的人在知青年代增长见识，积累了大量的金钱，有的人则是磨练出来，心满意足。知青只是我们生活的一小部分。就算我入队九年，也只是我职业生涯经历的五分之一。坦率地说，尽管经历了所有的艰辛和努力，我仍然怀念留住我青春的难忘的知青，绿草如茵的关东的黑土地风情，美丽而广阔的蓝色蒙古高原，那里淳朴的人民和对我们友好的基层干部。