泰勒科学管理 泰勒式科学管理，但是部门职责划分过度细致会怎样？

在目前的企业管理模式下，很多企业进入了一个误区，认为只要各部门的职责划分得越细，工作效率就越高。即“泰勒式科学管理”逻辑，“分工越细，效率越高”。但是真的是这样吗？

我们都知道一个道理:两个极端相遇。其实企业管理也是如此。你以为自己划分的不好，其实已经到了自我批评的边缘。

由于分工更细，当遇到需要部门协作的项目时，部门协作和工作沟通的效率会降低。

例如，R&D部门的一名员工需要与采购部的一名员工讨论材料采购事宜。更糟糕的是，当A找到B的时候，B很可能会让A先找到他们的经理，因为他没有权力。然后A去找采购经理后，采购经理让A找R&D经理对接。最后两个经理对接，但具体实施还是由甲乙双方原员工负责。

为什么会这样？因为部门里职责分工很明确，我只需要完成我负责的工作。你来找我，说明我想补充一些新的工作。但试想作为一方，你会在这样的情况下选择逃避？人要越来越放松，能逃自然就逃，哪怕只有一分钟。

所以部门分工太明确，部门协同工作，难免会有摩擦和拖延，因为大家都想更轻松一些。这是其中之一。

其次，跨部门工作出现问题，很难找到负责人。

比如A、B、C分别代表采购部、生产部、监理部。但是这次生产的一个产品在市场反应上有问题，上级领导要找主要负责人调查问题。首先，我找监管部门，觉得其监管不严，属于第一责任人，但监管部门认为生产部门不到位，即使处罚，也是生产部门的主要责任。

当你认真想的时候，你去生产部，觉得是属于第一负责人的。但是产品部说我总是按照工艺标准生产，最终产品问题要算采购部负责人。如果他们购买产品时没有问题，那么产品最终怎么会有问题呢？我是按照流程制作的，监管部门也核实了。

最后去采购部说需要对这个产品问题负直接责任，但是监管部门推脱我是按照之前的采购计划采购，怎么会有问题？一定是原来的采购计划有问题。虽然这个产品问题是我负责的，但绝对不是第一责任。

他们能做什么都有自己的理由，也都承认自己有部分责任。最后调查了制定采购计划的人，发现其他人都走了。

那么我们应该怎么做呢？选择严惩所有人？这就很容易让下面三个部门的负责人产生反感。从轻处罚，散散步？那么下面三个部门可能会觉得，这种情况下，如果下次出现问题就更好了，最后会在企业内部形成不正之风，那么企业的发展呢？

第三，无端增加不必要的约束，改善部门的逆反心理

划分部门职责就是规划部门职责，也可以看作是增加部门约束。因为通过规定这个部门需要做什么，不能做什么，这些不都是约束吗？

而约束多了会怎么样？自然会产生逆反心理，既然你让我这么做，那我就这么做，为了工资我必须这么做，其他不属于我的东西我都不会碰。到时候找我帮忙没用。我想问，如果员工有这样的心理，企业会怎么样？

虽然以上叙述部分有夸张或极端的情况，但从内部可以看出，部门职责分工并没有尽可能细。如果分工过度，不仅会增加跨部门合作的难度，还容易增加内部的逆反状态，增加管理难度。