蒋捷的诗词《一剪梅•舟过吴江》赏析

【导语】《一剪梅•舟过吴江》是宋末词人蒋捷乘船经过吴江县时所作的一首词。宋亡，作者深怀亡国之痛，隐居姑苏一带太湖之滨，漂泊不仕。下面就和本站一起来欣赏下蒋捷的这首诗词，欢迎阅读！

　　《一剪梅•舟过吴江》

　　宋•蒋捷

　　一片春愁待酒浇。江上舟摇，楼上帘招。秋娘渡与泰娘桥，风又飘飘，雨又萧萧。

　　何日归家洗客袍。银字笙调，心字香烧。流光容易把人抛，红了樱桃，绿了芭蕉。

　　【赏析】

　　这首词写作者在异乡途中乘船漂泊的凄冷愁闷，表达了倦懒思归之情，以及韶华易逝的感慨。上片写的是自己在吴江船上的所见。作者乘船在异乡途中漂泊，心情自然有些懒倦，所看的虽是亮丽春景，却生出了莫名的忧愁，岸上的酒帘，胜景秋娘渡、泰娘桥，在他的眼里显得是那样的乏味和无趣。心情本来不好，再加上糟糕的天气，风也萧萧，雨也凄凄，令人心生凉意，更是不愿意在这里多待上半刻了。下片作者的思绪飘回了温暖的家中，能和家人团聚在一起，调弄镶有银字的笙，屋子熏炉里燃着心字形的盘香，那感觉该有多好啊！“银字”和“心字”给作者所向往的家庭生活增添了美好、和谐的元素，与作者此刻的凄苦形象对比，内心的思家情绪实在是令人难以抑制。

　　“流光容易把人抛，红了樱桃，绿了芭蕉”，这三句绝妙，是画龙点睛之笔。春光容易流逝，把人给无情地抛弃了，人哪能追得上它呢？作者又从温馨的回忆转回了冰冷的现实。“红了樱桃，绿了芭蕉”，描写了两种不同的植物，樱桃是在夏季成熟，芭蕉也是在夏季转绿，一“红”一“绿”之间，将春光渐渐消逝，初夏缓缓来临的过程充分地表现了出来。这是对时序的暗示，也是对韶华流逝的进一步阐述。樱桃果红，芭蕉叶绿，花落花开，黄绿相承，大自然年年如此，这是万年不变的定则。可是对于人来说，绿肥红瘦却意味着青春不再，盛世难逢。更进一步来说，家国一旦灭亡，还能重新再来吗？作者紧紧抓住了樱桃和芭蕉这两种植物春夏之际的变化特征，把看不见的时光流逝转化为可以捉摸的形象，十分生动，借“红”、“绿”颜色之转变，抒发了人生易老的感叹，感叹的同时，尽是亡国之痛。“流光容易把人抛”，流光为何容易把人抛，作者并没有直说，而是顾左右而言他，大类辛弃疾“欲说还休，却道天凉好个秋”，实在是欲盖弥彰，抛弃作者的不仅仅是自己的流年，更包括自己所深深眷念着的故国。

　扩展阅读：蒋捷的简介

　　蒋捷（约1245～1305后），字胜欲，号竹山，南宋词人，宋末元初阳羡（今江苏宜兴）人。先世为宜兴大族，南宋咸淳十年（1274）进士。南宋覆灭，深怀亡国之痛，隐居不仕，人称“竹山先生”、“樱桃进士”，其气节为时人所重。

　　长于词，与周密、王沂孙、张炎并称“宋末四大家”。其词多抒发故国之思、山河之恸、风格多样，而以悲凉清俊、萧寥疏爽为主。尤以造语奇巧之作，在宋季词坛上独标一格，有《竹山词》1卷，收入毛晋《宋六十名家词》本、《彊村丛书》本，又《竹山词》2卷，收入涉园景宋元明词续刊本。

　　清代文学评论家刘熙载在他的著作《艺概》中说：“蒋竹山词未极流动自然，然洗练缜密，语多创获。其志视梅溪（史达祖）较贞，视梦窗（吴文英）较清。刘文房（刘长卿）为五言长城，竹山其亦长短句之长城欤！”蒋捷的词作，被古人认为是填词的法度和标准。许多词作，都表现出作者怀念故国的心情，抒发了丧失山河之恸。如：“此恨难平君知否，似琼台涌起弹棋局。”“彩扇红牙今都在，恨无人解听开元曲”。蒋捷的《虞美人·听雨》、《贺新郎·甚矣君狂》、《一剪梅·舟过吴江》等都是脍炙人口的佳作。《一剪梅·舟过吴江》中有句“流光容易把人抛，红了樱桃，绿了芭蕉”，故后人又称其为“樱桃进士”。蒋捷有《竹山词》、《小学详断》等著作传世。存词90余首。周铁镇竺山有蒋捷墓。

　扩展阅读：蒋捷的词作成就

　　蒋捷的词大多情调凄清。他没有正面地直接反映时代的巨变，而是采用“待把旧家风景，写成闲话”（《女冠子》）的方式，于落寞愁苦中寄寓感伤故国的一片深情。如“飞莺纵有风吹转，奈旧家苑已成秋”（《高阳台》），“星月一天云万壑，览茫茫宇宙知何处”（《贺新郎》），“梦也梦也，梦不到，寒水空流”（《梅花引》）等，都包含着山河易色、无处容身的悲哀。《虞美人·听雨》通过听雨一事，概括了作者少年、壮年和晚年三个时期的不同感受，身世家国之感极为痛切，其中“壮年听雨客舟中，江阔云低断雁叫西风”二句尤其悲壮苍凉。但他的词又不尽是低沉暗淡的情调，时而振起一笔，开扩意境，呈现清丽色彩。如《贺新郎·秋晓》本写“万里江南吹箫恨”，却于月影微黄的院落中点缀上青花、红枣，再推向白雁横天、楚山隐约的远景，使词中所表现的忧伤苦闷之情不致于过分沉抑。《一剪梅》写“舟过吴江”，其中“风又飘飘，雨又萧萧”，“红了樱桃，绿了芭蕉”等句，也冲淡了伤逝怀归的悲凉气氛。所以周济称其“思力沈透处，可以起懦”（《宋四家词选》）。这当然与其词“炼字精深，调音谐”（《四库全书总目》）也是分不开的。对竹山词的评价，前人意见分歧很大。贬之者如冯煦，认为其“词旨鄙俚”“不可谓正轨”（《宋六十一家词选例言》）；陈廷焯更认为在南宋词人中“竹山虽不论可也”（《白雨斋词话》）。那是用姜夔、张炎的词作为标准来衡量的，实属偏见。刘熙载的看法与此相反，他说：“蒋竹山词未极流动自然，然洗炼缜密，语多创获，其志视梅溪较贞，其思视梦窗较清。刘文房（刘长卿）为五言长城，竹山其亦长短句之长城欤。”（《艺概·词曲概》）称竹山为长短句之长城，固属过誉，但他从词品与词法两方面充分肯定了竹山词，还是颇有见地的。

　　总之，竹山词思想内容较充实，写作方法和风格多样化，不失为南宋高手之一。