【我理解的自由作文议论文初中】我理解的自由

自由是人们日常生活中经常提到的话题。老百姓普遍认为自由是自由随意的行为状态。但是人们知道，完全不受约束的自由是不可能的，人类的自由只限于自然和人类社会允许的行为。(威廉莎士比亚，自由名言)完全不受约束的自由是神仙的自由。事实上，人类从未憧憬过不受任何约束的自由，但人类永远不可能这样做，所以人类脑子里产生了神的形象。(威廉莎士比亚。哈姆雷特。自由名言)世界各地的神仙都不一样。中国人脑子里有中国的神，西方人脑子里有西方的神。但是中国人从古代到现在都没有真正相信上帝。神仙的自由不过是中国人的憧憬。西方人不一样了。在漫长的中世纪，真的相信上帝，分不清什么是上帝，什么是人。所以在自由这个问题上，中国人比西方人清醒。

自由也是学术界重点研究的课题，从古代到现在有各种看法。对唯心主义者来说，很多观点不同，但他们都有共同的基础，都认为自由在哲学上的意义是意志的特征。(约翰f肯尼迪，自由名言)他们所说的自由是指纯粹的意志自由。意志自由是意志的自我决定、自我控制等。纯粹的意志自由没有界限，是绝对的。这种只能从理念、观念的角度来看的自由没有任何意义。这一点即使是今天的美国人也深信不疑。如果意志自由真的有价值，美国人只要坐在家里想想就能称霸天下，为什么要大闹大闹，到处侵略。(威廉莎士比亚，《哈姆雷特》，《自由名言》)事实上，唯心主义的东西，只有在新教和神学统治时期，才相信工业革命以后，特别是科学发达的现在没有市场。(威廉莎士比亚，温斯顿，科学)与唯心主义者不同，唯物主义者认为自由是人类的行为特征。对自由的看法主要有两种。第一，一些机械唯物主义者认为，世界是必然的，人也不例外，时时刻刻处于各种客观规律的束缚和限制之中，所以人不具有自由的可能性，人不自由。第二，马克思主义者对自由的看法，马克思的自由观是在黑格尔对自由的看法的基础上形成的。黑格尔认为自由是必然的认识。黑格尔是西方客观唯心主义的集大成者，西方主观唯心主义的本体论观点不好，甚至不能提出自我原论，因此最终会转变为客观唯心主义。所以黑格尔对自由的看法基本上是西方唯心主义者对自由的看法的最高成果。马克思和恩格斯一开始都是青年黑格尔派，恩格斯对黑格尔赞不绝口。他说：“黑格尔首次正确地叙述了自由和必然的关系。”在他看来，自由是必然的理解。“黑格尔是思维和存在统一论者，思维和存在是统一于绝对精神的，绝对精神是独立主体，是万事万物的本源和基础，所以只能看出黑格尔的自由是必然的。因为在他看来，人一旦知道了必然性，人的意志就可以随心所欲。马克思是唯物主义者。当然不会完全同意黑格尔的观点。认识一定是自由实现的前提，而不是真正的自由本身。真正的自由不仅要有必然的认识，而且必须在认识的必然基础上对客观世界进行改造，才能实现。这就是马克思对自由的基本看法。马克思的观点与黑格尔的观点相比有本质的差异，实现自由是从意志特征到行为特征的重大变化。

以上是目前哲学上对自由的一般认识。这篇文章没有进一步讨论唯心主义的观点，只放着唯物主义的两种观点，为了更加明确和自由的面貌，进行审查性的思考。(约翰f肯尼迪)。

很久以前人们就认识到世界是必然的，应该是客观事物(包括人)对客观规律的束缚和限制。这话说得对。那些机械唯物主义者根据这句话得出人不自由的错误观点，是因为他们不理解。其中客观规律和客观事物都是具体的，他们都抽象地看待客观规律和客观事物，所以他们看不到自由在哪里。(约翰f肯尼迪，自由名言)。事实上，具体来说，客观规律对客观事物的束缚和限制，即规定，相对有两种情况。第一，客观事物在客观规律规定的范围内的行动和活动是允许的；第二，客观事物在客观规律规定的范围外的行动和活动是不允许的。也就是说，客观事物只能以客观规律规定的方式运行和活动，不能以客观规律没有规定的方式运行和活动。因此，特定的一个人根据特定的客观规则，即束缚和限制，总有事情可以做，有事情不能做。(威廉莎士比亚，《哈姆雷特》)因此，人在必然状态下是自由的，不是自由的。所以，自由是指人在必然的规定下可以实行的行为状态，不自由是指按照必然的规定行不通的行为状态。这就是自由和不自由在哲学中的真正意义，自由和不自由就这么简单。当然，必然状态给人的自由和不自由是相对的，具体的，不是绝对的和抽象的。

人的自由和不自由的具体性和相对性主要表现在以下三个方面。

第一，人的自由和不自由总是指在具体客观规律的束缚和限制下，特定人的自由和不自由。例如，如果人在宇宙飞船上绕地球飞行，人就有离开地球表面的自由，同时也有只能在宇宙飞船内限制的不自由。(威廉莎士比亚，《哈姆雷特》，自由名言)这种自由和不自由都是指宇宙飞船上的人。其他人在地球表面没有这种自由和不自由。(约翰f肯尼迪，自由名言)同时，这种自由和不自由也只是在地球引力和宇宙飞船离心力相同时的这一客观规律的规定下。

第二，人一般在某个时间点，有时不承担一个客观规律的束缚和限制。因为可能是同时承受多种客观规律的束缚和限制，人在某个时刻、某个时候同时有多种自由和多种不自由的自由。例如，人受地球引力的作用，只能停留在地球表面。但是，如果人只承受这种客观规律的束缚和限制，人只能停在地球表面的某个点上，像一块石头一样一动不动。(威廉莎士比亚，哈姆雷特，)当然，这实际上是地球引力与地球表面反作用力相同的结果。人在地球表面生存有多种生存活动。与此同时，人们也表明受到其他客观规律的束缚和限制。例如，在平坦的地面上行走时，人必须有向上的空中力量和向前的运动力量，这种力量就是人的生理功能。但是人们.

绝对不会在某一时刻，某些时候，同时承受所有客观规律的束缚和限制，同时有世界上所有的自由，也有世界上所有的不自由，如果是这样的话，世界就如同没有任何客观规律，世界就不是必然的了。

第三，人不一定始终不变地处于某种或某些客观规律的束缚和限制之下，人的好些必然状态是可以改变的，而且是经常变来变去的。从一种必然状态转换到另一种必然状态，就是人的行为从一种自由和不自由状态转换成另一种自由和不自由状态。这种必然状态的转换，可以使人从原来的不自由转换成后来的自由，从原来的自由转换成后来的不自由。比如，人仅在地球引力的作用下，是只能在地球表面活动的，是离不开地球表面的。前者，即能在地球表面活动，是地球引力这种作用，这种客观规律，这种必然给人的自由，后者，即离不开地球表面，则是这种作用，这种客观规律，这种必然给人的不自由。但如果飞机的浮力等于地球的引力，或者是飞船的离心力等于地球的引力时，飞机或者飞船就可以带着人离开地球表面，相对地停留在地球的上空。飞机或者飞船带着人飞向天空，使人从原来的仅受地球引力的必然状态变成了承受地球引力与浮力或者离心力相等的必然状态。人就从离不开地球表面的不自由状态变成了离开地球表面的自由状态，当然也从能在地球表面活动的自由状态变成了只能被限制在飞机里或飞船里的不自由状态。因此，所谓的争取自由就是争取必然状态的转换，争取到了一定的自由，同时也带来新的不自由。

自然界物体的运动或运动方式的改变都必须有力的作用，人的必然状态，即行为状态的产生或改变也必须有力的作用，这种力如果是人自身的，就叫做人的生存能力。人的生存能力有两种，一是人的本能，二是人的本领。人的本能是通过生物进化得到的生理机能，可以遗传，是与生俱来的。仅靠本能人就可以获取最基本的生存自由，满足最基本的生存需要，维持生命活动。事实上，一切生物体都有生存的自由，生物的生存活动，不仅符合一定的客观规律，而且是生物生存需要的基本保证，因此这种活动也是自由。不过，生物体可只有这种自由。人的本领是通过社会发展而产生的科学知识，知识必须在后天不断地学习才能得到。知识就是力量，人靠知识这种力量不仅可以改造自然，也可以改造社会，从而获得一些仅靠本能不能获取的自由。马克思认为自由是对必然的认识和对客观世界的改造，就是依靠人的本领去获取自由。这种自由只有人才有，一般的动物没有。 另外，外力的作用也可以使人的必然状态发生改变。比如，飞机或飞船带着人离开地球表面，相对地停留在地球的上空。使人从离不开地球表面的不自由状态变成了离开地球表面自由状态，从能在地球表面活动的自由状态变成了只能被限制在飞机或飞船里的不自由状态。人的这种必然状态的转变就是靠飞机或飞船的力量才得以实现的。从上面讲的情况来看，能使人的必然状态发生改变的力量可分为两个类型，一个是人的自身力量，一个是客观的外在力量，外在力量既包括自然力，也包括社会力。当然了，大多数情况是两种力量共同作用的结果。特别是，人靠知识获取的自由，必需是人的知识与外力相结合，才能得以实现。这也就是说，从产生自由的力量这个角度来看，人的自由有三种。一是靠本能产生的自由，二是靠本领产生的自由，三是由于单独外力的作用，产生的自由。同时，我们也应该注意到，由外力的作用产生的自由，不一定都能让人满意，有的甚至让人去死。比如，飞机或者飞船带人上天，人会满意。病毒感染让人去死，人不满意。汽车将人撞死等，人也不满意。但是，不能说这不是自由。人们常说，人的生是必然，死也是必然。既然认为死是必然，那死也是自由。从生这种必然狀态，转化到死这种必然狀态，不是由人的，是客观规律，是不依人的主观意志为转移的。所以人既有生的自由，也有死的自由。从古到今，有很多人都想长生不老，但谁也没有做到。这说明仅有意志是没有用的，唯心主义的意志自由毫无意义。但人可以尽量避免进入死这种必然状态，尽量减少自然灾害，保证生存安全。当然，死的自由一般是在哲学上讲的，生活中一般不认为死是自由。不过，有人追求安乐死，而且有的国家也有这种立法。这就使死也成了生活中的自由。这说明哲学中的自由如果不是人的需要，就不是生活中的自由，如果成了人的需要，就是生活中的自由。因此，我对自由的定义已经把哲学中的自由与生活中的自由完美地统一了起来。

在人的生存能力中，有的能力所获取的自由不仅可以自己享有，而且还可以让其他人或所有的人都享有，我们把这种自由叫做共享自由。比如，人类发明了电子技术，制造了电视机和电话，使所有的人都有了“千里眼”和“顺风耳”，就是人的共享自由。当然，在人的生存能力中也有一些能力所获取的自由却只能个人享有，这样的自由就是独享自由。比如，某高中毕业生，由于学习成绩优异，他就可以考取清华或北大，就是一种独享自由。人有很多很多的共享自由，也有很多很多的独享自由。靠本能获取的自由都是独享自由，靠本领获取的自由，有一部分是独享自由，有一部分是共享自由。值得一提的是，在现代社会中，金钱对人的独享自由非常重要。金钱是个人生存能力的储备，是获得许多自由的许可证。在一般情况下，尤其是在稳定繁荣的社会里，金钱是人的一种力量，有钱就会有好些自由。所以人们常说，有钱虽然不是万能的，但没有钱却是万万不能的。总之，人的生存除了要有与生俱来的本能外，还需要有许许多多的生存本领。人要想生活的幸福，除了共享别人的能力外，还必须自强不息，不断发展自身的生存本领。

以上就是我理解的自由。简单地说，自由就是指人在必然规定之下行得通的行为状态；不自由则是指人在必然规定之下行不通的行为状态。人不可能超越必然，人必须服从必然，人只能利用生存能力或外力使原来的必然转化成后来的必然，使原来的自由和不自由转化成后来的自由和不自由。但是，这只能说是摆脱了原来的必然，即不在原来的必然规定之下了，但不能说是不服从原来的必然。人总是始终在某些客观规律的规定之下，又不在另外一些客观规律的规定之下。不在某些客观规律的规定之下，人对这些客观规律就无所谓服从或不服从。

显然，哲学里的自由与生活中的自由是不完全一样的。哲学里的自由讲的是自由与必然的关系，是必然（即客观规律）规定之下的人的行为状态，未必都能让人满意，甚至会让人去死。只有能够满足人的生存需要的客观规律规定之下的行为状态，才能让人感觉无拘无束，随心所欲。所以，如果用哲学语言来解释生活中的自由的话，自由就是在能够满足人的生存需要的必然规定之下行得通的行为状态。因此，自由实际上是自然与社会呈现给人的价值。

下面回答两个小问题，其实前面也已谈到过，这里只是再强调一下。第一，有人认为自然事物的运动规律是客观存在，社会运作发展规律不是客观存在，是主观意志。这种看法是不对的。人们之所以把人类社会从自然界中分离出来，只是为了说明社会有不同于一般大自然的特殊性，并不说明社会不属于大自然。从总体上看，社会也属于大自然，是大自然的一部分，因此也是客观存在。当然，社会的运作发展规律自然也是客观存在，也是必然。因此前面讲的自由的一切性质和规律在人类社会中都适用。第二，人能不能拥有全面的或者说是无限的自由？首先，从理论上讲 ，人类有无限的认识能力，但实际上，人永远也不可能认识清楚宇宙中的无限。其次，即便是认识了某些客观规律 ，成功地获得了一些自由，那也同时带来了一些新的不自由。第三，具体到任何一个个人，自由更是有限的，因为谁都不可能处在所有的必然状态之下。实际上，认为人可以拥有全面对的、无限的自由 ，仅仅是西方人的观点。西方人由于忍受了一千多年的政教合一的宗教统治，做了一千多年的宗教奴隶 ，所以在资产阶级发起革命时，掀起了一股文艺复兴和工业革命的运动。在这些运动中，他们认为上帝死了，人才是世界的主宰，于是就产生了争取全面、无限自由的盲目狂热。实际上是骗人的。中国人与西方人完全不同，虽然世界上所有的宗教几乎都在中国传播 ，但中国人却始终都没有真正相信过任何宗教，所以中国人在历史上从来就没有被神主宰过，从来就是自己主宰自己，当然从来也没有想主宰整个世界，因此中国人从哪就不相信有什么全面的、无限的自由。

另外，千万要注意我对自由的这个看法的基础想法是，人的必然状态，既有自由，也有不自由，但绝对不能把它说成是人的必然状态，既是自由，也不是自由。后面的说法与前面的说法含义不一样。后面的说法是偷换了前面的说法中的概念而得到的结果。如果把后面的说法与前面的说法混为一谈，那我的说法与康德的“二律背反”就同流合污了。“二律背反”这个东西是逻辑学上的一个未定性的现象。最早出现于古希腊，当时人们也说不清这种现象对不对。结果到了二千多年之后，有个叫康德的德国人重新拾起了这个词语，指“二律背反”是二个互相排斥但同样是可以论证的命题之间的矛盾。并列举出四组“二律背反”的例子。其中一组就是：“世界上存在着自由；世界上不存在着自由，一切都是必然的。”由于“二律背反”的提出，康德名噪天下，以后一些有名气的学者也常举出一些其他“二律背反”的例子，以显摆自己学问的高深。我认为，“二律背反”与逻辑学上的另一个叫做“悖论”的一样，都是谬论。之所以能迷惑一些人，那是因为它们具有魔术的功能。魔术是靠误导人的视觉骗人，“二律背反”和“悖论”则是靠误导人的思维骗人。魔术是公开的欺骗，还能给人以一点乐趣，“二律背反”和“悖论”则是实实在在的欺骗，只能给科学研究带来麻烦。不过，大部分学者并不是真心欺骗，而是他们自己也没有分辨能力。比如，如果搞不清“人的必然状态，既有自由，也有不自由。”和“人的必然状态，既是自由，也是不自由。”这两句话的区别，把前者说成后者，就“创造”了一个所为的“二律背反”。