【互联网慈善高中作文】网络募捐：要收集好善心，更好地对待善心

[法案官天下]

作者：叶拓(华南理工大学国家治理研究中心副主任)

目前，互联网，特别是移动互联网正在慈善募捐领域发生变化。通过信息技术的独特优势，网络募捐在我国迅速发展成为慈善募捐的重要渠道，掀起了“指尖公益”、“牵手公益”、“人公益”的慈善新风。据统计，2018年，20个指定的互联网募捐信息平台共发布了1400多个慈善机构的21000个网络募捐信息，获得了84.6亿人的点击、关注和参与，筹集了31.7亿元捐款，显示了网络募捐的巨大能量。但是，正如新事物的发展具有两面性一样，网络募捐的发展也伴随着很多争议，其中众多募捐诈骗尤其受到社会的关注。对此，要完善网络募捐的治理，及时跟进监督，防止募捐困难，透支民众的善心，甚至威胁正常的慈善秩序。

2015年8月，中国儿童少年基金会发起的“春雷计划”公益事业登上腾讯公益线，目前筹集3900多万元，捐款者人数达220多万人，支持约5000名女生实现读书梦。光明照片/视觉中国

网络募捐使人们的公共利益成为可能

作为一种新兴的慈善募捐方式，网络募捐主要涉及两种含义。一个是把募捐渠道转移到网络上的传统募捐上。二是结合互联网技术诞生的新型募捐，如阶段性捐款、零钱捐款、一起捐款等。从某种意义上说，网络募捐有力地影响了传统募捐的围栏，给慈善募捐事业带来了三大变化。

第一，打破了慈善募捐的施工酱油墙。在传统的募捐模式中，募捐信息的传播和募捐活动的参与不能摆脱时间和空间的限制。慈善法明确规定，慈善机构如果采用传统的公开募捐方式，只能在注册的民政部门管辖范围内进行。相反，网络募捐通过网络的开放性、扩散性、无障碍性和便利性，消除了时空隔阂，使公益成为可能，小型和草根慈善组织也有机会超越规模、声誉、资源、人际关系网络等限制。

二是改造慈善募捐的主体结构。传统的募捐活动主要围绕慈善机构、捐助者和受益人进行，其中慈善机构通常在三种关系中占据相对优势。但是，网络和慈善募捐相结合，这种主体结构发生了根本性的变化。互联网筹款信息平台作为中介机构的角色深入参与，为其他主体提供信息通信、需求匹配、捐赠系统设计等基本功能，并建立紧密相连的网络筹款生态系统。与此同时，由于有权决定谁能参与、如何参与，互联网募捐信息平台使慈善成为慈善募捐主体中最强有力的人。

第三，推进了慈善募捐的战略转变。就传统募捐而言，募捐的效果在很大程度上取决于是否得到了企业、基金会等大型捐赠者的支持，因此，其募捐战略往往取决于大型捐赠者的需求。但是，互联网捐赠主要依靠管家城塔效应，具有大众化、小液化、高频化、年轻化的特点。例如，在2018年的“99公益日”活动中，仅腾讯公益平台就吸引了2800万爱心网民捐款，捐款总额达8.3亿元，平均每人贡献约为29.6元。由于网络捐赠的这些特点，慈善机构为了找到正确的部门和目标捐赠人，不得不重视网络小额捐赠人的要求。

网络募捐面临的善心危机

网络募捐拉近了大众和慈善的距离，使很多人能够形成行善的格局。与此同时，募捐困难奖和善心危机也提醒我们，公众的善心更容易凝聚，更容易“受伤”。在笔者看来，其背后的核心问题有两个。

第一，如何保证网上筹款的可信度。郭美美事件的深刻教训是，公信力是公益慈善事业的生命线，网络募捐也不例外。当然，网络募捐可以在短时间内引起网民的善心共鸣，但如果被发现以公益的名义谋取不正当利益，网络募捐的公信力就会受到严重挫折，国民的善心也会受到严重伤害。纵观网络募捐的发展过程，每当发生捐赠、诈骗等公信力危机事件时，都会严重损害公众的善心。

二是保证互联网募捐信息平台的规范运营。根据《慈善法》，慈善团体通过网络进行公开募捐的，应当在国务院民政部门统一或者指定的慈善信息平台上发布募捐信息。这一条款相当于赋予互联网筹款信息平台特殊的业务垄断权，民政部目前指定的平台数量只有20个，这引起慈善机构对这些平台的高度单向依赖。不仅如此，平台的权力还体现在慈善机构的招募资格验证、募集问题的真实性验证、平台生成的数据控制等多个方面。在这种情况下，可以想象，如果互联网募捐信息平台不规则地行动，会对互联网募捐的生态系统和公众的善心造成多大的伤害。

目前，在网络募捐的公信力方面，监管部门主要从两个方面入手。

第一，明确划分个人帮助和慈善募捐的差异。前者是一种利己行为，受益者是自己或亲戚。后者是一种利他行为，受益者是非特定的社会大众。事实上，目前的“诈骗门”、“诈骗门”事件大多在个人帮助领域(如“洛尔事件”)，目前互联网筹款信息平台被要求提供风险预防提示和责任追踪，以寻求个人帮助。

第二，通过对网络募捐违法行为的执法监察和对慈善捐赠中受益人的不信任行为的惩戒，进行痛快的网络募捐。

环境。

在互联网募捐信息平台的规范运行方面，主管部门首先利用慈善法规定的指定制度，严把平台的准入关。民政部在指定平台时主要考虑以下三个要素：有较大的社会影响力或行业代表性，符合特定的技术规范与无不良信用记录。从慈善法颁布至今，已经遴选指定两批互联网募捐信息平台共22家，其中两家被批准退出。民政部还出台了《公开募捐平台服务管理办法》《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本技术规范》《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本管理规范》等规章制度或规范性文件，明确了平台在提供募捐服务时的义务，主要包括验证募捐主体的合法性、留存募捐信息、报告和协助调查违法违规行为等。

善待善心：网络募捐监管的重要面向

相对于网络募捐的蓬勃发展，监管仍然处于起步阶段，需要不断地调整和完善，才能推动网络募捐朝着健康、有序、可持续的方向前行。善聚善心是网络募捐的关键优势，易伤善心是网络募捐的核心挑战，因此更好地善待善心是进一步完善监管的立足点。为此，必须针对那些易被公众质疑的薄弱环节，施以重点监管。

一是网络募捐项目真实性的核验问题。信息真实是网络募捐项目赢得捐赠者信任、激发捐赠者善心的基础，而信息失真对公众善心的伤害是致命的。“同一天生日”事件便与信息失真密切相关。然而，当前《公开募捐平台服务管理办法》只要求互联网募捐信息平台“向慈善组织提供公开募捐平台服务应当签订协议，明确双方在公开募捐信息发布、募捐事项的真实性等方面的权利和义务”，并未明确相关的法律责任问题。因此，有必要对平台在核验募捐项目真实性上的义务进行明确规定，包括配备足够的核验力量，制定详细的证明材料清单与要求，将证明材料向社会公开，在慈善组织申请平台服务时对其进行信息真实的风险提示等。

二是网络募捐善款使用的监管问题。善款违规使用和项目信息失真是侵蚀公众善心的主要因素。实际上，善款违规使用现象主要发生在个人求助领域。这主要是由于个人求助尚缺乏专门的法律规范。与之相对，现行规定对网络募捐善款使用的监管已经相对完善。首先，互联网募捐信息平台被禁止截留或代收捐款；其次，无论是公募慈善组织独立开展网络募捐，还是与不具公募资格的组织或个人合作开展网络募捐，捐款只能直接进入公募慈善组织的账户，并由其统一管理和承担法律责任；最后，互联网募捐信息平台需要给捐赠者提供查询善款使用情况的功能。因而，如果让个人求助者与公募慈善组织合作，便可以借助慈善方面的法律规定来监管个人求助善款的使用。

三是互联网募捐信息平台的双重角色相互干扰问题。那些既有个人求助业务也有慈善募捐业务的互联网募捐信息平台往往容易引发争议。这些争议事件主要发生在个人求助领域，引发的信任危机会波及网络募捐领域。比如，前不久发生的德云社演员个人求助事件，不仅让水滴公益深陷信任危机，还引发了又一轮对网络募捐的质疑。对此，一方面，要让这些平台利用明显有区别的标识防止慈善募捐信息与个人求助信息的混淆；另一方面，要通过各种途径告知公众，个人求助不属于慈善募捐，其信息真实性由个人自己承担。

《光明日报》（ 2019年08月18日07版）