案例研究【李平专栏】案例研究之所见 ③ 扎根理论和案例研究的研究目的有何本质区别？

提问：扎根理论和案例研究都是定性研究，其研究目的有什么本质区别？

扎根理论和案例研究都属于定性研究方法范畴，在研究目的方面并没有本质区别，而且两者在某些具体实践操作方面具有不少相似之处，但两者也在另外一些具体实践操作方面有所不同，各具特色。需要特别指出，案例研究方法之一的Eisenhardt范式正是在“扎根理论构建”方法的基础上改良而成。以下会详细介绍。

此外，“扎根理论构建”也不是只有一种统一方法，而是有三种不同版本。第一个版本是最为经典的传统“扎根理论构建”方法，即Glaser与 Strauss 两人在1967年专著中提出的方法，其特色表现为具体步骤相对松散开放，同时提出了“扎根理论构建”方法的核心理念，包括理论构建目的，理论抽样步骤 (theoretical sampling)，理论饱和 (theoretical saturation)，以及最为重要的理论敏感性 (theoretical sensitivity)等。第二个版本是Glaser 与 Strauss 两人分道扬镳之后Strauss与其学生Corbin在1990年共同出版的第二本“扎根理论构建”专著。此书的特色就是强调将以前相对松散开放的具体步骤落地，提出了许多操作技巧，包括现在时兴的编码方法。第二个版本是Glaser与 Strauss 两人原来在加州大学旧金山校区的学生Charmaz在2016年独自出版的第三本“扎根理论构建”专著，其特色就是从建构主义视角重建“扎根理论构建”方法。以上三个版本至今还未有人能够将其整合成为一个统一体系。

以下详细介绍将“扎根理论构建”与案例研究方法整合的Eisenhardt范式。

《案例研究方法：理论与范例——

凯瑟琳·艾森哈特论文集》

李平曹仰锋主编

案例研究方法中最为成功的方法，是Eisenhardt在1989年写的“从案例研究中构建理论”的方法，截至2018年3月18日，已经有45461篇引用，这也是引用最为频繁的论文之一。她的案例研究方法已经成为案例研究方法体系中最为流行的两大范式之一。Eisenhardt的方法主要参考了扎根理论和其他案例研究学者的研究方法，尤其强调采用案例研究构建新的理论。Eisenhardt在案例研究方法上做出了两大贡献：一是“案例研究构建理论研究路线图”，另一个是探索“案例研究构建理论的优劣之处”。分析她关于案例研究的论文，我们总结出以下一些观点：

首先，Eisenhardt提出了从案例研究中建立理论的框架，她认为“从案例中构建理论是正确的、有意思的并且可以验证的，这种理论的构建是深深植根于丰富的实据之中”。同样地，她介绍了几个案例研究中的新概念，包括“已有的构念说明、人员说明、有弹性的设备、多元化的调查者、跨案例分析策略以及几篇文献的应用”。由于不依赖于已有的文献或者已有的实据，Eisenhardt指出从案例中构建理论，在新的研究领域中应当鲜有或者没有可用的文献。因此我们经常可以在她的论文中发现，她的案例研究很少甚至没有文献综述和已有的框架来进行指导研究。

其次，Eisenhardt认为研究的目的是发展理论而不是验证理论。因此，选择理论抽样非常合适，而不是随机或者逐级抽样，这尤其适合于阐明和扩展逻辑之间的关系。Eisenhardt选择可能扩展和复制理论的案例主要通过理论抽样来进行，以便研究者沿着深思熟虑的路径来建立理论。她还采用了一个特别重要的理论抽样的方法，即“两极类别”，因为这样更容易观察到对比数据间的异同。她强调“通过这种方法将令读者非常吃惊，因为用这种实据验证理论能够得到持续性的支持，这清楚地表明了模型的识别聚焦于现象中的中心结构、相互的联系与逻辑性”。

最后，Eisenhardt强烈建议多案例的研究，并认为“在4到10个案例通常最佳。在少于4个案例时，构建复杂的理论通常很困难，并且实据性的基础并不能令人信服，除非案例中还包括几个小案例在其中”。她同样还认为“因为多个案例间可以进行复制和扩展，所以多案例研究对于构建理论有很好的效果”。因此，在她发表的大多数案例研究的论文中，采用的都是多案例研究方法，因为用这种形式的案例研究方法相比于独立的案例研究方法，对于理论发展有更强的贡献作用。对于经典案例而言，一些研究者持有相反的观点，认为对于构建高质量的理论，单案例研究较多案例研究更有优势，但是Eisenhardt认为“许多经典案例研究一方面从根本上说是多案例研究，另一方面它们都采用了多案例比较的逻辑复制和扩展手段来提高理论的广度，此外它们还采用了严格的方法，包括规范的研究问题、样本、构念的测量和控制等”。因此，可以说Eisenhardt将经典案例研究近似地视为多案例研究。