表情包突破法律 丑化他人可是要吃官司的

在制作和使用现实生活表情包的时候，要保持征得人像所有者许可的红线，不盈利，不丑化他人人格。

在“葛优谎言”表情包侵权案二审中，维持原判，判处eLong.com赔偿葛优经济损失和合理维权费用7.5万元，并予以道歉。从“葛优骗人”的走红，到葛优肖像权的“骗人枪”，再到今天葛优的胜利，虽然维权的过程并不容易，但这起案件给企业和公众上了一堂法律教育课:使用现实生活表情包不能独断专行，即使博主微笑，也要在不侵犯他人合法权益的前提下，保持法律界限。

如今，表情包已经成为互联网上流行的表达方式，但也带来了滥用的混乱。除了本案中的演员葛优，姚明、傅、张学友、周杰、等体育明星的表情包也是网友们社交聊天和商业广告的最爱。其实明星制作的官方“正版”表情包，不仅是宣传工具，也是圈粉的有力工具，能带来实实在在的收益。现实中名人真人表情包的使用往往超出政府提供的范围，侵权纠纷时有发生。

更糟糕的是，在制作和使用现实生活表情包时，个体商家和网民为了蹭热点而践踏道德底线，而无视民族情感。例如，韩红帮助环卫工人清扫街道的画面被制作成“韩红听后想打人”的表情包，纪录片《二十二》中“慰安妇”受害者的表情图像被制作成戏谑元素等。这种侵犯他人合法权益、违背社会道德的表达包不仅侵蚀了社会价值认同，也使网络环境烟雾弥漫。

真人的表达充满了混乱，反映出制作人和使用者法律意识的缺失。真人表情包以权利人形象为基础，容易涉及其肖像权、名誉权、姓名权等民事权利。以商业用途为目的，未经肖像权人同意截取图像、制作表情包，将构成对他人肖像权的侵害；表情包对权利人处理不当，指向效果丑陋扭曲，可能侵犯他人名誉权；此外，未经许可使用特定名人肖像和影视剧片段也可能侵犯影视剧的著作权。在实践中，现实生活中表情包的侵权现象并不是完全独立的，一个表情包的制作和使用甚至可能同时侵犯两个或三个权利。所以在制作和使用现实生活表情包的时候，要考虑可预见性，保持征得人像所有者许可的红线，不盈利，不丑化他人人格。

滥用现实生活中的表情包可能导致诉讼，这就是法治社会的意义。表情包的生产和使用应以社会公共利益为基础，不得突破法律界限和道德底线，不得含有歧视性或封建迷信内容。这不仅是保护自己，也是尊重别人。只有这样，才能打造出大众化的表情包文化，形成“各种霜争自由”的网络氛围。