哈佛招生歧视华裔 哈佛居然存在隐形种族配额

8月11日，美籍华裔大学生奥斯汀·贾因哈佛大学招生中无形的种族配额涉及种族歧视被送上法庭，被多所大学拒绝，成为主流社会的“新焦点”。

近日，《纽约时报》发表了一篇题为《平权行动辩论的新焦点——亚裔美国人》的文章，描述了一位才华横溢、学术天赋极高的中国大学生奥斯汀·贾被哈佛、普林斯顿、哥伦比亚等大学拒绝的故事，指出哈佛大学的招生歧视亚裔，偏袒其他少数民族。

事实上，中国学生在大学招生中的歧视和争议并不是新闻。之所以成为主流社会的“新焦点”，是因为哈佛大学招生中无形的种族名额涉及种族歧视，被告上法庭。

该诉讼是由位于弗吉尼亚州的“大学生公平入学”组织提起的，该组织是一个保守的民间维权组织。负责人是白人学生爱德华·布鲁姆(Edward Bloom)，他曾敦促费希尔起诉德克萨斯大学在招生中对白人学生的反向歧视。费舍尔被奥斯汀的德克萨斯大学拒绝，但是班上的西班牙裔学生因为成绩不如她而被录取。

这个组织这次起诉哈佛大学，广泛寻找被哈佛等名校拒绝的优秀中国留学生，奥斯丁嘉就是其中之一。亚裔美国人在大学入学方面受到的歧视已经成为平权行动辩论的“新焦点”

中国学生在美国大学招生中是如何被歧视的？

第一，根据2009年的数据，亚裔学生的SAT分数比白人学生高140分，比西班牙裔高270分，比非裔高450分。

第二是素质，夸大了中国人的刻板印象，单调，没有个性，除了成绩和钢琴小提琴没有其他技能，缺乏创造力、领导力、组织能力、沟通能力等等。

第三是多元主义的借口。美国是一个多元化的社会，所以校园要多元化，除了华人还需要非洲裔和西班牙裔。

不管哈佛等大学是否承认有隐形名额，这些大学的亚裔学生录取率近几年一直在20%左右波动。在加州，关于去除高校招生中种族因素的209法案生效后，以2017年为例，亚裔美国人在9个校区中保持了两项第一:招生总数23907人，平均录取率34.2%。

在南加州的六个分校中，除了位于拉美裔居住区的默塞德分校，其他五个分校在亚洲招生中排名第一。其中有三所录取了超过40%的亚洲人，最高录取率欧文为46.8%，洛杉矶为39.5%，接近40%。

不能说加州的中国学生比其他州的中国学生学习成绩更好，综合素质更高。加州大学洛杉矶分校对10万多名申请人进行的一项新研究发现，种族和课外成绩之间没有显著的相关性。

所以中国学生在招生上的刻板印象纯粹是故意的。美国大学辍学率很高，白人学生素质低的情况也不少见。其实素质培养和经济地位有很大关系。

现在，就我所见，中国学生中有很多高素质的年轻人。被哈佛等名校拒之门外的优秀中国留学生名单，他们的学术成就和课外活动，都是很多被录取的白人学生望尘莫及的。

此外，作为华裔，很容易在校园里开展课外活动。

那时候在反犹太主义的背景下，哈佛录取犹太人限制在20%左右，就像现在的中国人一样。当时拒绝犹太人的原因是犹太人虽然取得了不错的成绩，但是缺乏创造力和贪婪，追求名利……等等。然而，在随后的几十年里，犹太人对美国生活的贡献是有目共睹的。

你能知道美国国会有多少犹太人吗？

平权行动(简称AA)是在特定的历史背景下产生的，在汉语中传统上被称为“平权行动”。20世纪60年代，民权运动如火如荼。1961年，肯尼迪总统签署了第10925号行政命令，旨在消除种族差异和照顾少数民族。

后来，约翰逊总统签署了两项行政命令，形成了后来的平权行动法案的基本含义:防止因少数民族和弱势群体的族裔、肤色、宗教等原因而对其进行歧视。，并在就业、教育等领域给予优惠和优待。

客观来说，平权法案在特定的历史时期发挥了巨大的作用，中国人作为弱势的少数群体也是受益者。然而，任何有利于或偏向少数民族的法案都有其历史局限性。平权法案50年后，中国人意外地发现，虽然他们是少数民族，但优秀的中国人却被排斥在针对少数民族的平权法案之外，尤其是在教育方面。

美国最高法院一直介入美国大学关于AA的纠纷。最高法院的裁决起到了巨大的作用。最著名的有1978年的Bakke诉加州大学，2003年的Grutter诉Bollinger，Gratz诉Bollinger。最高法院裁定，种族可以成为大学录取的一个因素，但如果名额固定，则违宪，奠定了大学AA制的第一个里程碑。

最近的是2003年和2016年费舍尔诉德克萨斯大学案，这是“大学生公平录取”组织领导人爱德华·布鲁姆推动的费舍尔案。费希尔案的意义在于将大学内部关于AA制的争论从种族因素转向多元化。

这也是为什么“大学生公平录取”要广泛招收被哈佛等名校拒绝的中国优秀学生的原因。该组织决心将针对哈佛大学的诉讼提交最高法院。

中国人的尴尬在于，虽然是少数民族，但在受教育的平等权利上却不被视为少数民族。在面对白人时，被视为少数民族却以多元化为借口受到歧视；然而，当谈到西班牙裔和非裔美国人时，他们被排除在少数民族之外，不能享受平等权利行动法案。

中国人已经成为教育平等权的例外，多元主义和平等权都成为歧视中国人的借口。

说到教育上的平等权利，不能不提到加州。209提议取消加州大学招生中的种族因素是美国的主导趋势，中国人是受益者。增加了学制的华裔学生在招生方面成绩突出。但是，他们的祖先有一句话:木秀必被林风灭。

2014年，西班牙裔参议员埃尔南德斯提出SCA-5，简而言之，意在修改宪法，删除209法案中“公共教育”字样，以平权法案为借口，允许公立大学录取考虑种族因素，从而提高西班牙裔学生的录取率。如果这个案子通过了，亚裔学生的录取率会大幅下降。

SCA-5提案遭到加州华人，尤其是第一代华人新移民的激烈反对。过去不关心政治的中国人为子女的未来大规模站起，成为加州乃至美国华人积极参政的导火索。不能说是中国人参政的里程碑。

中国人民通过各种活动和手段组织起来，创造了强大的势头。最后，他们迫使几名投票赞成该提案的中国议员改变立场，成功阻止了五国协议提案。

值得一提的是，在“大学生公平录取”组织诉哈佛大学案中，组织者爱德华·布鲁姆(Edward Bloom)是中方，加州反对SCA-5提案，加州很多白人共和党议员是中方。

尽管有人质疑爱德华·布鲁姆的诉讼是为了废除《平权法案》，但加州共和党议员的动机是投票。但无论如何，这些都符合中国人的利益，中国人别无选择，只能选择自己的利益不被侵犯。

肯尼迪总统签署行政命令已经50多年了，美国发生了巨大的变化。即使美国社会仍然存在种族歧视，但中国人已经不是以前的样子了。中国人民不仅提高了经济地位，而且通过一系列努力积极参与政治，提高了政治地位。

中国人民在教育平等权利上的斗争让我们有理由相信，虽然中国人民仍然处于弱势地位，但中国人民有希望团结起来，努力参与政治。