圆明园课本有错误 历史中的论断属无根无据的荒谬揣测

7月10日，

圆明园。

看完这三个字，一座花园排好了，整个琼楼玉宇的皇家园林都浮现在眼前？随之而来的是150多年前持续了一夜的大火，无数的文物和珍宝散落在世界各地。

三个世纪以来，圆明园的传说吸引了无数的笔和镜头——历史学家、小说家、电影制作人和画家捕捉到了它无尽的阴影和光彩。

近日，北京师范大学历史学院教授王在人民东方出版社出版了《圆明园300周年纪念》一书。

"历史研究最基本的原则之一是从历史中说话."王说:“任何研究历史的人，都必须坚持文字必须有根的基本原则，没有不信的迹象。”王模仿郭沫若先生的《沈嘉三百年祭》。根据康熙四十六年康熙帝将长春花园以北的一块土地授予康熙帝的第四个儿子胤禛的事实，它已有310年的历史。所谓“三百年祭”是整数。

在这本新书中，王教授根据20多年的研究和思考，介绍了北京西郊的皇家园林和私家园林建筑，澄清了英法联军火烧和掠夺圆明园的诸多历史错误，分析了中国从英法等国合法追回被掠夺文物的法律原则和史实。

出生于1949年的王从小就住在北京:“我从心底里喜欢中国传统而美丽的古典园林他称圆明园为中国乃至人类景观建筑的典范。

“另外，圆明园曾经是国家和国家权力的象征，甚至是中华民族的存在。所以，火烧圆明园成了中国儿女永远不会忘记的一大历史痛，是我心中的一大痛。”这种情感是支持年近70的王坚持研究圆明园问题的内在动力。

本期《读书周刊》请王教授从历史的角度纠正对圆明园的诸多误解；并从多个维度引领读者进入熟悉与陌生的圆明园。

《圆明园三百年祭》出版后，北京师范大学教授王

圆明园烧荒史

课本上的判断有错误

翻着人教版语文课本第九卷，《圆明园的毁灭》这一课描述了焚毁和劫掠圆明园的过程——

“1860年10月6日，英法联军入侵北京，闯入圆明园。他们拿走了花园里所有能拿走的东西；如果搬不动，就用大车或动物来搬；如果不能运输，就随意销毁。为了销毁犯罪证据，10月18日和19日，3000多名入侵者奉命放火焚烧公园。大火烧了三天，烟云笼罩了整个北京城。”

这篇课文是许多学生第一次知道旧中国这段屈辱的历史。王教授如何判断这种说法的准确性？

王认为

总的来说，这个说法是有史料记载的，是真实可信的。但是，关于英法联军“为了毁灭罪证”而放火焚烧圆明园的说法是错误的。原因有三。

第一，这种观点没有依据，属于主观臆测和假设。持“掩盖犯罪证据”观点的学者，没有充分准确的史料支持，甚至没有一份明确的史料。

其次，英军焚烧圆明园的目的不是为了掩盖罪证，而是以最严厉、最直接、最深刻的精神打击和惩罚清朝皇帝和清政府，从而迫使清廷彻底向外界屈服。对此，外国人有非常明确的说法。举个例子，英国司令格兰特曾经说过:“尔金爵士和我都觉得必须严惩清朝皇帝，并且留下一些复仇的痕迹，所以我们决定把他辉煌的颐和园烧为平地。”。

第三，烧毁圆明园并不能掩盖他们掠夺圆明园的证据。1860年10月，英法联军大肆掠夺圆明园，这是光天化日之下的公开行为，连他们自己也供认不讳。放火烧圆明园，无疑比洗劫圆明园的部分财物要严重和恶劣得多。所以火烧圆明园不仅不能掩盖劫掠的证据，反而会使其罪行更加严重。

在史学、文学和网络上，对圆明园的死亡史有很多误解和曲解。坚持从史料出发的王指出了四个误区及其根源。在论证过程中，他产生了很多“干货”。

神话1:八国联军火烧圆明园

资料来源:余虞丘的《借我一生》、单田芳的评书《曾国藩》等

王:1900年八国联军占领北京后，北京市的许多机关和房屋被烧被抢是事实。德军在追击驻扎在北大北面朗润园的义和团时，还拆毁了正觉寺的门窗，偷走了内殿的一些佛像。

但这些与1860年圆明园的完全焚毁无关。

很多人包括一些学者都说圆明园在第二次鸦片战争中被英法联军烧毁。这个说法也不对。

第二次鸦片战争，英法联军共同侵华，1860年10月英法联军共同洗劫圆明园，这是客观事实。然而，是英国人放火烧了圆明园。

我想明确一点，法国人没有参与火烧圆明园，甚至反对英国人火烧圆明园，不是因为他们对清朝或者中国人好，而是因为他们有更险恶的用心。相关信息请参考圆明园三百年祭。

神话二:海外遗失的圆明园文物超过150万件

来源:这个数字在互联网上的数百条新闻和博客中使用

王:第一，这个说法没有历史依据。有学者推断，溥仪退位时清宫内的文物约有150万件，圆明园内保存的文物数量不应少于清宫。

其次，香山景怡花园、玉泉山景明花园、万寿山清逸花园这两座皇家园林的占地面积和总建筑面积，一般与圆明三园相当。

有确凿的历史证据表明，在第二次鸦片战争之前，三山三园的陈设是“87781件”。所以可以判断，圆明园三园的陈设数量应该和“87781件”相差不大。

第三，如果圆明园收藏的文物总数确实是150万件，陈列在圆明园16万平方米的建筑中，平均每平方米要摆放9.375件。这么大的显示密度有可能吗？雍正帝以来，清朝皇帝处理政务和日常生活最重要的地方，利用率最高的精神修炼殿西暖阁，建筑面积约123平方米，原貌展示文物612套，每平方米陈设4.975套，仅圆明园每平方米9.375件左右。

由此可以想象，所谓的圆明园陈列物品多达150万件，这真是空穴来风，荒诞不经的猜测。

误区三:由于清政府在圆明园扣押了对方谈判代表和部分战俘，并在此虐待致死，不得不将圆明园彻底焚毁

来源:见英国驻华大使全权代表尔金等人的回忆作品

王:清朝政府虐待一些英法谈判代表和战俘至死，这是客观事实。我们不需要保卫清政府。

但问题是，我国的一些历史学家认为，正是因为清政府虐待和杀害了圆明园中的英法囚犯，圆明园才被焚毁。这是一个错误的认识。

仔细梳理史料之后，我可以很负责任地说，无论是中国史料还是外国史料，都可以肯定地表明，包括巴夏礼和骆家辉在内的9名英国谈判代表，最初被关押在北京刑侦局监狱的南北监狱。

后来由于英法的紧急请求，清廷把他们送到德胜门高庙，10月8日被送回英国军营；其余27名英法囚犯分别关押在大兴、万平、房山、密云、昌平等县的监狱。

众所周知，在当时清廷的相关规定下，将这些英法“野蛮人”囚禁在皇家禁园圆明园，就像英国人把他们作为邪恶的侵略者拘禁在英国女王的白金汉宫，或者法国人把侵略者拘禁在法国国王的凡尔赛宫一样，是荒谬的、不可思议的。