双汇蛆虫门 “双汇”危机背后：食品安全的阳光与黑暗

企业的生命在于质量，衣食父母都是消费者。因此，对消费者的敬畏和对产品质量的严格精神是一个企业保持长期发展的基本要求。企业应该首先检查质量问题的原因并解决它们，这是理所当然的。其次，如果给消费者造成伤害，应该主动道歉，做出真诚的赔偿。只有这样，才能防止类似问题再次发生，同时获得消费者的理解。

而一些大型企业或上市公司，在完成了原有的积累后，变得财大气粗，可以对普通消费者的维权和合理诉求不屑一顾。媒体的采访和报道也是通过砸广告的方式来解决的，他们经常用自己强烈的广告和言论来掩盖消费者维权的微弱声音。这样一来，不利的舆论被屏蔽了一段时间，但质量问题的症结却没有找到，势必重蹈覆辙。

1月17日，本报发表《谁在挑战食品安全》？”、“双汇”质量隐患驱走健美猪又飞快鸡”“双汇火腿肠吃“黑心棉”“以消费者投诉双汇火腿肠质量问题和质量隐患为例，就食品安全问题做专题报道，引起社会各界强烈关注，被新华网、人民日报、光明等主流媒体网站和门户网站转载。和中国经济网。

同一天，双汇集团发言人刘锦桃通过网络发布了一篇关于“回应“黑心棉事件”的帖子，称多家网络媒体转载的“双汇火腿肠子吃黑心棉”一文已做出如下回应。"

根据双汇发言人刘锦桃的说法，“回应”有四个主要内容:

1.2012年12月17日上午8点，《中国产经新闻》记者孟清河同志带着一份已开封的双汇王中王火腿肠来到双汇总部，就其相关质量问题接受采访。孟记者说:消费者陈女士向报社投诉，称在双汇火腿肠中发现类似棉絮的异物，并将火腿肠交给报社，希望报社帮助她维权。

2.2013年1月7日，我们派人与消费者陈女士取得联系，她要求赔偿现金4000元。我们的处理意见是:无论什么原因，都可以根据《消法》赔偿一赔十，并可以适当赔偿运输费用。如果他们坚持高额索赔，他们应该依法捍卫自己的权利。

3.2013年1月16日，我们专门派人到中国产经新闻来沟通情况，希望媒体能够客观公正的报道这件事。报纸派广告部的负责人来接待我们的员工。由于双方未能就广告费金额达成一致，1月17日，该报刊登了《双汇火腿肠黑心棉》一文。

4.自双汇发展发布2012年业绩预测以来，我一直接到一些媒体的电话，称双汇去年实现净利润30亿元人民币。为什么还在乎那点广告费？

双汇集团发言人迅速回应了本报1月17日发布的相关系列报道，也披露了一些事实。然而，还有一些重要的“不可告人的秘密”没有公开。

据消费者陈女士称，双汇集团从未真诚表达过对陈女士的赔偿意向。相反，在采访中，有人建议记者不要为了利益而报道。在受到记者严厉斥责后，双汇集团开始试探性地与消费者沟通，多次要求带走含黑心棉的火腿肠，但从未提及赔偿金额。

另外，在报社安排双汇火腿肠相关专题报道最后一版的当天，双汇集团确实派了一个自称是漯河日报副总编的人到报社，直接提出了“不发表”的要求。被拒绝后，他们要求广告部协调，试图用“不发表”来换取广告，自然又被拒绝了。这不是双汇集团发言人说的“派专人到中国产经新闻报去沟通，希望媒体客观公正的报道这件事。”

从事件的全过程可以看出，双汇集团处理危机的基本套路不是认真反思消费者投诉反映的问题，审查企业可能存在的质量管理漏洞，而是首先让记者参观其生产线有多先进，暗示其产品不可能有质量问题，但奇怪的是，既然我们认为自己没有问题，为什么要向消费者提供赔偿？想客观报道，为什么不问稿件内容，只谈合作？其次，它声称欢迎消费者投诉和维护自己的权利，一旦消费者要求赔偿，就会被指责为敲诈勒索，并受到恐吓威胁。当消费者没有投诉而求助于媒体协助时，他们会采取各种措施屏蔽媒体记者的采访和报道。

为什么问题曝光不认账号

据《中国产经新闻》记者调查，双汇集团不仅没有对消费者的投诉进行反思，还利用借口、掩盖、拒账等手段，逃避媒体报道的健美猪和速食鸡问题。

据齐鲁。2011年5月5日下午，在山东省省长质量奖获奖企业第一次典型经验汇报会上，省质监局副局长王光辉严厉批评双汇“在添加“瘦肉精”问题上不诚信、不接账”

报道说:“我注意到了双汇发布的年报。在这篇报道中，没有提到添加克伦特罗。我觉得这种不老实不接账的态度更恶劣！”王光辉发表演讲时，表情凝重。“一个不敢承认错误的公司，迟早会翻船。”

2012年9月，河南消费者王女士吃了双汇火腿肠，得了黑虫。事后，双汇集团的刘锦桃在“中国品质里程”网站上发感谢信说:“9月11日，贵网站刊登了王女士给我的公开信，她信中的内容再次验证了我们通知的真实性，即她从未吃过火腿肠的黑虫，而是在肠外的包装标签上发现了一条来历不明的黑虫。”

后来，王女士对公众说了“谢谢你的来信”，“看了刘的“谢谢你的来信”，公众并没有从你一贯的坚强和刚毅的作风中读到蝼蚁的由来...请大家讲清楚，这个黑虫是什么链接潜入火腿的？”

对比可以看出，双汇集团“虫子在肠外”的说法与王女士“黑虫子溜进火腿是什么环节”的说法明显完全不同。

消费者的诉求被指责为“敲诈”

抱怨吃双汇火腿肠黑虫子的还是河南的王女士。媒体报道后，双汇集团开始派人与王女士沟通。愤怒至极的王女士曾要求赔偿2万元“恶心的费用”。

2012年9月7日，双汇集团刘锦桃在官网发布《双汇新闻发言人关于两起互联网事件的通知》，称9月4日，部分网络媒体炒作文章《双汇火腿吃黑虫子，消费者索要“恶心费”，被控敲诈勒索。双汇集团对此非常重视。经认真调查核实，认为新闻失实，新闻标题误导公众。王女士投诉反映的问题不是产品质量问题。如通知中所述，很多媒体认为王女士要求赔偿2万元被厂家驳回，之后她在寻求媒体曝光后涉嫌敲诈勒索。

巧合的是，据中国网络电视报道，郑州一网友在微博上爆料称，他在双汇连锁店购买双汇排骨，被热水烫伤时出现蛆，引发“双汇排骨烫蛆”事件。

双汇集团发表声明称，这批消费者投诉的排骨生产工艺正常，出厂检验合格，冷链运输和销售环节达标。尚不清楚消费者通过微博向双汇施压的真实动机。并表示事件发生时，由于消费者拒绝离开手机，双汇认为是异常投诉，怀疑其敲诈勒索。

然而，经中国网络电视记者核实，消费者已经联系双汇集团，否认要求双汇赔偿数百万元。

同时，为了防止消费者投诉，双汇员工时不时的抢夺证据。据人民网报道，2012年5月31日，郑州市工商部门对涉及“蛆门”的双汇店进行了查处。当工商人员在店里采样肉类时发现苍蝇大小的黑色不明物体时，被一名自称是顾客的男子带走。当时现场采访的一名媒体记者也被双汇郑州分公司负责人要求强行删除视频资料。

用广告阻止媒体报道

1月17日，双汇新闻发言人刘锦桃在回应该报的“回应”时说，“自双汇发展发布2012年业绩预测以来，我一直接到一些媒体的电话，称双汇去年实现净利润30亿元人民币。为什么还在乎那点广告费？在此，我只能遗憾地告诉大家，虽然我是双汇主管广告的高管，但我无权滥用企业和投资者的财富。请理解。”

同样，刘锦桃也回应了《京华时报》关于双汇火腿肠蛆虫的报道，称:“消息见报后，我接到北京一家公关公司的电话，声称能够帮助双汇消除负面，进行危机公关。双汇一贯坚持“开厂透明办企业”的原则，巨额公关费用无疑会转嫁到消费者身上。双汇愿意把钱花在食品安全管控上，而不是掉进“公关圈”的无底洞。鉴于此，我果断拒绝。公关公司的要求。”

据记者调查，自健美猪事件后，双汇集团一直没有受到有关部门的处罚，央视报道后其他媒体报道也几乎销声匿迹。但最近的“快鸡”事件，喂了大量抗生素，让双汇陷入舆论漩涡。奇怪的是，同样使用速食鸡的肯德基、麦当劳也多次被舆论曝光、跟踪，相关部门也介入调查，但双汇集团安然无恙。

可以确认的是，一方面，双汇集团的代言人强调，其广告额度有限，不可能随便动用上市公司投资人的钱；另一方面，一旦他们遇到问题和危机，他们进入媒体机构的第一句话就是“不要报道”，他们可以谈论合作广告。

学会平等对待消费者

上述河南消费者王女士用的是“极其愤怒！”后公开通知双汇集团的刘锦桃表达自己的感受。并提出三个问题作为回应:

问刘先生:你说的bug要么是自己爬进去的，要么是公司调查核实的人为造成的两种可能。有权威部门鉴定过吗？怎么能贸然向外界发出通知，战略性地使用“可能”这个词？我负责任的告诉你，我敢在大众的监督下找权威部门鉴定，还原事情的真相。你有信心面对吗？我真的没见过公告里用“可能”这个词。建议你先问问看过问题产品的工作人员再发布公告！

第二个问题柳宗:众所周知，犯罪要经过公安机关侦查，检察机关公诉，司法机关量刑后才能成立。你有那个功能吗？你大到可以当众给别人定罪了吗？我们需要真相，不要以为公众的知情权被某些人吓跑了，虫子就不会无缘无故被吓跑了！

三个问题:刘先生:你每天都很忙。你要么在这里灭火，要么在那里点火。我为麻烦道歉。在这一点上，你能不能站在消费者的立场上，多为群众的食品安全担忧，而不是总在火上看到自己的美好形象！

最后，王女士告诉双汇发言人，“不要以为多了社会资源就能控制话语权，就能颠倒黑白，就能推卸责任！”

此间观察家认为，不可否认的是，双汇作为中国食品行业的知名企业，曾经有过自己艰苦奋斗的历史和辉煌的成就，一定时期内的一些产品质量问题是情有可原的。但是，如果消费者和公众得不到平等对待，真正追求“顾客就是上帝”的宗旨，那么知名企业就会倒下。

我们的报纸将持续关注食品安全问题。