朱军首次回应 登上网络热搜了！

朱军首次回应

回应得太晚了，朱军已社会性死亡！相反正面案例，就是胡锡进迅速强势细节回应环球时报副总编辑段静涛的指控，从传播效果上讲大多数人理解 、相信、甚至支持，相信他被诬告了。而朱军错失了时机，同时低估了对手，对手不仅追打的是其个人，她们在中追打的第三元素中的人偶，唯一能让朱军稍微“起死回生”的不是法院，而是通过第三者或自己讲出事实中的细节，去除掉人们脑海中被夸大的印象，不要成为舆论场上钉死的“人偶”！

朱事件、段事件，清华学姐诬告事件，都是超级典型的舆论事件，为什么这样讲，因为它们的指控根本不是刑事案件，也没有任何真正有力的证据，更可怕的是，当事人可能真不在乎法律、事实的追究，一出手就直奔舆论场，目的就是让对方社会性死亡。

说明下，我这里并非支持朱军、清华学弟、胡，只是从新闻学框架指出，这些指控是相当明确的跳出事实与法律框架，直奔第三元素，如果被告不重视舆论，不明白舆论规律，不清楚对方打法，哪怕自己清白，以清者自清自居更会落入万劫不复境地。

如何理解这个新闻学框架，通俗讲是这样的：新闻传播是按三大增强规律驱使，先入为主效应，柔软胜刚强效应，强势效应，这三方面弦子大获全胜。弦子控诉性骚扰，有细节、有报案，人们首先会锚定于此，相比主持人，弦子是弱者，所有人都会同情；而弦子一波波强势传播，同时有相当强悍的麦烧同学，不断强势放大声量，在舆论场上朱军是弱者，任人宰割，一年来，朱军个人早已社会性死亡，但弦子并不会罢休，为什么，新闻传播中还有3+1增强规律，它与事实、报道无关，就叫做偶像效应。朱军，已经成为一个性骚扰的符号，哪怕事实上不是，但在舆论上已经被判定。虽然朱军社会性死亡，但弦子和麦烧每打一次朱军，都有增强效应，其个人社会性死亡了，但作为性骚扰的象征性“人偶”反而不断在激活。

这就是新闻学框架。法律判决也不能改变由3+1规律造成的这一切。朱军需要的不是无端的支持者，他真正需要的只要对方不是猎巫者，不是把他当作“舆论场象征性”人偶，都是他最大的支持者，哪怕这些人毫不同情他。以舆论场上女巫身份被锁定，是猎巫行动下一步，朱军要避免的是这个。看完理想记执于一端的报道，到底事实有没有发生，并无定论，但朱军并非“女巫”，这是真的。

以下是朱军的回应：“这位记者通过很多人找我，我没接受采访，但文中内容的确是我跟朋友谈过的话。这两年多我承受了巨大耻辱，一直未发声因我坚信清者自清，相信法律。我负责任的对所有观众说，我从未触碰过那位女士一分一毫。我希望，毫无证据的就给人处以私刑，到我为止，不会成为社会惯例。”

朱军所述亦未有什么证据，作为主持人一个完美主义者，不懂舆论，不懂新闻传播，单纯的法律判决并不能救他，哪怕他是清白的，法律也不能还给他。对于猎巫行动，他说晚了，他迟到了，这个世界上，唯一帮助到他一点就是“理记”，就算这样的记者不是真心帮他，在框架上，只要愿意在事实层面去还原，哪怕是万千人中，只有他一个人去化妆间现场走一走，这太珍贵，这几乎是早已社会性溺水身亡的朱军最大的拯救。我作新闻20年，遇到过这类事逾百起，我不是做社会新闻，我做的是时政，仅仅说出事实细节，危机中很多位居高位的人都心怀感激，一到舆论场，位居高位者全是弱势群体，从这个角度上，邹振东教授讲的是对的，可能是源于他有业界经验，否则只是作为学者根本不可能发现这一点，哪怕这一点不够学术，但它是真相。

真正要明了舆论场发生了什么，舆论机制是什么，那些学术讲座与专家演讲毫无价值，全是套路空转，至少看看朱军段静涛清华学姐这三大案，至少看看《弱传播，舆论世界的哲学》，以及我写《新闻学框架，事实、报道、舆论》，自己遇到被诬告至少能够明白怎么反抗，至少得像个岳飞大声喊出来“天日昭昭”“莫须有”，如果真的是被错误攻击千万不要等组织出面澄清，至少要像胡锡进一样说出过程细节，这能保证的真正的清白者不至于像清华学弟没有监控立即社会死亡。

大约有上百人，包括北大包括重要机关的人，都曾私信我寻求帮助，我都尽力帮助过她们，那是百倍真实的证据。这里有很多弦子的支持者，我曾经倾听过她们的遭遇，甚至遭遇了法律不公，甚至是种种残酷的凌辱。理解他们支持弦子，这包含着一种寄托。但我是一个危机研究者，没有出离心就没有客观，这个框架是有关人性一个子集，理解它，哪怕是支持弦子者，也不会无端盲目，哪怕朱军是真的在尽情鞭挞朱军的同时，我们生而为之人，至少知道一个是化妆间事实的朱军，一个是猎巫中的朱军，至少对朱军的社会性死亡葆有一丝同情。这一丝同情，决定不了我们的行动，但决定着自由，愿意参与弦子麦烧的运动的人我看了下没有坏人都是好人，但这一丝同情，就绝不会让我们盲目地被舆论驱使和裹挟，会让我们万一在有一天在猎巫的火把前止步，选择做一个不盲目自由的人