网络道德 什么是“网络道德绑架”？

网络道德绑架本质上是一种暴力行为，它以“道德”为工具，以量化的方式迅速占领舆论，从而形成自己的话语权，进而占领社会优势。探究网络道德绑架的权力意识和权力抢夺行为，对于认识媒体时代网络社会的混乱局面将起到一定的作用。

什么是网络道德绑架？

既然人类有道德，道德就成为调节人类社会关系的重要手段。在阶级社会中，道德作为统治阶级约束普通人的一种方式，始终为统治阶级服务，并不时调整普通人之间的关系。但当它被异化为对抗社会统治力量或社会现有的价值秩序时，道德就有可能成为绑架工具。19世纪50年代末，英国哲学家约翰？密尔在《论自由》中提到了“道德强制”一词，并指出“社会对人的强制和控制，无论是通过法律制裁的力量，还是通过舆论的道德强制”，在讨论社会权力对人的限制时。哈贝马斯曾认为，媒体构建的舆论“实际上是精心策划的舆论”，是公共领域的伪私有化过程，而公众在一定程度上沦为舆论的傀儡。在新媒体创造的更加开放自由的舆论领域，舆论成为道德绑架的帮凶，胁迫被绑架者在私人领域转移权力

陈利丹认为，“舆论绑架”现象是由媒体胁迫形成的:“媒体胁迫是对私营部门的过度公开报道行为。这种行为报道带来了被报道者不应该承受的压力，同时也造成了大众媒体的功能失调和新闻媒体社会角色的错位。”这说明新闻媒体作为“第四权力”，把舆论变成了一种权力运作的方式，对被绑架者施加压力，这是违背新闻伦理的。

在新媒体环境下，新闻报道传播更快，广场开放空为公众提供了良好的互动。道德绑架的主体转向大众，媒体“退居二线”，起到了推动作用。近年来，网络上频繁的热点话题引发了大量的道德绑架言论，尤其是活跃在社交媒体上的网民，他们聚集到社会群体中，经常在网络上发表要求他人道德水准高的日常言论。客观来说，对于一些违背道德伦理的现象，需要进行必要的道德要求和合理的道德引导。但是站在道德制高点上，用舆论批评别人就成了问题。

总的来说，网络道德绑架是一种网络暴力，是人们愤怒的表现，是典型的社会动员。它以“道德”为工具，以量化的方式迅速占领舆论，从而形成自己的话语权，进而占领社会优势。其本质是公众空挤压私人空权力或公共利益网络提供的现有社会权力，从而重构社会权力。在网络公众空中，道德而非法律成为网络间权力竞争的重要工具空。从某种意义上说，我们可以认为网间空治理包括事实治理和价值治理。通过实名制、征信制度、反造谣条例，基本完成了网络的事实治理。然而，在价值治理方面，以道德为名的权力斗争已经成为一个棘手的社会问题。

为什么会出现网络道德绑架？网络道德绑架的本质是什么？中国目前正处于社会转型的深化时期。从社会结构来看，社会资源和社会权力的分配正在调整。新媒体的出现创造了新的社会圈子，产生了许多网络社会群体，也反映了社会阶层矛盾和社会权力分配问题。

随着新媒体技术的发展，“用户自制内容”的概念正在逐渐瓦解传统媒体所拥有的宏大叙事的话语权优势，并在现代社会建立起多元化的话语模式。网络社会是现实社会的延伸和扩展。人与人之间的阶级性隐藏在虚拟网络中，但他们的言语会投射出自己的阶级属性。道德在阶级社会中必然具有一定的阶级性，但社会所有阶级成员都应该遵守的行为准则具有社会道德的性质，而没有阶级性。社会道德是人们直接进行话题对话的最低门槛，因此不同社会阶层的社会群体可以基于伦理道德对网络事件发表意见，并通过提升话语权来努力实现本群体的社会权力。借助新媒体，道德绑架言论在极短的时间内突破各个社区，形成传播的海啸效应，试图实现社会权力关系的重建。

被道德绑架的网民在发表言论时，吸纳了真实的身份和阶级属性，站在弱者的立场上发表“仇富”、“仇官”的言论，反映了阶级矛盾和社会资源权力分配的深层次问题。在丁某某“来此一游”事件中，在外国景点的文物上乱涂乱画的丁某某，被网友给了各种家庭信息，网友忍不住说:“丁金浩的父母是做什么的？有钱吗？”“埃及之行有没有挪用公款的嫌疑？”等待攻击性问题。在邓超被王事件炮轰的过程中，有人评论说，做人太虚伪，只为赚钱。这种言论已经脱离了道德判断，道德成为网民发泄偏执的幌子，最终转向对当事人及其家属的社会身份、地位和社会财富的窥视和质疑。

另外，“道德绑架”反映了转型期的道德焦虑。“道德”在中国传统文化中占有非常重要的地位，在规范人们的日常生活行为和稳定社会秩序方面发挥着重要作用。但在现代法治社会，刚性法律的强大约束力逐渐取代了道德的软约束功能。虽然道德在约束人们的行为规范方面很重要，但其稳定社会秩序的作用相对减弱。道德是一种文化习得，在生命成长的过程中可以本能地掌握，而法律是一种讲究程序和技术，以契约为准则的法律，是通过学习习得的，一般人很难掌握。在这种原因的驱动下，人们热衷于用道德来调节利益，维护社会秩序，控制社会，“泛道德化”的表达在互联网上的新媒体中非常流行。其目的是维护公共秩序和良好习俗。人们普遍认为自己是遵守公共道德、遵守规则、尊重习俗的人。他们有权力也有责任去指责“不道德的人”，维护社会秩序。二是维护社会公平正义。人民基于扶弱的正义心态和“弱者有理”的集体潜意识，为“弱势群体”和“受委屈的人”打抱不平，寻求自己的权益。

但总的来说，道德绑架本身并不能带来正面的道德提升。首先，道德主张应以尊重权利为基础，而公共领域对他人道德的公开批判或评价则侵犯了私人权利，道德绑架往往导致“恶”。它不仅会扭曲公众对“道德”的认知，扰乱社会道德秩序，而且会从根本上削弱道德的社会控制功能，影响道德功能的发挥。

其次，新媒体条件下的道德绑架在两极分化的环境下很容易转向网络暴力。在没有主流媒体报道热点事件的情况下，存在大量模糊信息，情绪极端的网民往往会形成批判性、非理性、统一的言论。通过网民的多维互动，这种言论很容易演变成网络暴力，导致言语攻击、隐私泄露等行为。社会群体走向极端后，不仅无法通过道德做出理性判断，还容易走向道德沦丧。如果情况严重，他们会把这种对道德的偏颇认知带入现实生活，造成社会秩序的混乱。

最后，在现实的社会关系中，精英阶层和大众阶层被大大分离，由于认知思维和思维角度的差异，不太可能实现直接对话和真正的交流。但是，当人们来到新媒体平台时，不同认知水平和阶层的人们可以打破空之间的界限，融入共同的虚拟场景。然而，道德绑架实际上用黑白道德取代了相互理解的复杂维度。群体之间互相忽略，自说自话，固化自己的观点。言语表达水平并没有消失。不同社会群体和社会阶层的人之间的虚拟交流并没有促进相互理解，而是他们之间的矛盾日益加剧。

我发这篇文章是因为我以为之前韩红有报道，韩红看到他的公益表情包被恶搞来表达他的愤怒，觉得善良不应该是这样的小事。但是相当比例的恶搞网友认为这不是什么大问题。甚至有人拿张学友举例。他们认为张学友的表情包到处传播。张学友没说什么，但韩红表示愤怒，即“不够慷慨”。

这件事让我觉得今天发这个很合适。其实道德绑架是网络暴力的一种变形。不是直接羞辱，而是企图用看似正确的道德观念去要求对方的人格，从而达到间接羞辱的效果。当然，强调道德没有错，但真正的问题是道德话语不是本质，而是网民或不同阶层在背后的话语斗争和思想斗争。这种斗争反映了中国过渡社会的不平衡。更糟糕的是，为了吸引特定的读者，一些媒体也在发表这种民粹主义言论。这种“为民请命”的姿态背后，其实有阶级撕裂的毒害。这种道德绑架，作为没有脏话的隐性攻击，也让我们反思媒体伦理的必要性和网络公共领域的局限性。

他已经为你划好了

更多研究生信息

可以在华叔的新浪微博上动

新浪微博:传播学考研找沃罗家

阿斯特拉尽我所能到达天空

我们承诺让你在新的高考道路上实现你的梦想