于欢 |案列分析|于欢辱母杀人案

如果母亲受到侮辱，儿子无法保护，国家被侵略，谁来保卫国家？

案例处理

仔细研究案情，我认为他的行为构成正当防卫。原因如下

第一，判断一个行为是否属于正当防卫，要根据整个案件的事实进行综合判断，不能只根据防卫行为发生时的即时情况。之前的一系列行为都会对行为人的心理和情境判断产生影响，从而影响行为人对自身情境的判断以及侵权程度和救济手段。

第二，警察出去后，不但不去解救被非法拘禁的人员，反而说无视经济纠纷，无视相关人员的人身危险，淡化处理，拂袖而去。这时，后卫的心态和对客观情况的判断必然会发生变化。在警察不作为、公权力缺位的情况下，辩护人如何制止违法侵权行为？连警察都保护不了自己和母亲的人身安全，未来的风险势必大大增加，甚至不能排除警察睁一只眼闭一只眼纵容犯罪的可能性。在这种情况下，拼了命的战斗就成了当时绝望的守军空逃避出生，获得自由的唯一途径。此外，捍卫者看不到任何可能的救济方式和手段。当这还不足以制止违法侵权，但有其他途径或者违法侵权已经被制止时，此时的防卫行为显然没有超过必要的限度，更不用说“明显超过”了。

第三，我个人不同意单纯侮辱母亲来分析正当防卫的正当性。辱母行为当然是严重的侵权行为，但并不导致法律上无限防卫的正当性，即如果没有严重的辱母行为，于欢可以用刀伤人，构成正当防卫。我完全同意很多网友的观点，即辱母行为对人类尊严的伤害大于生命价值。我也完全同意，针对本案中如此严重的侮辱母亲行为的任何反措施，都具有天然的道德正当性和情感合理性。但不可否认的是，相对于生命本身的客观价值，人格尊严具有更多的主观属性，所以法律规定中对人格尊严的保护弱于对生命权的保护。这也是侵犯人的尊严和无限防卫不适用的法律依据。我们不能用情感判断和道德判断来代替法律判断。当然，在本案中，辱母行为作为一种严重侵权、涉嫌犯罪的行为，是于欢后续行为的重要背景和诱因，也是案件全部事实的一部分。这是演员情感积累的重要组成部分，也是演员判断如何制止各种正在进行的违规行为的重要组成部分。这个环节加剧了本案几名受害人违法侵权的恶性程度，也增强了于欢及其母亲违法侵权的紧迫性和迅速摆脱这种状况的必要性。这是本案成立正当防卫的事实依据之一。

第四，如果侮辱母亲的行为被视为强奸犯罪分子的出现和真实危险，可以适用无限防卫。当然这要根据案件的具体情况来判断。

四维江