昆山反杀事件 昆山砍人案：于海明属正当防卫 警方披露“反杀案”细节始末

　　江苏昆山警方发布通报：公安机关经过缜密侦查，并商请检察机关提前介入，最终认定，“昆山砍人案”中骑自行车者于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。

　　8月27日21时30分许，醉酒驾驶宝马轿车的刘海龙，载其他三人沿昆山市震川路西行至顺帆路路口时，向右强行闯入非机动车道，与正常骑自行车的于海明险些碰擦，双方遂发生争执。车上人员刘某某先下车与于海明发生争执，经同行人员劝解返回车辆时，刘海龙突然下车，上前推搡、踢打于海明。虽经劝架，刘海龙仍持续追打，后返回宝马轿车取出一把双面开刃，全长59厘米的砍刀，连续用刀击打于海明颈部、腰部、腿部。击打中砍刀甩脱，于海明抢到砍刀，并在争夺中捅刺刘海龙腹部、臀部，7秒时间内，刘海龙连续被刺砍5刀。刘海龙受伤后跑向宝马轿车，于海明继续追砍2刀均未砍中，刘海龙逃离后，倒在距宝马轿车东北侧30余米处的绿化带内，后经送医抢救无效于当日死亡。死因为失血性休克。

　　认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件的主要理由如下：

　　一、刘海龙的行为属于刑法意义上的“行凶”。本案中，刘海龙先是徒手攻击，继而持刀连续击打，其行为已经严重危及于海明人身安全，其不法侵害应认定为“行凶”。

　　二、刘海龙的不法侵害是一个持续的过程。刘海龙醉酒滋事，先是下车对于海明拳打脚踢，后又返回车内取出砍刀，对于海明连续数次击打，不法侵害不断升级。刘海龙砍刀甩落在地后，又上前抢刀。刘海龙被致伤后，仍没有放弃侵害的迹象。于海明的人身安全一直处在刘海龙的暴力威胁之中。

　　三、于海明的行为出于防卫目的。本案中，于海明夺刀后，7秒内捅刺、砍中刘海龙的5刀，与追赶时甩击、砍击的两刀，但未击中，尽管时间上有间隔、空间上有距离，但这是一个连续行为。

　　“昆山反杀案”于海明属正当防卫(北京青年报)

　　解读

　　江苏检方：合法没有必要向不法让步

　　昨天下午，昆山警方发布撤案通报后，江苏省人民检察院通过其官方微信号“江苏检察在线”，第一时间对于海明的行为为什么被认定为正当防卫进行了解释。据江苏检察院介绍，刘海龙过错在先，其行为严重危及于海明人身安全，且不法侵害不断升级致使于海明很难精准判断自己可能遭受的伤害，是判断于海明行为属于正当防卫的重要原因。

　　关键词：侵害升级

　　刘海龙挑起事端、过错在先

　　从该案的起因看，刘海龙醉酒驾车，违规变道，主动滋事，挑起事端;从事态发展看，刘海龙先是推搡，继而拳打脚踢，最后持刀击打，不法侵害步步升级。

　　关键词：危险程度

　　于海明正面临严重现实危险

　　本案系“正在进行的行凶”，刘海龙使用的双刃尖角刀系国家禁止的管制刀具，属于刑法规定中的凶器;其持凶器击打他人颈部等要害部位，严重危及于海明人身安全;砍刀甩落在地后，其立即上前争夺，没有放弃迹象。刘海龙受伤起身后，立即跑向原放置砍刀的汽车——于海明无法排除其从车内取出其他“凶器”的可能性。砍刀虽然易手，危险并未消除，于海明的人身安全始终面临着紧迫而现实的危险。

　　关键词：防卫强度

　　抢刀反击属于情急下正常反应

　　于海明抢刀后，连续捅刺、砍击刘海龙5刀，所有伤情均在7秒内形成。面对不法侵害不断升级的紧急情况，一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害，然后冷静换算出等值的防卫强度。法律不会强人所难，所以刑法规定，面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时，没有防卫限度的限制。检察机关认为，于海明面对挥舞的长刀，所做出的抢刀反击行为，属于情急下的正常反应，不能苛求他精准控制捅刺的力量和部位。虽然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防卫要求，依法不需要承担刑事责任。

　　关键词：防卫权利

　　正当防卫应优先保护防卫者

　　“合法没有必要向不法让步”。正当防卫的实质在于“以正对不正”，是正义行为对不法侵害的反击，因此应明确防卫者在刑法中的优先保护地位。实践中，许多不法侵害是突然、急促的，防卫者在仓促、紧张状态下往往难以准确地判断侵害行为的性质和强度，难以周全、慎重地选择相应的防卫手段。在事实认定和法律适用上，司法机关应充分考虑防卫者面临的紧急情况，依法准确适用正当防卫规定，保护防卫者的合法权益，从而树立良好的社会价值导向。本案是刘海龙交通违章在先，寻衅滋事在先，持刀攻击在先。于海明面对这样的不法侵害，根据法律规定有实施正当防卫的权利。

　　江苏省人民检察院表示，人身安全是每个公民最基本的要求，面对来自不法行为的严重紧急危害，法律应当引导鼓励公民勇于自我救济，坚持同不法侵害作斗争。