白人警察跪杀黑人弗洛伊德死亡事件 黑人遭暴力执法有何历史渊源

(美国警方暴力执法导致的黑人弗洛伊德之死继续引起关注。抗议和骚乱进入第11天，民愤蔓延到美国140个城市，发动多名国民警卫队处理骚乱。据《华盛顿邮报》报道，当地时间6月3日，美国前总统巴拉克·奥巴马(Barack Obama)发表公开讲话，呼吁有色人种年轻人保持希望，并敦促改革警察制度。

针对这一热点事件，新京报记者联系了中国社会科学院美国研究所研究员刘卫东，听他讲述美国种族歧视的历史根源。

新京报记者连线中国社会科学院美国研究所研究员刘卫东。

“黑人遭受暴力执法，根本原因是种族歧视。”

新京报:美国明尼苏达州警察暴力执法导致的黑死病继续引起关注。为什么这次事件越来越严重？

刘卫东:我个人认为有两个原因。首先，这次事件涉及的警察态度非常恶劣。在以前的类似事件中，警察只有在担心黑人会对他们构成人身威胁时才会使用武力。比如黑人可能口袋里有武器，待在车里不想下车。在这种情况下，警方会使用武力解决问题。但在这次事件中，弗洛伊德并没有做出类似的行为。警方只怀疑弗洛伊德使用假币，将其制伏在地；尽管弗洛伊德不断求饶，但涉案警察仍使用武力，最终导致弗洛伊德死亡。这个结果是美国人民所不能接受的。

其次，弗洛伊德去世后，美国各级政府都没有做出回应。在第一份尸检报告中，当地检察院认为弗洛伊德死于心脏病和药物，然而，这不符合现实。在这两种情况的双重作用下，人们开始走上街头“投诉弗洛伊德”。

新京报:黑人被警察暴力杀害已经不是第一次了。2014年7月，加纳一名黑人小贩因涉嫌出售香烟被数名白人警察暴力强迫，最终导致加纳死亡。哪些因素导致黑人被暴力执法？这有历史因素吗？

刘卫东:所谓历史因素，说到底就是“种族歧视”问题，这在美国也是一个特别敏感的问题。从历史的角度来看，美国建国以来只有一次内战，持续时间很短，但影响深远。然而，这场内战的起源是种族。

黑人本身不是美洲土著。他们被白人绑架到美国当奴隶。这种情况导致黑人没有完全融入美国社会文化。两个种族仍然是分离的，甚至在经济地位、社会地位、行为举止上都有很大的差异。黑人和白人出现在同一个场合，很容易出现问题。然后，白人警察在面对所谓的黑人嫌疑人时，更容易过度使用武力。

“特朗普的立场比较模糊，白人至上的观念比较突出。”

新京报:美国媒体指出，自2012年以来，参与派出所的警察使用了428种“锁头”招数制服犯罪嫌疑人。警察暴力执法经常发生。有哪些方法可以有效解决这个问题？

刘卫东:弗洛伊德去世后，很多议员呼吁立法限制警察使用武力的次数，但实际上说起来容易做起来难。因为在实际情况中，现场需求是第一位的。

我们应该考虑的最重要的问题是为什么警察对黑人暴力执法。我个人认为，主要原因是警察对黑人的刻板印象没有改变，在面对他们的时候，总会有一种担心或者轻视的态度。

从犯罪率来看，黑人确实有更高的犯罪率。另外，黑人通过教育改变社会地位的需求并不强。这导致警察群体在面对他们时容易过度紧张，担心他们拥有武器或其他物品。

为了从根本上解决黑人遭受暴力执法的问题，黑人自己需要清醒过来。比如通过改变社会地位，实现远大理想等方法，可以彻底改变白人警察对黑人固有的观念。

新京报:美国的种族问题这么严重。你采取有效措施解决这个问题了吗？

刘卫东:从采取措施的角度来看，美国社会在不断进步。美国通过宪法赋予不同群体民主权利，包括选举权和受教育权。

美国成立的时候，只有白人男性有选举权。随着社会的进步，18岁到21岁的年轻人，如白人女性、印第安人、黑人等，逐渐有了选举权。甚至美国的一些大学在招生的时候也需要给黑人留出一些名额。

从法律的角度来看，美国政府为减少“种族歧视”带来的弊端做了很多努力，但这种努力只是表面上改善了黑人的生活环境。隐性歧视一直存在，由于黑人和白人日常交往的范围不同，社会地位差异很大，短期内难以改变。

新京报:种族主义问题和“白人至上”的观念有关吗？

刘卫东:“白人至上”是美国白人根深蒂固的观念。美国土著虽然是印第安人，但在一些美国白人看来，他们是美国土著，是这片土地的“主人”。

美国是一个移民国家。据统计，在2020年美国总统选举中，少数族裔选民比例首次达到30%。研究人员推测，到2045年，白人选民的比例将低于50%。到那时，白人将成为所谓的“少数民族”。黑人移民越来越多，导致白人越来越不安。

一些白人开始认为我是这片土地的主人，但现在黑人因为移民数量大而“反客户导向”。因此，一些白人非常反对少数民族和美国的移民政策。

特朗普上台后，这种情况变得尤为明显。特朗普打着“反传统、反精英、反政治正确”的旗号上台，一些白人开始期待特朗普，希望他上台后能真正为白人说话。但在一些黑人和白人的冲突中，特朗普的态度很模糊，通常是“各打50大板，双方都被批评”。因为总统的立场不够坚定，“白人至上”的思想逐渐浮现。

“事件发生后，特朗普的言论转移了焦点。”

新京报:弗洛伊德去世后，特朗普发表了很多言论。除了威胁人民政府会出兵，他还批评了明尼阿波利斯市长。特朗普在推特上指出，民主党市长没有有效控制局面。此举是否涉及政治因素？

刘卫东:可以说这一举动透露出明显的政治因素。对特朗普来说，疫情、暴乱、经济问题不重要，最重要的是总统选举。

在这种情况下，特朗普开始试图提高自己的声誉，攻击他的民主党对手。明尼阿波利斯市市长碰巧是民主党人。特朗普希望通过批评市长来传达民主党在整个事件中没有发挥积极作用的信息。

到目前为止，特朗普的所有表现都有明显的政治含义。起初，特朗普对弗洛伊德的死表示同情，然后迅速转移了注意力。

美国骚乱后，特朗普开始围绕骚乱表态，称“抢劫开始就开始开枪”，“保卫白宫的警察很酷”，这些都转移了问题的焦点。真正的核心是如何应对“种族歧视”，但特朗普把重心转移到了如何防止暴力、维护稳定上，联邦政府也没有表现出一个政府应有的态度。

“局势越混乱，对特朗普的威胁就越大。”

新京报:当地时间6月3日，美国前总统奥巴马发表关于弗洛伊德的演讲，呼吁美国有色人种青年保持希望。奥巴马多次发声对美国大选有什么影响？

刘卫东:卸任后，美国总统基本上不再干预政治，不再插手这些事情。但特朗普上台以来，奥巴马一再批评他。原因无非是特朗普本人引发了非常激烈的社会冲突，奥巴马“忍了”。另一方面，奥巴马的行为实际上是在为民主党总统候选人拜登“拉票”。

至于奥巴马频繁发声对今年大选的影响，我个人认为还是很难判断的。从2016年总统大选，我们可以总结出一个经验，那就是“全国民调不能直接说明问题”。

首先，美国是一个“间接选举”，普选票数多不代表能当选美国总统。在现任总统和总统候选人民调几乎一致的情况下，根据民调预测大选的能力非常有限。

另外，在真正的美国选举中，有一定的“铁票”。比如加州，一直是民主党主导。一些州支持共和党，一些州支持民主党。在这种情况下，摇摆各州的选票非常重要。

目前，前总统巴拉克·奥巴马频繁的声音可能有助于拜登的支持率进一步提高，但这种提高不能等同于他是否当选总统。

新京报:时局越乱对特朗普越有利？

刘卫东:我个人不太赞同这种观点，但这种情况对川普有利也有弊。

从积极的角度来看，当骚乱达到一定程度时，特朗普可以利用美国总统的身份派遣正规的美国军队帮助各州维持稳定。一方面可以向他的核心选民展示他的行动能力，传达我能在关键时期“力挽狂澜”的信息；另一方面，也可以吸引渴望社会稳定的人的支持。

从负面来看，局势越乱，对特朗普的威胁越大。首先，特朗普没有从根本上解决问题，一直在做“表面文章”。这种情况肯定会“得罪”很多摇摆选民，特朗普政府也没有表现出解决问题的态度，只是维持稳定，其政治动机值得怀疑。

其次，骚乱愈演愈烈，可能导致疫情再次爆发。特朗普再次爆发肯定不好。特朗普作为政治家，应该对任何问题负责。如果特朗普政府未能有效控制局势或再次进入“国家紧急状态”，这是“政府无能”的表现。

"特朗普加剧了分裂，拜登吸引了摇摆选民."

新京报:美国发生骚乱后，特朗普的应对措施与他最大的总统竞选对手拜登完全不同。特朗普威胁民众，声称要出兵。拜登深入选民中间，积极听取他们的意见。这两种方法的效果如何？

刘卫东:美国总统上台后，通常自称是美国总统，而不是民主党或共和党。然而特朗普“反其道而行之”。选举中，特朗普表示自己是共和党人，上台后也认为自己是共和党总统。

他这样做的原因是为了吸引他的核心选民。事实上，在大选中，特朗普主要依靠他的核心选民来赢得支持。特朗普的目的是制造分裂，加剧分裂，让共和党人紧密团结在他身边。

拜登和特朗普情况不同，角色不同。从历史上看，民主党的选民基础更大。在美国民众中，认同自己是民主党人的人更多，但投票热情不高。因此，拜登不仅需要动员民主党选民，还需要赢得摇摆选民的选票。因此，特朗普和拜登的行为形成了巨大的反差。他们各自按照自己的风格吸引选民，政治意义足够明显。

"暴乱不会突然平息，还会接二连三地发生。"

新京报:骚乱开始转为和平抗议，涉案的4名警察全部被起诉。接下来会发生什么？

刘卫东:每一次突发事件都会经历一个开始，逐渐上升到最高点，然后慢慢平稳。鉴于美国骚乱，需要关注对抗过程会持续多久，对抗会达到什么程度。

我预测，未来会有一群支持弗洛伊德，呼吁保护黑人权利的人，因为无法接受打砸抢烧，开始反对暴动，呼吁和平抗议。另外，暴乱不会突然平息，还有一个持续的过程。

进入和平抗议后，开始变成控方、原告、被告之间的博弈。目前弗洛伊德的家人认为主犯应以一级谋杀罪起诉，其他三名警察应承担相应的责任。但是，这四名警察是否会受到相应的惩罚仍然很难确定。历史上，黑人死于白人警察的暴力执法，但最终对白人警察的判决很轻。