唐武宗李炎 唐肃宗以后的唐朝，为何只有唐武宗时期做到了对宦官的遏制？

在289年唐朝的历史背景下，宦官专权问题作为唐朝的历史分支，一直是随之而来的。事实上，唐代宦官的专制局面始于“安史之乱”爆发后的肃宗时期。其中，经过唐代宗、德、蔺宗的发展，宦官群体已经成为与皇权并驾齐驱的存在。即使是开创中兴治国之道的唐宪宗，也未能逃脱宦官集团的影响。结果，在唐肃宗之后的一百多年历史中，宦官专权的问题始终无法根除，成为中晚唐无法弥合的伤口。

但是，历史上总有意外。唐肃宗之后的唐朝，宦官虽然嚣张跋扈，但也有跌入低谷的时候。例如，在唐武宗李延统治时期，宦官势力得到有效遏制。对此，王夫之曾在《读书为镜》中说“自唐为苏宗所征服，只见于会昌”。可见，唐武宗会昌年间，虽然只有六年，但唐武宗在此期间打压宦官的嚣张气焰，这在中晚唐历史上是绝无仅有的。那么，在唐肃宗之后的唐朝，为什么宦官只在唐武宗时期受到约束呢？

首先，我们所能了解到的是，在唐武宗继位之初，宦官专制权力的状况并没有实际受到影响，而是呈现出加强的迹象。这是因为唐武宗李延本来是有宦官支持的，所以唐武宗继位后做的第一件事就是封宦官。据史书记载，有立功之功的宦官周世良，被直接封为楚国官员。这个周世良，就是在“甘露之变”中，指挥神策军疯狂杀死朝臣的大太监。由此可见，在唐武宗继位初期，宦官的专制状况仍然不容乐观。

正是在上述背景下，唐武宗在位第三年，宦官周世良被迫离开朝廷，不久就死在家中。当然，周世良只是个例。纵观唐武宗统治的六年，我们可以发现宦官不能干预政务，他们被连根拔起。在武宗朝历史上，造成这种情况的主要原因是唐武宗的李延。与前唐文宗的“仁而不破”不同，唐武宗在面对大与错时总能“勇破”，这为遏制宦官势力提供了基础。

其中，为了更好地遏制宦官，唐武宗采取亲近他人而冷淡的方法，逐渐疏远宦官。而且，唐武宗的六年已经大大提高了相位功率。在这样的情况下，唐朝的决策就变成了宰相和皇帝。当然，这期间不仅宦官被打压，除了宰相之外，中书的臣子也或多或少的被打压。可以说，唐朝国策的制定和规划，一度成为唐武宗和李德裕总理的事。

当然，如果只有唐武宗一个人行使权力，那么把宦官从决策层驱逐出去显然是不现实的，因为宦官手中掌握着皇权。中间如果有一点小意外，很有可能会重蹈“花蜜之变”的覆辙。巧合的是，不是别人，正是曾经在武宗担任宰相的李德裕。背后的史实也证明，李德裕在遏制宦官专权方面起到了很大的作用。

在唐武宗会昌时期，李德裕遏制宦官的方法是剥夺宦官监督军队的权力。从“安史之乱”开始，宦官监督军队就成了惯例，李德裕的这种方法，对于宦官集团来说，无异于破冰。据《新唐书》记载，李德裕曾直言“汉败于蔡，杜败于渊，皆督军政，不准进退。”对此，李德裕的解决办法是，用类似“百夫长”的方式，取代宦官对军队的监督。从现代人的角度来看，我们可以发现，这似乎对宦官没有什么影响，因为左右神策军仍然掌握在宦官手中。但通过史料的细节，我们可以发现，李德裕的方法显示了他自己极高的政治智慧。

其中王夫之的《读书如镜》讲述了李德裕的天才。历史上，唐朝宦官的混乱程度远胜于其他朝代，不仅能挟天子以令诸侯，甚至还能屠杀朝臣。“花蜜之变”就是一个例子。但细看历史就会发现，在一次次宦官乱象的背后，当时忠于唐朝的藩镇和将领，没有一个敢调兵遣将，横加指责。根本原因在于，很多忠于唐朝的武将，都受到了军事监察使臣的一定程度的约束，即“朱帅所有的士兵都是官员的爪牙，都受到宦官监察使臣的约束”的历史也证明了这一点。中晚唐宦官不断乱象，但始终没有勤王大军入京。主要原因是将领受到宦官监督使臣的约束，宦官不敢

李德裕的另一个闪光点是，他没有与宦官对抗，而是采取了避实击虚的方法来遏制宦官。这是因为，在不让宦官监督军队的过程中，李德裕借用了宦官经常被打败的例子来废除宦官，这让宦官无法反驳。从唐帝国的顶层设计来看李德裕的所作所为，可以发现废除宦官监督其实是出于长远考虑，即废除宦官对将领的约束，使得宦官势力的扩张受到外界的威胁。

综上所述，唐武宗和李德裕的存在，可以说是武宗以来一次有效遏制宦官的重要原因。同时，我们观察两人的方式也可以发现，遏制宦官的主要方式在于避实击虚。唐武宗通过疏远宦官、间接强化宦官权力来逐渐约束宦官，李德裕则利用宦官监军的弊端来切断宦官对将领的影响。当唐武宗和李德裕的方法交织在一起时，宦官势力自然逐渐被排除在朝廷的中心之外。而且就事态发展而言，如果这种情况持续若干年，中晚唐宦官专权的问题很有可能完全解决。