百姓杂谈 杂谈朱子之天理人欲

浅谈朱子的自然欲和人欲

朱的理欲观从其真谛来看是善的，即消除过度的欲望。他认为自然合理的欲望其实是“理”的一部分，过度的欲望就是“欲”。例如，他说:

“饮食之间，什么是正当的，什么是人类的欲望？节食者也是正当的；求美食，人家要。”

但是人不也要同时追求美食吗？

虽然朱解释了欲望的限度，但并不完全正确。

合理欲望和过度欲望的界限是相对的，但实际上并不确定。朱告诫我们要摆脱欲望，即不要过分追求欲望。今天，我们可以正确判断合理和不合理的欲望。比如我们知道要摆脱对金钱、外在美、权力、名誉、性欲等的过度追求。，但我们也知道，一定追求金钱、美貌等。我们不会为了禁欲而走上绝对顽固的道路。比如古人为了追求贞操而毁灭了很多女人，这就是他们认为的“正义”。另外，这意味着有一定程度的欲望。比如富人应该追求更少的钱，这是对的，但是对于穷人来说，他们缺乏自给自足的财富。如果他们遵循理解人的欲望的观点，就不再追求金钱，就愿意贫穷，这对社会的发展是不利的。根本没有欲望的人是不可能存在的。欲望少的人不是圣人就是乞丐。圣人已经到了超脱一切的状态，内心是透明的，所以没有什么可要求的，因为内心有自己的天地。乞丐整天追求最基本的吃穿暖的生存状态，也就是连“正义”的要求都没有达到。为什么说欲望过度？

回到欲望的边界，朱说，因为饥饿而吃是自然的，为了追求美食而吃是人的欲望。然而，人们必须吃或多或少美味的食物。如果你吃东西只是为了填饱肚子，那么有些人甚至在饥荒时代吃树皮，在原始时代吃生肉，所以树皮、生肉等等也可以填饱肚子。为什么有人浪费工序做精致的饭菜？我们平时吃饭追求美食是否违背了“正义”？再者，我们注重生活的艺术，这体现在艺术家追求吃的艺术，不仅好吃，而且精致。在我看来，这不是追求欲望过度，而是热爱生活的表现。这种对生命艺术的追求是否也是朱所谓的“人欲”？

人吃是必须的，人吃好吃才是。我认为真正追求物质欲望的是暴饮暴食的奢侈行为，即一味追求吃的数量和快感，而不是吃的质量和快乐。比如官员请客，宴席浪费，古代贵族天天以山珍海味奢侈。他们认为自己足够快乐和引人注目。其实一顿几十万的饭还不如普通人围坐一桌吃的家常菜。山野的老夫妇在一起吃的饭很少，女主人做的零食甚至不如刚被孩子吃掉的冰棍。当客人到达时，他们品尝一杯由老朋友沏的绿茶。其实，“吃”是一门取之不尽的学问，“吃”不仅是动词，更是名词。有的人就是要吃东西，有的人是要吃“美”，好吃又好看，有的人是要吃得开心，有的人是要吃得精致，有的人是要吃得体面，爱吃的人追求更多，想瘦的人追求更少，佛教高僧追求素食，有的人喜欢吃肉，有的人。不仅是人，还有猪、狗、动物。如果人只“吃”而不“尝”，有清洁、烹饪、油炸等各种条件，那么猪的食物也只是“食”，为什么人不能吃呢？为什么人们会开发各种各样的彩色食物？一次只吃一样东西，懒得做，加调料，追求美食。“吃”的知识真的是无穷无尽，所以在这里。

所以我想知道朱所谓的理欲界限在哪里，我这样做怎么能既满足理又不追求欲呢？

“存真灭人欲”的口号本身就不好，太极端，太绝对。首先，“消灭”一词具有威慑力，就像我们说的，“人征服自然”，“征服”是不可能的，“消灭”也是不可能的。虽然朱子的意思其实和孔子的“克己”差不多，但是这个口号听起来像是一个“权威”，有一种“压迫”的感觉，绝对的“消灭”，其实“欲”是不能消灭的。人只能通过自己的理性去正确的追求。不如改成“努力讲道理”或者“努力讲道理，努力讲道理”更能让人接受，也能体现出没有完全消除的欲望。其次，这个口号不能体现朱的合理愿望，即使是正义的思想，也很容易被误解。我在这里看不到，是因为当时人类过分的欲望。第三，朱是统治阶级的代言人。在当时，“天”的意思是“皇帝”，统治阶级，“人”往往代表人民和老百姓。“存天理灭人欲”的口号听起来好像是维护皇帝权威，灭人欲，好像是为统治服务。如果要真正摧毁“人欲”，那么皇帝贵族们都是衣冠楚楚，有权力，有名誉，有金钱，有美貌等等。他们的愿望远远超过黎巴嫩人民的愿望。我们应该从他们开始实施这个口号。显然，朱的理学思想实际上被统治阶级所利用，朱本人也是朝廷官员。这个口号主要是用来“教育”人民，而不是纠正统治者自己。与孔孟不同，百家争鸣往往是针对所有人，尤其是统治者。因此，孔子的意见在当时并没有被统治者采纳，而朱的思想却成了统治者镇压人民的工具。

总之，我认为朱的理欲思想是不够合理的，即他没有明确界定“欲”的合理界限，但在结合朱的文学研究他的理欲观之前，不能妄下结论。

欢迎关注公众号:snnuszzs