“剃发易服”断绝了传统服饰，我们该何去何从？

最近都是回顾篇，原因见《花几期时间回顾那些“传统的服饰”》

最近都是回顾篇，原因见《花几期时间回顾那些“传统的服饰”》

按照“汉服复兴”多年来对外的宣传和如丧考妣的哭诉，所谓“汉服”是断绝于明末，即“剃发易服”，理所当然的应该从明末开始存续，为何如今“汉服复兴”却并非如此呢？

假设要复兴明末服饰，则必然遇到几个与“汉服”教义相抵触的几个问题——

1、明末服饰并不符合汉服对外宣传的“交领右衽”特征，尤其是女装，而汉服运动主力是女性。至今明末服饰因为有立领的缘故，依然在很多汉服人士眼里是洪水猛兽，是胡化的象征，这就非常尴尬了！

2、明代题材并非古装剧偏好的题材，而汉服十几年来服饰热点的发展非常依赖于古装剧的热播，设计上往往也会追随古装剧，古装剧培养了古装、古风爱好者的土壤是比较重要的爱好者群体来源，否则民国难道不是汉人当政了吗？

3、从本质上来说，“汉服”其实是拒绝任何真实朝代的服饰，所谓“复兴不复古”，答案换成其他任何一个朝代也不会改变。拒绝明朝并非汉服想要搞成“中国历代服饰大杂烩”，而是只是想要搞成“大杂烩”罢了！

这个看似是路线性的大问题，但是始终未得到“汉服复兴”人士的重视。反复强调的合理性，也是建立在“汉服=漂亮衣服”、“汉服=传统文化”、“汉服=民族复兴”之上，一旦有人对汉服有异议的人就直接扣上了反对美丽、虚无民族、阻拦文化的罪名。

所谓“剃发易服”只是提供给汉服爱好者哭坟头的时候一幅反正也要烧掉的悼词，反正坟头都哭错了，谁还在乎悼词写的是不是那回事呢？

而另一个问题就更扎心了，“剃发易服”是断绝，为何只反“易服”而不复兴“剃发”呢？

很多汉服爱好者只知道“披发左衽”是蛮夷，难道“文身断发”就不是了么？（《左衽？右衽？你暴露的正是对服饰史的蛮横无知！》）

“剃发易服”是“剃发令”为先、为急，引起的反抗也是最为激烈，为何汉服爱好者不优先复兴呢？

如果“汉服复兴”是建立在“剃发易服”导致断绝的理论基础之上，那么汉服不束发、不戴首服，是不是就是对“复兴汉服”的叛变？

汉服运动不优先提倡束发、恢复首服，却一直拿“剃发易服”向世人哭丧，不过是又一次暴露了自己吃祖宗人血馒头以满足自己古装癖好的本质而已。

上海，1973年。摄影：哈里森·福尔曼 via@旧影阁

穿上有穿着传统服饰、梳着传统发髻的老妇。

所以本期就推送几篇与传统发型有关的文章，而与古代发型有关的，就直接连接放一下：

而我们没有“剃发易服”压力的，就可以搭配短发哦！

厉害了我的短发女神！让传统服饰又时髦又美丽，就全靠你啦~